28 juni 2007

Undfallenhet och mummel om islam



Välbehövligt inlägg i tider av undfallenhet, i dagens SvD:

"När regissören Theo van Gogh mördas på öppen gata i Amsterdam, är den utlösande orsaken en film om religiöst kvinnoförtryck, ”Submission”. Mördaren själv intygar bestämt kopplingen mellan dådet och den sanna tron. Icke ­desto mindre talar Ian Buruma och andra smidiga liberaler om sociala faktorer och framhåller marockaners utanförskap i Holland.

Karikatyrerna i Jyllands-Posten ledde till terrorhot riktade mot hela Skandinavien och gatukravaller med många dödsoffer. Och på Dagens Nyheters ledar­sida valde man att oja sig över dansk islamofobi."

"Kulturrelativismens undfallenhet är farlig i och med att den sanktionerar inskränkningar i rättsskyddet. Dessutom är den smygrasistisk eftersom den frånkänner muslimer grundläggande fri- och rättigheter. Varför skulle demokrati, yttrandefrihet och en vitaliserande kritik av vidskepelse vara förbehållet oss i väst?"

Intressant resonemang om att kulturrelativismen är smygrasistisk. På samma sätt, om man är muslim i Sverige behöver man väl inte känna sig anklagad för vad islam står för i Asien och Afrika. Men det verkar vara standard bland muslimer att säga "vi är alla en" och bagatellisera alla skillnader. Så fördomar finns på alla håll och kanter, och inte bara där man väntar sig att finna dem.

Läs också Skånska Dagbladet, "som är som frisk luft jämfört med den i det stora hela outhärdliga Sydsvenskan" (Snaphanen):
Ursäkta inte våldsverkarna , Muslimer måste befria sig själva


En nyckel till varför det finns självmordsbombare är löftet om 72 jungfrur som väntar efter döden. Men det finns en massa storbystade flickor i det kommunistiska paradiset också! Och förmodligen också i det nazistiska.


7 Kommentarer:

Anonym sa...

Som vanligt buntas allt ont ihop under en rubrik, just nu heter det religion, Islam och kulturrelativism. Hade Sveriges undfallenhet på att inte pressa fd. Sovjet på uppgifter om Raoul Wallenberg, eller Baltutlämningarna med kulturrelativism att göra också, eller var det bara ren feghet?

Att förenkla och skylla på religon låter som ateistisk propaganda. Förr såg vi vänsterspöken och nu ser vi det stora muslimska hotet mot vår så korrekta västerländska civivlisation.....

Handlar inte de flesta konflikter om ekonomiskmakt och sociala orättvisor som ömsom kläs i ideologisk dräkt och ömsom religiös dräkt?
Simon

Berit sa...

Simon, what is your point, annat än att enbart kritisera väst?

Knute sa...

Simon, att "förenkla och skylla på religion" låter lite marxistiskt.

Marxismen har inga bra förklaringar på varför folk krigar av religiösa skäl. Det som hände den 11 september 2001, berodde det på amerikanernas politik, och således deras eget fel? Det materiella egenintresset som historiens enda drivkraft. Tillåt mig le, det räcker inte för att förklara islamisternas enorma hat. USA hade faktiskt varit rätt bussiga mot muslimerna, hjälpt dem mot ryssarna i Afghanistan, och mot serberna i Bosnien och Kosovo.

När man kritiserar islam är det inte som den vanliga ateistiska kristendomskritiken, islam är ju inte bara en religion utan en totalitet som innefattar politik, juridik och ekonomi, ett helt system á la kommunism och fascism och nazism.

Kraxpelax sa...

Jag är religiös själv, men jag håller ändå med Hitchens. Den gud som varken tål skämt eller kritik är en falsk gud. Tack och lov existerar han inte. De här religiösa krafterna som Hitchens angriper är m a o avgudadyrkare. Religionen ska inte särbehandlas på något sätt. Om den är äkta, behövs det inte. Om den är falsk, är den inte värd det. Klart och enkelt.

Knute sa...

Jag instämmer helt och hållet.

Knute sa...

Bra kommentar av z999 på sdblogg:

Religionsfrihet låter fint men dom flesta verkar inte fatta vad det betyder. Den skrevs en gång i tiden därför att vi hade en statskyrka och att folk som inte ville vara ned i den inte skulle diskrimineras. Det var aldrig tänkt att folk skulle få tillåtas att klä ut sig till pajaser med turbaner och slöjor vid anställningsintervjuer och andra olämpliga tillfällen. Inte heller var den tänkt att börja tillåta djurplågeri vid slakt.

Knute sa...

"Koranen, den argaste bok som någonsin har skrivits, där 60% av innehållet har tagits från Gamla Testamentet i arabisk omredigering och 8% från Nya Testamentet, en på grund av förkunnelsen av "heligt krig" och utlovningen av "houris" i paradiset till alla martyrer i det heliga kriget ytterst olämplig bok att bygga upp en ny världsreligion på."

http://goto.glocalnet.net/gaurelio/essayer7.html

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.