28 september 2007

Inga asylsökande kan avvisas enligt finurlige Lambertz

                      

Islamiseringens anförare, justitiekansler Göran Lambertz, är igång igen. Han har hittat på att det är ett brott mot sekretesslagen när Migrationsverket kontaktar de asylsökandes ambassader för att skaffa nya pass åt dem (i stället för de pass de kastat bort vid ankomsten till Sverige). Därför har han beslutat att inga asylsökande får skickas hem.

Hur skulle man då kunna lösa den här frågan? Lambertz svarar:

"Så föreställer jag mig att man måste ta upp det på politisk nivå, på regeringsnivå, med det andra landet."

Vilket svepskäl! Det kan ju ta hundra år. Ska FN inblandas också? Detta är ju overkligt, ska det inte gå att utvisa människor från Sverige längre?

Lambertz är beryktad för att vilja censurera vad som publiceras i tidningar och visas på TV, och förmodligen också vad som skrivs på bloggar. I egenskap av justitiekansler uppmanade han dem att inte kränka religioner och deras företrädare. I samma veva godkände han dock kassettbanden från Stockholms moské med muslimska uppmaningar att döda judar. Den sortens uppvigling har han inget emot. Den högste representanten för rättsväsendet, den som ska värna svenska medborgares trygghet visade sig vara en föraktlig förrädare.

På Västkusten har en kommun just hyrt det anrika Skrea motell att använda som flyktingsluss. Motellet blev omgående fullbelagt, kommunen är förtvivlad. Den planerar nu att vända sig till privatpersoner med rymliga bostäder. Anledningen är inte bara att det anländer fler asylsnyltare än vanligt utan främst att inga av dem som kommer numera kan avvisas på grund av Göran Lambertz diktat.

I Frankrike har man antagit en invandrarlag som introducerar DNA-test av utlänningar, som vill familjesammanföras med anhöriga i Frankrike. Lagen, som också inför språktest för invandrare, syftar till att förhindra olaglig invandring till Frankrike.

"So ein ding muss wir auch haben!" utropar Monokultur.

Jag håller med, men skulle en sådan lag göra någon skillnad? De som har kommit hit verkar ju stanna, även om lagen säger att de inte har rätt att vara här.

Nio av tio asylsökande är inte flyktingar. De har inte flytt för sina liv. Varför är då justitiekanslern så angelägen att de ska stanna i Sverige? Jag tror inte det är för att han inte vill riskera att personer med giltiga flyktingskäl utvisas, även om sådana upprörande fall förekommer på grund av den fyrkantiga lagstiftningen. Är han köpt med arabiska oljepengar? Har han förespeglats en karriär i Europaunionen/Eurabien?

2 Kommentarer:

Jean Moulin sa...

Beträffande uppmaningarna till judemord, så menade han att de skulle ses i relation till Mellanösternkonflikten.

En misstänkt konstig tolkning i ett fall som borde varit solklart.

Problemet är dock riksdagen. När JK inte ville åtala Joanna Rytels hatartikel mot vita män, så tolkade han tyvärr lagen om hets mot folkgrupp rätt. I alla fall lagstiftarnas intentioner. Fast han kunde strunta i dem om han varit rätt funtad.

Det är själva lagen som skall bort.

Bra postning i övrigt.

Jean Moulin sa...

En bra faktablogg är denna. Kolla speciellt i menyn om migration etc.

MeritWager

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.