09 oktober 2007

Ann Coulter och kvinnor

Ann Coulter är ett stort namn bland alla "Talking heads" som figurerar i media.
Hon har just kommit ut med en ny bok, "If Democrats Had Any Brains, They'd be Republicans"
Hon är mycket provokativ och naturligtvis hatad av demokrater som gör allt de kan för att smutskasta henne.
En undertitel till boken skulle kunna vara " Man kan inte göra något åt dumhet"

Vid en intervju nyligen uttalade hon sig om kvinnor:

"Om vi tog ifrån kvinnor rösträtt skulle vi aldrig mer behöva oroa oss för att få en Demokrat-president. Det är en fantasi jag har, en dröm, men jag vet naturligtvis att det aldrig kommer att hända. Men det är ett bra sätt att påpeka att kvinnor röstar idiotiskt, åtminstone ensamstående kvinnor."

Uttalanden som detta gör naturligtvis att hon blir hatad men det är ju faktiskt så att hon har rätt.
I "Freedomnomics" av John Lott studerar denne ekonom vad som hände när kvinnor fick rösträtt i de olika amerikanska staterna, vilket inte skedde samtidigt och kan därför enkelt jämföras. I varje enskilt fall ökar de statliga kostnaderna eftersom kvinnor, speciellt ensamstående, röstar på kandidater som lovar statliga program som ger kvinnor mer trygghet. Det magiska ordet är Trygghet.

Ensamstående kvinnor röstar mer socialistiskt, men om de gifter sig och bildar familj har de en tendens att bli mer konservativa. Det beror på att de då känner sig säkra i familjen och inte vill att staten ska lägga sig i hur de hanterar sin växande förmögenhet.

Om samma kvinna börjar inse att hennes äktenskap är på fallrepet eller om hon skiljs är hon genast tillbaka på den socialistiska sidan igen. Tryggheten från maken ersätts med staten.

Om Hillary Clinton vinner presidentvalet beror det på rösterna från ensamstående kvinnor.
Coulter har alltså rätt.

4 Kommentarer:

JFA sa...

Ja, det er klart. Kvinder stemmer for mere velfærd så de ikke skal forsørges af (deres egne) mænd. Derved svækkes familien og civilsamfundet og staten vokser sig større for hver dag der går. Desuden lever kvinder længere end mænd, og de udgør derfor en større vælgergruppe.

Vi slipper derfor først af med Sugar Daddy Staten når den bryder sammen under sin egen dødvægt.

Anonym sa...

Precis och därför borde alla bli muslimer så vi slipper ensamstående kvinnor. Denna socialistiska belastning som de medför. Ty värnande och hänsyn för andra är ett kommunistiskt gissel!

Ökenvandring sa...

Ponera att Fred Thompson vinner valet. Skulle det, enligt din och Coulters tes, bero på att fler/färre kvinnor gift/skilt sig de senaste året? Eller att de legat på sofflocket?

Jean Moulin sa...

Ann Coulter:

"With his 1965 immigration act, Kennedy embarked on entirely transforming American culture for no good reason. (You know how people always say the same arguments against illegal immigrants today were once made about the Irish to show how silly those arguments are? If only the U.S. Senate had had an "Irish Need Not Apply" sign!) (. . .)
Until that point, immigration law basically took a laissez-faire approach, with country quotas attempting to replicate the traditional immigration patterns. Most immigrants to America had historically come from Great Britain, Germany, and Scandinavian countries. Consequently, immigration quotas roughly reflected that balance, with smaller numbers of immigrants admitted from other countries.
But in an angry, long-awaited payback to WASPs, Kennedy decided he was going to radically transform the racial composition of the country. Instead of taking 15 immigrants from England and three from China, America would henceforth take three from England and 15 from China. Payback's a bitch, Daughters of the American Revolution!"
FrontpageMagazine.com

Mycket sant och mycket bra.

Hon fortsätter:

"In 1960, whites were 90 percent of the country. The Census Bureau recently estimated that whites already account for less than two-thirds of the population and will be a minority by 2050. Other estimates put that day much sooner."

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.