26 november 2007

Big Brother


Global Warming är den perfekta ursäkten för alla de som vill ha alibi att begränsa vår frihet och fri marknadsföring.

Brittiska regeringen introducerar ett lagförslag där man tar på sig ansvaret för att reducera koldioxidutsläppen.
Fem-års-planen kommer att kosta UK 24 miljarder dollar varje år under de närmaste 42 åren och lovar en reduktion med 60 procent år 2050.

Man kommer att höja miljöskatterna och priset på bensin men funderar också på att utfärda "kol-kredit-kort".
När man flyger, köper bensin handlar eller äter ute blir det infört på kreditkortet. Man ska kunna spara och sälja överblivna "poäng" till dem som vill frossa.
Naturligtvis får man inte sälja sina poäng privat det vore ju att skapa en marknad för en ond, girig, kanske tom. vinstbringande affärsverksamhet. Alla överföringar ska ske under en nytt byråkratisk departement.

Är det möjligt att komma tillrätta med allt detta hysteriskt vansinne innan det tar ifrån oss den lilla frihet vi fortfarande har?

En kvinna vid namn Toni Vernelli har kanske den perfekta lösningen. Hon har steriliserat sig för att rädda planeten från GW eftersom det är själviskt att skaffa barn som bidrar till uppvärmningen.
"Varje barn som föds förbrukar mer mat, vatten, land, bränsle och producerar mer skräp, föroreningar, växthusgaser."

Hon gör verkligen en god sak för världen eftersom hon självmant avstår från att föra sina arvsanlag vidare.
Om alla fanatiska, hjärntvättade miljöaktivister gjorde samma sak skulle det bara ta en generation att bli av med knäppgökarna.

I San Francisco, som är föregångaren när det gäller alla extrema idéer, attackerar man nu de onda öppna spisarna. Man ska ha möte inom "Luftkvalitetsnämnden" för att avgöra om de ska tillåtas i hemmen i fortsättningen.

Det påstås att "miljöstudier " visar att 33 procent av alla partiklar i luften kommer från eldstäder.
En enda av de bränder som pågått i södra Kalifornien orsakar mer skräp i luften på 10 minuter än alla dessa eldstäder tillsammans under ett år.
Det vore smartare att förbjuda dem!

5 Kommentarer:

Anonym sa...

Det är verkligen imponerande att se alla dessa människor som inte kan kolets kretslopp... Här i Sverige lär sig kidsen det redan i mellanstadiet.

Hur blir man av med de andra knäppgökarna då? De som hävdar att alla vänstermänniskor ljuger.

Magnus sa...

anonym (skaffa dig ett namn smarty!):

Så du menar att det bara är vänstermänniskor som förstår. De som vet att hälften av 0,6 grader, d v s 0,3 grader under senaste 100 åren är orsakat av CO2-utsläpp -- trots att den största temperaturökningen var före 1945, och trots att proxydata entydigt visar att det globalt var cirka 1 grad varmare och mer än grader varmare i Europa och på platser i Kina under den medeltida värmen jämfört med temperaturen i dag.

Du menar att bara vänstermänniskor som förstår att 0,3 grader från 33 procent CO2-ökning innebär >3 grader av 100 procent CO2-ökning, trots att klimatkänsligheten bör vara avtagande och alltså på sin höjd linjär -- d v s att då 100 procent är 3 gånger mer än 33 procent temperaturökningen inte blir större än 3 x 0,3 grader C = 0,9 grader C.

Skulle du inte kunna förklara vad det kommer sig att HadCru-data visar att temperaturen sjunkit de senaste 10 åren och hur det följer prognoserna?
1998 0,526
1999 0,302
2000 0,277
2001 0,406
2002 0,455
2003 0,465
2004 0,444
2005 0,475
2006 0,422

Skulle du kunna förklara hur datamodellerna som IPCC använt kan vara korrekta trots att stoft från förbränning visat sig ge omvänd effekt mot vad man antagit i IPCC:s modeller som (SIC) "bevisar CO2:s klimatpåverkan"? (AP samt kommentar på World Climate Report.)

Jag menar, du är ju vänster, så du kan väl förklara?

Och kan du förklara vad det kommer sig att flera miljöaktivister som är vänster numera säger att Al Gore är en lögnare, bl a Denis Rancourt.

Om du nu är imponerad av att vi inte ligger på knä och slickar vänsterpolitiker som vill införa en ny reglerings- och planekonomi, kan du inte (och nu är jag patetisk eftersom detta är retoriskt då jag inte förväntar mig ett piss) vara snäll att försöka imponera lite på oss också och ge några intelligenta svar på de frågor jag nu ställde???


Om det är det att vi inte liter på "vetenskapen" som du anser är fel. Förklara då varför många ledande biologer och biogeologer anser att IPCC:s rapport om utrotade djur är rent felaktig och motbevisas av all god forskning, eller varför IPCC i 7-8 år kunde använda hockeklubbsgraden för att låtsas som att dagens klimatförändring var onormal, där grafen var manipulerad och således medvetet falsk.


Men det är klart jag är ju höger... Eller är jag höger? Jag är kanske vänster? Jag är kanske inte ond, eller vad du nu föreställer dig?

Kan vi inte bestämma oss för att diskutera denna fråga seriöst och vetenskapligt. Eller om du, som vänster, hellre vill kalla det intellektuellt, med den förmåga till tänkande vi människor fått. Jag anser att denna fråga är livsavgörande för fattiga människors utveckling, men främst genom hotet från regleringar vilka bromsar deras utveckling. Eftersom det finns klimat-varnare som talar om 45 centimeter havshöjning (realister på IPCC) och att 6 meter är omöjligt, men andra klimatvarnare som säger att både 6 och 25 meter är möjligt på 100 år (James Hansen) så undrar jag varför de får vara oense med mellan 5,5 och 24,5 meter havsnivåändring, medan jag inte får tro att havsytan ökar 0,2 meter mindre än IPCC:s så kallade "realister"?

Det är ju rena åsiktsdiktaturtramset som kräver att man ska tro på någon slags katastrof, men om man på grund av de stora skillnaderna i scenarios granskar frågans vetenskapliga grunder ser man snabbt att bevisen faktiskt är bristfälliga eller saknas och ibland består av faktiskt bristfälliga modeller och meningslösa siffror på sannolikheter.

Det finns massvis av forskare som skrivit rapporter som talar emot teorin om CO2 som klimatdrivande. 450 stycken här, och det finns 100-tals rapporter av många gånger fler forskare som visar att klimathistorien inte alls är den som IPCC beskriver. IPCC är faktiskt bokstavligen klimatförnekare som inte godtar värmeperioder och lilla istiden.

Magnus sa...

anonym:

Var menar du att någon som inte tror på 45 centimeter eller 25 meters havshöjning visar att den inte kan kolets kretslopp?

Jag tror att de som är vetenskapligt insatta i denna fråga kan kolets kretslopp väldigt bra, kanske till och med bättre än du eller en skol-lärare. Ingen förnekar att det är 100 ppm höjning av CO2 och ingen förnekar heller att temperaturen senaste 100 åren stigit med sådär 0,6 grader.

Så förklara nu vad du observerat som visar att någon inte kan kolets kretslopp. Sedan kanske du borde fundera på om kunskapen om kolets kretslopp innebär ett bevis för att CO2 ger den kraftiga växthuseffekt som IPCC och Gore hävdar eller inte. Om inte så är ju din klagan rätt meningslös, även om de du inte trodde hade den kunskapen vore experter på den.

Kan du inte lära dig att ställa rätt frågor? Du visar ju med denna fråga bara att du dels inte förstått andras kunskap och dels att du själv verkar sakna någon som helst kunskap om växthuseffekten.

Hoppas jag fått igång din hjärna lite nu, i alla fall.

Anonym sa...

Så vad vill du säga magnus? Är det så att vi ska skita i allt och fortsätta skita ner naturen?

Jag tror på växthuseffekten. Det där med värme som studsar är rätt lätt att förstå. Sen plockar vi upp en jävla massa ur marken och det är ju det som gör obalansen. Men det fattar du väl inte?

Berit sa...

Magnus, det är med en absolut känsla av hopplöshet som jag publicerar anonyms svar till dig.
Du fick verkligen igång hans hjärna!!!
Jag undrar hur många det är som tänker och fungerar på samma sätt?

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.