06 november 2007

Militanta muslimer går samman mot oljekonsumenterna


Sinande oljetillgångar större hot än klimatförändringar, är rubriken på en insändare i Sydsvenskan. Det låter ju lovande så jag börjar läsa, men ack så besviken jag blir, rubriken var bara en förevändning för att ösa ur sig det sedvanliga USA-hatet.

Vilken skyddad värld den svenska debatten lever i. Ingen tanke på att Sveriges intressen sammanfaller med USAs. Så vi ska lämna Iran och Irak i fred och eventuellt bli utan olja på kuppen? Slut med importen av livsmedel. Traktorn står stilla, vi får gräva upp åkern för hand medan vi omskolar ridhästen till dragdjur. Om inte marken blir förgiftad när vi får en iransk atombomb i huvet.

Jag får trösta mig med att Sydsvenskans insändarsida nog är mer representativ för vad journalistskrået tycker att folk ska läsa, än för folkopinionen.

På nyhetsplats konstateras nyktert att oljepriset når ny rekordnivå. Fast det är förstås också USAs fel, det är den svaga dollarn och ovanligt små amerikanska oljelager inför vintern som pressar upp priset.

Det finns ingen syndabock att skylla på, varken USA eller klimatet. Oljan kommer med tiden att ta slut och det finns inget som kan ersätta den. Inga tekniska lösningar inom synhåll.

Den oljeberoende Västvärlden måste hålla ihop. De militanta muslimerna strävar efter att behärska den så kallade farliga bågen, som sträcker sig från Nordafrika via Mellanöstern och Centralasien till Sydöstasien. Inte underligt att kampen hårdnar om oljan.

Sydsvenskan , SvD , SvD

11 Kommentarer:

Anonym sa...

Så vi ska bomba skiten ur araberna och ta deras olja?

Knute sa...

Som du ställer frågan är det omöjligt att svara på.

Jag kan hänvisa till USA's tidigare centralbankschef, Alan Greenspan som har blivit flitigt felciterad för att hävda att Irak-kriget bara handlade om olja. I en intervju med The Washington Post försökte han nyansera detta, kriget handlade inte BARA om olja. Men Greenspan menar fortfarande att det var viktigt att avlägsna Saddam, därför att denne hotade oljeexporten från Persiska viken.

Sen kan man fråga sig om det är arabernas olja, antingen det är shejker eller islamister som kontrollerar den. Oljan är värdelös om den inte tas upp ur marken. Oljan tillhör lika mycket oljebolagen som har kapitalet och kunskapen. I slutänden tillhör den hela mänskligheten.

Anonym sa...

Mänskligheten som i USA då?

Berit sa...

Anonym, det kanske är på tiden att du väljer sida.

Anonym sa...

Det är tveksamt om oljeländerna skulle kunna sätta Väst i blockad: såvitt jag vet är alla oljeländer utom Norge beroende av sina oljeinkomster. Jag minns mig ha sett påstås nånstans att de mellanösternska oljeländernas sammanlagda export (utöver oljan) är mindre än Finlands.

F ö tillhör oljan den som utvinner den. Har man ett borrtorn så äger man den olja man pumpar upp. Bygger nå'n annan ett torn bredvid, äger han den olja som han får upp.

Berit sa...

Tyvärr Anonym, är det inte så enkelt när det gäller äganderätten till olja. De flesta oljeproducerande länder har nationaliserat oljan och den ägs av staten som in sin tur leasar ut pumpningsrätten till oljebolag.
I USA ägs oljan av den som mutat in mineralrättigheterna till ett område så du kan äga din tomt men inte oljan som finns under den.

Mats sa...

Hej Knute, du skriver: "Jag får trösta mig med att Sydsvenskans insändarsida nog är mer representativ för vad journalistskrået tycker att folk ska läsa, än för folkopinionen" - och det tycker jag är på kornet! Jag har tidningen - det är svårt att vara utan en tidning - men till slut blir det väl att välja bort den. Skönt att det finns bloggar, som den här, som ger en ett andningshål. /Mats

Knute sa...

Tack Mats!

Jag försöker låta bli att läsa insändarsidan därför att i så fall skulle jag inte göra annat än skriva om den här på bloggen.

Det var faktiskt när Sydsvenskan slutade ta in mina insändare som jag började blogga.

Anonym sa...

Berit:

Vad jag menade var ägande i moralisk mening. Jag är inte förvånad över att den juridiska betydelsen är annorlunda.

Anonym sa...

Konstigt att Sydsvenskan har slutat ta in dina insändare Knute. Eller inte.

Berit: Det handlar inte om att välja sida och din sida kommer jag inte välja då jag inte är en rädd stackare.

Knute sa...

Till den senaste anonym vill jag säga att man inte är rädd om man vågar se sanningen i vitögat. Rädd kan du vara själv! Om man nu nödvändigtvis ska dra in psykologi i stället för att diskutera olja, som inlägget handlade om.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.