29 december 2007

Erövrarmoskéer


Bilden
är från en moské i Köpenhamn.

"De amoraliska individer som påstår att saudiska shariastraff (piskning, hand- och halsavhuggning) inte angår dem, borde varje gång de fyller sina bilar med bensin tänka på hur de finansierar sådan orättfärdighet," skriver norska Human Rights Service.

Är en moské en religiös byggnad eller en domstolslokal för rättskipning enligt sharialagen? Eller rentav en kommandocentral för islamisk terror? Islams värderingar står i strid med vårt samhälles frihet och demokrati, borde vi då inte kunna förhindra att det byggs moskéer?

Jacob Mchangama, lektor i människorättslagstiftning och folkrätt vid Köpenhamns Universitet, säger:

”Man kan inte genom en lokalplan eller på annat sätt förhindra uppförandet av en moské baserad på en subjektiv och generell värdering av islam. Religionsfriheten och likhet för lagen är bärande principer i varje västligt rättssamhälle inklusive Danmark.

Vill man förhindra, att religiösa byggnader uppförs, kräver det därför en objektiv och saklig motivering, såsom att byggnaden eller den aktivitet, som kommer att utövas därifrån strider mod sedlighet, offentlig ordning eller vill hota andras liv och rättigheter.
Bara om man helt konkret kan demonstrera, att den personkrets eller förening, som står bakom ett moskébyggeri kommer att bringa dessa hänsyn i fara, kan man motsätta sig en privatfinansierad moské, som uppfyller de vanliga kraven i lokalplaner m.m.”

Anna Lyttiger kommenterar: "Mchangama har jo helt ret - det er bare det lille aber dabei, at ideologien islam som sådan strider mod offentlig orden, sædelighed og truer andres liv og rettigheder. Det er såmænd indbygget i Koran, Sunnah og Hadith."

Vad är religionsfrihet? Om jag har mycket pengar och är mycket påstridig, då kan jag få lov att bygga hur många gigantiska erövrarmoskéer som helst, bara jag ligger lågt med mitt syfte att välta den västliga civilisationen över ända. Fram till år 2002 hade Saudiarabien finansierat 1500 moskéer och 2000 andra islamiska center i Väst, till en kostnad av 45 miljarder dollar. Sedan dess har byggandet ökat i takt med stigande oljepriser. I brist på fantasi men med gott om fanatism satsar man på moskébyggen i stället för angelägna saker som forskning och näringsliv.

Europa har stått emot islam i 1400 år. Europas självmord är inte oundvikligt - det finns många lösningar. Det faktum att det inte finns några ledare villiga att göra det som måste göras är problemet. 


Beslöjade mordhot på Youtube; Våldtäktsland bygger moské i Göteborg

 

4 Kommentarer:

Jean Moulin sa...

Jacob Mchangama talar om religionsfrihet och likhet inför lagen som om det inte fanns en konflikt mellan dessa principer.
Men det gör det.

Likhet inför lagen kolliderar med religionsfriheten.

Så enkelt är det. Man kan inte både ha kakan och äta den.

Å andra sidan, är likhet inför lagen alls möjlig(tänker på exakta samma rättigheter för kvinnor och män)annat än i specifika sammanhang?

I religiösa sammanhang borde det vara enkelt: ingen skall få omskära/könsstympa i religionens namn, eller ritualslakta.

Omskärelseförbud innebär dock svårigheter för de flesta judar och muslimer att bo kvar i vårt land, om vi skulle tillämpa likhetsprincipen så.

Å andra sidan: kan man inte ställa samma krav på judar och muslimer som på kristna och ateister?

Kan man inte utföra de gamla ritualerna symboliskt i stället för bokstavligt?

Varför skall judar och muslimer (och sikher i fråga om huvudbodnad och knivförbud) ges särskilda rättigheter med hänvisning till religionsfrihiten?

Skall inte judiska och muslimska barn ha samma skydd mot omskärelse som icke-judiska och icke-muslimska barn?

Och kan man tala om ett barn som judiskt eller muslimskt eller kristet?

När inträder religiös myndighetsålder?

I vårt samhälle har vi konfirmationen, som väl kan sägas utgöra ett slags religiös myndighetsålder.


Men kan samma myndighetsålder tillämpas ifråga om omskärelse?

Jean Moulin sa...

Ang. islamiseringens oundviklighet.

Det har aldrig bott (minst) 15 miljoner muslimer i Västeuropa förut.

Tidigare "invandring" stoppades vid Poitier och Wiens portar.

Naturligtvis är den demografiska sidan av saken avgörande.

Och den muslimska folkökningen i EU hänger samman med invandring och högre födelsetal.

Över hälften av alla födslar i Bryssel är "muslimska".

Ungefär motsvarande siffror gäller för London och Malmö.

Hur man kan tillåta fortsatt muslimsk invandring och samtidigt tro att detta inte skall leda till att Europa, som Bernard Lewis förutspått, blir muslimskt är obegripligt.

Faktum är att det räcker inte med
invandringsstopp för att förhindra det. Vi måste även ekonomiskt uppmuntra återvandring av konservativa muslimer, dvs. islamister. (Se Timothy Garton Ashs artikel i DN för definition av islamist!).

Vill även tillägga att all invandring i princip bör stoppas.

I alla fall under en längre period.

Dispenser kan förstås ge ibland, men på stränga villkor.

Men här utgör EU:s utvidgning ett stort problem. Ett exempel är problemen med rumänska romer i Italien.

Knute sa...

Six mosques have been officially recognized in the Flanders region in northern Belgium, local media reported Saturday.

The recognized mosques will now receive state subsidies and imams will also get a wage from the public purse.The Kuwait News Agency that reports this is delighted over so much stupidity. There is no report about any churches or synagogues in Kuwait or any other Islamic country being financed by Muslims.

Curious, isn’t it?

Hodja

Anonym sa...

När muslimer grundar en moske så har de officiellt invigt det nya erövrade landet.Islam är en arabisk-natioalistisk ideologi och strävar ständigt efter att erövra nya länder .Det kallas för jihad.Paradiset och de 72 oskulderna som muslimska martyrer har utlovats är dessa nyerövrade länder.Öppna ögonen och sluta vara så naiva!

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.