Högerbloggaren Dick Erixon hålls för USA-vän och politiskt inkorrekt.
Men skärskåda hans skriverier om invandringen och man får en lätt annorlunda bild.
Så här skrev han nyligen i en postning med rubriken "Amerikansk assimilering mot svensk inte-gration":
". . . Sveriges mest tabubelagda ämne: den obefintliga integrationen av immigranter i Sverige. . ."
Tabubelagt? Det är inte tabubelagt! Tvärtom tjatas till förbannelse om "integrationsmisslyckandet".
Det som i stället är tabubelagt är krav på minskad invandring. Något som Erixon aldrig krävt. Istället vill han få oss att tro, att det är inte mängden invandrare som är problemet eller varifrån de kommer utan att vi har för höga skatter och att det är för svårt för företag att avskeda folk. Om man bara åtgärdade dessa två saker, plus ställde krav, så skulle integrationen gå som på räls.
Förlitande sig på sina läsares okunnighet om omfattningen av den illegala invandringen till USA (cirka tre miljoner individer per år), så framhåller han landet som förebild.
Men vad värre är: han uttrycker aldrig sympati för de som vill stoppa den illegala invandringen, bara för de som - likt McCain och Bush samt Giuliani - vill ge de minst 12 miljoner illegala invandrarna amnesti. I sin "Amerikansk assimilering mot svensk inte-gration" nämner han inte ens förekomsten av den illegala invandringen!
Hur pro-amerikanskt är det egentligen?
Beträffande legal invandring till USA, 1,266,264 individer 2006 (ovanpå de tre miljoner illegala!), så har de senaste decennierna ursprunget skiftat från rika till fattiga länder, i så hög grad att ekonomer inte längre gör någon åtskillnad mellan legala och illegala invandrare.
En nyligen publicerad studie av Harvard-ekonomerna George Borjas och Lawrence Katz visar att de som kom från Mexiko 1970 tjänar fyrtio procent mindre än vad genomsnittsamerikanen gör.
Med andra ord attraherar USA alldeles för många lågutbildade invandrare (mer än hälften av de legala invandrarna är lågutbildade), som betalar mindre i skatt än vad de får utav de sociala välfärdssystemen.
Washington Post
Find Articles. com
Sharia4Holland Lashes Out
17 minuter sedan
4 Kommentarer:
Fjällen faller från mina ögon, Dick Erixon är mer PK än jag trodde.
Jag visste att det skulle löna sig att tjata! ;-)
Okej. Men om vi för skojs skulle låtsas att den illegala amerikanska invandringen inte finns, så läste jag någonstans i går att USA får 85 procent av de universitetsutbildade invandrarna till väst, medan Europa bara får 5 procent av dem.
Detta har ju inte direkt att göra med assimilationspolitik, utan med en restriktiv invandringspolitik med vissa krav. De 1,3 miljonerna legala invandrare i USA motsvarar 40000 invandrare i Sverige, och vi har 2,5 gånger så många -- utan några som helst önskemål eller krav.
Naturligtvis är USA:s invandring ändå rätt generös, och därför är den en viktig politisk fråga som diskuteras i USA. Sveriges långt mer generösa politik frå inte diskuteras.
Har inte gett mig tid att läsa ngt. av Erixon men om han menar att en socialistisk välfärdsstat inte har råd med massinvandring har han alldeles rätt.
Immigrationen till Amerika fungerade därför att alla var tvungna att arbeta och försörja sig, ingen kunde leva på samhället. Det fanns inga hämmande lagar om ålder, löneregleringar, arbetsgivaravgifter, rätt till undervisning, sjukvård......you name it. Dessutom var deras målsättning att assimilera så fort som möjligt.
Så är det inte i dag. Många grupper, framför allt hispanics försöker tvinga på oss andra sin kultur och tradition och stöttas av den politiskt korrekta vänstern.
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.