08 februari 2008

Homobröllop i synagogor och moskéer?

Med anledning av Lars Leijonborgs förslag om svensk, skattefinansierad imamutbildning, så har Kurt Lundgren skämtat till det lite (jag utgår från att han skämtar, men helt säker kan man inte vara):

"Eftersom imamutbildningen i Sverige bedrives i statlig regi kommer den att bli könsneutral och jämlik, säger folkpartiet. Det innebär att häften av alla imamer som utbildas skall vara kvinnor. Utbildningen välkomnar också sexuella minoriteter som homosexuella och lesbiska. Genusteori och queerforskning ingår som kursmoment, framhåller fp.

Den manliga imam som ej vill tjänstgöra tillsammans med kvinnliga imamer kommer ej att kunna få tjänst i en svensk moské.

Moskéerna kommer också att omfattas av den nya lagstiftningen om vigsel av samkönade par."

Påminner mig om att jag länge undrat varför inte RFSL kräver att homosexuella skall få gifta sig i synagogan och i moskén. Inser man inte att man därmed diskriminerar judiska och muslimska homosexuella?

10 Kommentarer:

Knute sa...

Att nämna synagogor i samma veva som moskéer är att RELATIVISERA PROBLEMET MED ISLAM.

Judarna är för länge sedan assimilerade och de mosaiska församlingarna följer lagar och bestämmelser om jämställdhetsplaner osv.

Det finns 17000 judar i Sverige medan det finns minst en halv miljon muslimer. Synagogor finns det en handfull av, medan moskéer skjuter upp som svampar ur jorden.

Knute sa...

Jag kanske överreagerar, men det påminner om hur man för balansens skull alltid måste nämna kristendomens avarter, korståg och häxbränningar och liknande, när man kritiserar islam. Vilket är anakronistiskt, att jämföra den nutida kristendomen med islam som står kvar och stampar i medeltiden.

Om man skulle kritisera vissa företrädare för judendom och kristendom för något skulle det möjligen vara att de är för eftergivna för islam. Åtminstone har vi ett konkret fall, ärkebiskopen av Canterbury som vill tillåta sharialagar i England. Men i övrigt är det omöjligt att generalisera, både kristna och judar finns på hela skalan från anti-jihad till dhimmis.

Judar är dessutom islams hatobjekt nummer ett och kan rimligen inte beskyllas för att konspirera tillsammans med dem för att få behålla de seder de har gemensamma, kosherslakt och omskärning av gossebarn. Tvärtom börjar alltfler judar överge detta.

Sen till konspirationsteorin om att judar skulle vara positiva till och uppmuntrat den muslimska massinvandringen.
Det vore ologiskt att välkomna sina förföljare, eller hur?
Bland judar i Sverige finns det lika delade meningar som hos befolkningen i övrigt.

Överhuvudtaget är det alldeles för lätt att halka in på det här spåret och tillmäta judarna större betydelse än de har. Vilket i och för sig den här kommentaren vittnar om, ämnet är ju fascinerande.

Jag vill avsluta med att jag står på judarnas sida och tycker att det är fördjävligt att de här i Europa efter att först ha förföljts av kristna och sedan nazister nu råkat ut för islamister.

Kritisk tänkare sa...

Bäste Knute,

det här var en överraskning.

Jag påpekar RFSL:s dubbelmoral. Inte kan synagogor vara tabu i diskussionen om homovigslar? Varför skall i så fall inte kyrkor vara det? Eller moskéer?

Både imamer, rabiner och präster har uttalat sig tillsammans i frågan.

Beträffande övriga påståenden går de att motbevisa.

Det Judiska Centralrådet har till exempel aldrig uppgett kravet på legalisering av kosherslakt.

Beträffande förbud mot omskärelse av gossebarn har rådet hotat att utföra ritualen i Danmark, om den förbjuds i Sverige.

När Sveriges riksdag införde bedövningstvång för religiösa omskärelser, så jämförde rådet och Judiska Världskongressen det med nazisternas lagar. Är inte det att överreagera lite grann?

Jag har en känsla av att din reaktion betingas av den svenska situationen. I USA är diskussionen mellan judar och goyer betydligt öppnare.

Vi svenskar kritiserar vårt samhälle, men kallar oss ändå patrioter. Så varför får man inte
kritisera något judiskt utan att drabbas av antisemitism-stämpel?

Är det inte risk att ordet antisemit urholkas lika mycket som ordet "rasist"?

Slutligen "konspirationsteorin" om judisk invandringsliberalism.

Anser du att David Horowitz FrontPage Magazine är antisemitiskt eller konspirationsteoretiskt?

I den tidningen har jag läst kritik av Abe Foxman och ADL; vidare en artikel av den
judiske Israelvännen Lawrence Auster på just temat judisk invandringsliberalism. Rubriken var "Why Jews welcome Muslims".

Bakgrunden till den judiska invandringsliberalismen
är just antisemitismen. Pogromer och diskriminering gjorde två saker önskvärda ur judiskt perspektiv: a) öppna gränser, om man behövde fly från ett land till ett annat, b) öppna gränser för att gynna invandring av andra minoriteter, så att man skapade en mångreligiös mosaik, precis som i det osmanska imperiet, där alla religiösa grupper lämnades ifred så länge de betalade skatt.

I Judisk Krönika skrev för några år sedan Lars Dennick en kritisk artikel om Dansk Folkeparti och hyllade den judiska kosmopolitismen.

När Ted Ekeroth mottog ett pris av en sionistisk förening (jo, den heter sionistisk nånting), så blev man kritisk mot honom när det framgick att han var med i Sd. Även Svenska Kommitten mot Antisemitism har intagit en kritisk hållning till Sd.

Men allt detta, som var ett svar på det du skrev, har ju inget med RFSL och homovigslar att göra, såvida inte homovigslar är lika vanliga/ovanliga i synagogor som i kyrkor.

Knute sa...

Jo men visst, för att vara konsekvent kan man ju nämna att judendomen och även vissa kristna kyrkor inte kan tänka sig homobröllop.

Det var proportionerna jag vände mig mot, eftersom de religionerna knappast utgör något problem i Sverige. Därmed relativiseras islams homofobi och krav på särbehandling och sharialagar.

Som jag skrev överreagerade jag och hamnade utanför ämnet.

Mvh Knute

Knute sa...

För att inte bli missförstådd är jag ingen anhängare av homobröllop, och ännu mindre av homoadoptioner. Om det går att undvika så ska barn slippa växa upp med två pappor eller med två mammor. Det går naturligtvis inte att förbjuda men det bör heller inte uppmuntras.
Ett samhällsexperiment som tror att könet är en social konstruktion eller vad nu genusteoretikerna kallar det.

Knute sa...

Problemet med att i allmänna ordalag tala om judisk invandringsliberalism och kosmopolitism är att det blir för många generaliserande ismer. Judar har bott i Europa i århundraden och rotat sig. Inte ens på 1930-talet i Tyskland var judarna kosmopolitiska. De tvingades därifrån, och de som var mest lokalpatriotiska hamnade i gaskamrarna.

Kosherslakt och omskärelse är däremot konkreta frågor och har förmodligen alltid varit en stötesten för icke-judar. Men i Sverige är det faktiskt få judar som bryr sig om köttet kommer från ett kosherslaktat djur. Och många judiska mödrar vägrar låta omskära sina söner.

Anledningen är att judendomen liksom kristendomen går att tolka på många sätt. Till exempel är inte som i islam hederskulturen inbyggd i religionen.

Okunskapen om islam gör att många judar och kristna tror att invandrare från muslimska länder kommer att bli av med sin hederskultur på ett par generationer. Judar som kom från Ryssland lämnade snabbt sin hederskultur. Kristna assyrier från Mellanöstern likaså.

Men problemet är värre för muslimer. Islam är hederskulturens ideologi, eller om man så vill, tribalismens ideologi.

Jean Moulin sa...

För de som förvånar sig över svaret från "Kritisk tänkare", så är det mitt handle på min kladdblogg "Backlash". Råkade vara inloggad på den när jag svarade Knute.

Jean Moulin sa...

Naturligtvis är jag medveten om att man inte kan diskutera judiska saker och Israel på samma sätt som t ex fransmän och Frankrike, och att det i huvudsak beror på traumat efter andra världskrigets nazistiska barbari.
(Jag menar verkligen det där med barbari; det är ingen eftergift för den rådande politiska korrektheten.)

Förintelsen är ett historiskt, kollektivt trauma som jag själv levt med ehuru icke jude - ja, som alla européer i din och min generation levt med; en ständig referenspunkt för min del i
förhållande till teodicéproblemet, dvs. hur kan en god Gud tillåta sådan ondska etc.

Jag har dock influerad av amerikansk debatt (mina amerikanska konservativa förebilder, t ex John Derbyshire) beslutat mig för att ignorera vissa tabun om de blir för löjliga. Sorgearbetet har pågått i över sextio år nu.
Det är kanske dags att påbörja
processen att behandla judar som alla andra folkslag.

Vore jag judiskättad (ponera att släktforskning eller DNA skulle avslöja samma sak om mig som om Christopher Hitchens eller Lars von Tries, att de hade en judisk farfar resp. judisk far - fast de fick veta det på andra vägar), så skulle jag inte ändra uppfattning.

Vi har som du vet väldigt många judiskättade - inte minst i USA - som inte lever judiskt och som är gifta med icke-judar, och jag gissar att det bland dessa finns många som delar min uppfattning.

Å andra sidan finns en mestadels äldre judisk generation som starkt identifierar sig med det judiska.
Fast det även finns väldigt unga som börjat bejaka sitt judiska arv också (förlåt den osköna grammatiken!).

Dessa representeras i Sverige av Judiska Centralrådet.

Beträffande proportioner och relativiseringsproblemet.

Jag förstår vad du menar, för jag censurerar ibland mig själv av rädsla för att mottagarna av mitt budskap skall bli så förvirrade, att de inte vet på vilken fot de skall stå.

Det finns emellertid en konstig dynamik i vårt förhållande till judendom och islam. Antingen är människor enormt islamofobiska och okritiskt filosemitiska, eller så är det enormt antisemitiska och mildare i sin syn på islam.

Fokus måste vara på islamismen,
men att därför helt avstå från enstaka kritik av Israel eller judiska organisationer eller företeelser, det är att gå för långt.

Knute sa...

Visst Jean, jag har alltid tyckt att du uttryckt dig nyanserat, det är inte det! Mvh Knute

Knute sa...

"Trakasserier och våld mot homosexuella ökar, inte minst av förövare med muslimsk bakgrund. Det är givetvis oacceptabelt! Men svenska medier ger intrycket att det är kristna som hotar och attackerar homosexuella.

I det liberala och toleranta Holland har attacker mot homosexuella ökat de senaste åren. Förövare är ofta muslimska män. I Norge har en ledare för det muslimska rådet, tillika ledande socialdemokrat och medlem av regeringens jämställdhets- och anti-diskriminering arbete, vägrat att ta avstånd ifrån dödsstraff av homosexuella. I en debatt på universitetet i Oslo sa ledaren för muslimska studenter att han inte kan kritisera andra länder som avrättar homosexuella.

Ledaren för Sveriges Muslimska Råd kunde ogenerat säga offentligt i Clara kyrka i Stockholm att det inte finns några muslimska länder som straffar bögar eller lesbiska. Men Iran och Saudiarabien är exempel på motsatsen. Muslimer kräver offentliga böneutrop i Oxford. När får vi höra kyrkklockor ringa i Mecka?

Allt detta pågår medan Europa sover."
Mats Tunehag

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.