09 mars 2008

Ex-muslimer liknar flyktingarna undan kommunismen


Flyktingar från kommunistländer under kalla kriget var ofta mer anti-kommunistiska än anti-kommunister i väst.

Samma fenomen uppträder nu bland flyktingar från islamska diktaturer.

De är, för att tala med en muslimsk debattör i vårt land, de mest "vulgära islamofoberna".

Ingen som undrar varför? Hur kan det komma sig att de som levt under muslimsk lag, sharia, är så "islamofobiska"? Så "islamofobiska" att de bildar till exempel Ex-Muslimer i Skandinavien.

En ex-muslim framträdde i Stina Dabrowskys program om islamofobi och tog avstånd från Koranen.

Ofta hör man överslätande tal om att de flesta muslimer inte tolkar Koranen bokstavligt. Men de flesta muslimer bor utanför Europa i arabiska länder i Nordafrika, Mellanöstern, och i Iran, Bangladesh, Malaysia, etc.

Hur kan man påstå att det är relevant huruvida de tolkar Koranen bokstavligt eller inte? Är inte de flesta analfabeter och gör vad imamen säger?

På skalan mellan sekularisad muslim och de mest extrema à la talibanerna, så finns det stora flertalet. Präglade av lokala traditioner och inte minst hederskulturer som motiveras med citat ur Koranen.

Så hur kan man påstå att de flesta inte tolkar Koranen bokstavligt och försöka skapa en falsk bild av att de är lika liberala i sin kvinnosyn som vi västerlänningar?

Åter påminns jag om de politiker och intellektuella som under Kalla kriget intog en "tredje ståndpunkt" mellan Sovjet och USA, som t ex Olof Palme. Även på den tiden yttrade kändisar en massa dravel.

Vår nuvarande multi-kulti-kung uttryckte som kronprins sin beundran för Mao Tse Tung. Varför? För att sådan var tidsandan i den offentliga debatten.

Numera är andan i den offentliga debatten att man skall tala väl om islam och ta avstånd från ett fåtal som kidnappat religionen i islams namn.

Det är emellertid en förskönad bild, eftersom stora grupper invandrade muslimer vill ha någon form av sharia. I alla fall när det gäller familjerätten.

De vill inte heller att deras barn skall få delta i skolans sexualundervisning, religionsundervisning eller i den samkönade gymnastiken.

Och de anser att arabiska är islams heliga språk.

Och de är emot att en muslimsk man tar en främmande kvinna i hand.

Naturligtvis finns det en gräns för hur många sådana muslimer vi kan ta hit utan att det får återverkningar på vår lagstiftning och på vår yttrandefrihet.

Vi är redan nu farligt nära att tvingas förbjuda satiriska muhammedteckningar.

Fortsätter den muslimska invandringen i hittillsvarande omfattning, så förstår jag inte hur man för samhällsfredens skall kunna undvika att, som den brittiska regeringen upprepade gånger gjort, försöka lagstifta mot förolämpning av religion (så kallad blasfemi).

Vi kommer säkerligen även att möta krav på censur av böcker och filmer som väcker anstöt bland muslimer.

Ja, till och med förbud mot operor av Mozart och pjäser av Voltaire. Sådana har nämligen orsakat protester bland muslimer nere i Europa.

Att vår förmåga att stå emot sådan krav och förbud står i relation till hur stor den muslimska invandringen fortsättningsvis kommer att vara borde vara självklart.

2 Kommentarer:

Omar Kalb sa...

Hej
jag skriver en serie om islamofobi.
Lånar lite material ifrån din blogg kanske om islamofobi.

Knute sa...

Kul blogg du har Omar! Jag kan inte annat än instämma när du skriver:

"Enligt mig har man rätt att vara påläst "islamofob", men det borde inte kallas islamofob, det är ett skällsord som muslimer och vänsterfolk hittat på. För att förlöjliga en vettig åsikt. Det kanske inte behöver kallas något speciellt, för man har rätt att vara kritisk till islam, på grund av innehållet i den kulturen och religionen, utan att få stämpeln islamofob, nasist, rasist fascist eller muslimhatare.
Man kanske kan få stämpeln intellektuell eller människorättskämpe."

http://muhammedbilder.blogspot.com/

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.