29 juni 2008

Ekonomiskt självmord

De gröna/demokraterna slänger ur sig argument som, att även om vi börjar borra efter olja i de områden som varit undantagna i åratal, kommer det att ta årtionden innan några nya fyndigheter kommer att vara tillgängliga och lindra vår smärta orsakad av skyhöga bränslepriser.

Det argumentet är ohållbart när man vet att det tog två år från det att det norra fältet i Alaska exploaterades tills Trans-Alaskas oljeledning var färdigställd.

Samtidigt som man levererar dessa argument vägrar de att ge oss något specifikt datum när deras källor av den ännu icke upptäckta "rena alternativen" kommer att vara tillgängliga.

Vi förväntas förlita oss på deras tulipanaros-alternativa-källor medan vi förkastar beprövade energikällor och teknologier.
Dagens energikällor från sk. fossila bränslen må vara ändliga och komma att sina, vilket gör att priset kommer att gå upp, men att artificiellt begränsa deras exploatering genom politiska beslut är vansinnigt.

Motsättningen mellan den gröna livsstils-manin är idén att vi kan döma ut den industriella civilisationen---och det bränsle som driver den---medan vi samtidigt njuter av en modern, blomstrande "I-lands" levnadsstandard.

De mer sofistikerade som ligger bakom denna gröna religion slingrar sig runt motsättningarna genom "gröntvättning"; de hittar en tjusig "grön" vinkling så att de kan ursäkta inköpet av dyra prylar och leva ungefär samma överflödiga liv som de levt tidigare.
Favoriten är en tidningsartikel om "gröna hus" som rekommenderar att man köper hus med dyrare, vackrare arkitektinfluerade takshingel därför att de inte behöver bytas ut så ofta och kommer därför att... (om ni kan följa resonemanget), förbruka mindre resurser i det långa loppet.
Det kan väl vara riktigt kanske, kanske inte... men det ger övre-medelklass människor den ursäkt de behöver så att de inte känner sig skyldiga när de säger till byggmästaren att uppgradera.

Bland de mer seriösa entusiasterna tar sig de gröna motsättningarna form av
ändlösa, godtyckliga diskussioner om vilka livs-stilsval som är mest "gudsnådeliga".
Debatten över om man ska använda papper-eller-plastpåsar, köpa mjölk i glasflaska eller kartong, och mängder av andra eco-teknologiska gåtor som visar sig vara mer invecklade och svårare att lösa än debatten över hur många änglar som kan dansa på ett knappnålshuvud.

Vad alla försöker undvika är att verkliga, konsistenta miljöförändringar kräver en fullständig uppoffring av allt välstånd.
Det enda verkliga sättet att göra sig av med "carbon footprints" är att sluta konsumera. Den livs-stil som det erfordrar handlar inte om armband gjorda av hampa, skjortor av bambu och shoppingväskor av säckväv. Det handlar om usel Tredje-världen-fattigdom.

Länk

1 Kommentarer:

Anonym sa...

Helt rätt Berit
Om dom ville leva i sin religion och lämna oss andra ifred vore det en sak..
Alla vetenskapliga bevis om hur fel hela teorin är, förhindras och tigs ihjäl.

Det mest seriösa i deras infantila värld är väl vindkraft,så låt oss ta en titt på hur det ser ut.

Dagsvärdet är för idag,Söndag, för all svensk skattesubventionerad vindkraft. Värdet är ett normalvärde.

Installerad effekt 662 MW
Aktuell effekt 117 MW = 18 %
Källa: http://www.vindstat.nu/
Övriga kommentarer egentligen överflödiga.
//Leif

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.