06 september 2008

Det var inte georgierna som startade kriget


Krigsblogg 2008 beskriver hur det gick till:

Ryssarna hade flyttat fram mekaniserade klass-A-formationer redan i slutet av juni. I början av juli började ryska diversionsförband, utklädda till "fredsbevarare", idka terror mot georgisk civilbefolkning varvid den georgiska armén svarar. När detta sker rullar de ryska styrkorna in.

Slutsats: Ryssarna har planerat detta från första början.

19 Kommentarer:

Kritisk tänkare sa...

Om nu Ryssland är så aggressivt, desto större skäl att inte låta Ukraina och Georgien gå med i Nato.

Risken för krig mellan Nato/USA och Ryssland ökar ju i så fall.

I Washington Times läser jag också om - för att låna ett uttryck från artikeln där - om axeln Tel Aviv-Tblisi.

Förutom att Israel haft hundratals militära rådgivare i Georgien och försätt landet med fordon och landminor med mera, så har man i utbyte fått två flygfält i södra Georgien öronmärkta för israeliskt flyg i händelse av krig med Iran.

Hur många visste det? Knappast något man hör om på tv-nyheterna eller läser i DN.

Washington Times

Zico sa...

Kritisk tänkare > Vad menar du egentligen med att Ukraina och Georgien inte ska få gå med i NATO för att Ryssland är krigiskt? NATO är ju garanten för att dessa länder ska kunna bibehålla sin frihet.
Det är känt att Israel haft rådgivare och försett landet med krigsmateriel. Visste dock inte att de fått löfte om att låna två flygfält i händelse av krig.

Men so what? Finland försågs med vapen från Sverige 1939-40 och det var ju bara för att hjälpa ett broderfolk. Estlands nuvarande armé är grundad delvis av svenska rådgivare. Vad är skillnaden mellan dem och vad israelerna hjälpt Georgiska styrkor? Får inte demokratier hjälpa varandra längre tycker du? Eller menar du att den starkes rätt gäller över den svages?

Kritisk tänkare sa...

Vad jag menar? Hm, om det inte framgår av det jag skriver, så vet jag inte hur jag skall förklara.

Men än en gång då: det ökar risken för ett nytt världskrig.

henkesbridge sa...

Stoppa den amrikanska freden...
Som verkar innebära robotramper runt om grannländer till Ryssland o Svenska fredsbevarande styrkor i oroshärdar...
Det är ju inte fred! Utan USA maktutövning runt om i världen!

Anonym sa...

Zico: Georgien är ingen demokrati.

Arturas sa...

Svenskar, vad ni tycker och tror vara sanning i Sverige är baserat på era erfarenheter som nation. Ni har aldrig i modern tid varit ockuperade och har inga krigskyrkogårdar. Ni har inga erfarenheter av förtryck och krig och hur detta påverkar människor.
Genom en slug anpassningspolitik mot två diktaturer och en god portion tur har ni sluppit alla de lidanden som de flesta andra länder i Europa har fått utstå. Därför tar många medborgare i Europa illa vid sig när ni svenskar vill tala om hur de skall förhålla sig till bl a Ryssland och USA.
Ni har levt i skydd av USA under hela andra halvan av 1900-talet. Vi som bor öster om Östersjön hade inte den förmånen utan tvingades leva under rysk terror och diktatur. Ni förstår inte eller vill inte förstå, vilket som är värst är svårt att säga, hur de numera fria länderna i öst resonerar eller vilka erfarenheter som de har av den ryska militarismen.
Ni är kort sagt svenskar, ett folk utan egen våldsam historia och som därför vill att alla andra skall tro på Ryssland och deras påstådda goda vilja.
Ni menar säkert väl men ibland är ni katastrofalt dåliga på att förstå andra nationer och människor.

Daniel sa...

Arturas

Det ligger väldigt mycket i det du skriver, bra skrivet!

Sen kanske vissa svenskar tycker att eftersom vi har haft fred så länge så borde vi ju kunna lära ut ett o annat om om hur man bäst slickar arslet på diktaturer o stormakter:)

Kristoffer Ejnermark sa...

Skitsnack och lögn!

Det var Georgien som anföll. Det också med olagliga vapen mot civila och ryska fredsbevarare. Sydosetien har också aldrig självmant tillhört Georgien då man från första dagen vid självständigheten tackade nej till att tillhöra Georgien.

lasse sa...

Ejnermark, den där om "ryska fredsbevarare" var bra! Låter lika absurt som "demokratisk socialism", "sekulariserad islamism" eller "en tolerant feminist".

Erik sa...

"Ni har aldrig i modern tid varit ockuperade"
Jaså gå ut på gatorna mannen..

Hm sa...

Kristoffer Ejnermark verkar vara en kul kille! Han skriver bl a följande om sig själv:
"Är en studerande klasskämpe, som strävar efter intellektuell fulländning."
Vi kan väl bara önska honom lycka till i det arbetet. Jag har alltid tyckt det känns så tryggt med sådana människor som alltid är beredda att hjälpa till med att korrigera ens uppfattning om man råkar tycka fel.

Kritisk tänkare sa...

Arturas,

Jag tror inte på någon god rysk vilja. Det är en halmdocka du angriper.

Just därför är att jag inte gör mig några illusioner om någon påstådd rysk god vilja är jag emot
ett ukrainskt och georgieskt nato-medlemskap. Menar du att vi skall riskera krig mellan Nato och Ryssland för deras skull?

Zico sa...

Kritisk tänkare >> Okej, jag förstår din tankegång, dvs att Georgien och Ukraina inte får gå med i NATO eftersom detta skulle kunna utlösa krig. Men se det nu också från Georgiens och Ukrainas synfält; De har ett enormt land med ett av världens största konventionella och NBC-bestyckade styrkor precis vid husknuten. Detta land är i en position av ekonomiskt uppsving och har både historiskt och i nutid visat sig kunna tala både energimässigt, propagandamässigt, ekonomiskt och militärt maktspråk. Mycket likt den andra stormakten USA.
Dessa nationer vilka levat under sovjet-ryskt förtryck under lång tid, vill inte tillbaka till detta. De vill vara fria nationer, fria att ta egna såväl ekonomiska som politiska beslut. De vet att under NATO-flagg kommer de vara under sådant beskydd. Det visste även balt-staterna, Slovakien, Rumänien, Polen och en bunt till f.d. öststater. De var snabba att komma under NATO-paraplyet, ett beslut som inte sågs med blida ögon från ryskt håll, men gjorde att dessa länder stod på en säkrare mark.
Skillnaden mellan baltikum och exempelvis Ukraina och Georgien är den att när dessa anslöt sig till NATO, var den forna ockupationsmakten i det närmaste på knäna; kraschad ekonomi, armén i träda och svag politisk mark. Ryssland hade ingen kraft att genomföra någon motaktion utan kunde bara ilsket se på då den forna fienden kröp närmare dess gräns.
Men nu har Ryssland åter skakat liv i både en ekonomisk och militär makt. De är i fullt stånd att militärt angripa en eventuell fiende igen. Krigsmakten är återuppbyggd, inte i den form den var före 1991, men fullt kapabel att angripa varhelst den skulle få lust.
Vad som ter sig väldigt märkligt är att vår försvarsberedning anser att denna eskalerande återuppbyggnad inte är något som helst hot och att vi kan fortsätta nedrustningarna och sova gott på nätterna. Rysslands i särklass största intresse av svenskt territorium är Gotland, "Östersjöns osänkbara hangarfartyg", varifrån de skulle kunna kontrollera all trafik i Östersjön. Denna ö har Försvarsberedningen valt att lämna militärt obevakad. Om Ryssland skulle bli tillräckligt ilskna över svenska klagomål och gnäll, skulle de kunna ha luftlandsatt åtminstone en division på ön inom högst en vecka - och enda motståndet skulle förmodligen vara yrvakna Gotländska hemvärnsmän. Penibelt!
Men tillbaka till Georgien/Ukraina. Ryssland borde vara medvetna vid det här laget att NATO knappast skulle angripa Ryssland hur mycket USA eller någon annan än ville det. De flesta NATO-länder ser organisationen som en ren försvarsposition och skulle nog ställa till med en hel del diplomatiskt krångel i NATO-högkvarteret snarare än ansluta sig till eventuellt anfall. Detta borde Ryssland förstå. Så orsaken till deras hårdhänta motstånd är inte att de är rädda för NATO utan att de ifall Georgien/Ukraina skulle ansluta sig, skulle tappa möjlighet till maktspråk och en hel del prestige. Något annat betvivlar jag att de ser som hot.

Och till Arturas - Sverige har en mycket våldsam egen historia, klart jämförbar med övriga Europa. Dessvärre är den historien så långt bak i tiden att folk blivit lite för godtrogna, lite för säkra och tar freden och friheten alltför given. Vad som hände i de allra flesta européiska länderna under 1900-talet, befriades vi från och därav är genomsnittssvensken oförmögen att ta till sig vad krig, terrorbombningar och ockupation innebär. Vi klarade oss den gången genom att agera kappvändare, slug diplomati och tur. Men grejen är att vi kanske inte alltid har sådan tur...

Kristoffer Ejnermark - Var du där? Såg du att det var georgiska trupper som öppnade eld först? Såg du att det inte var några georgiska byar som blev beskjutna? Jag säger inte att du har fel, men med hjälp av propaganda kan man lätt vrida och vända på sanningar. Och sanningen var att övermäktiga ryska arméstyrkor på nolltid nådde krigsområdet och stred välorganiserat och effektivt. Som om de redan visste om vad som skulle hända och krigsplan, logistik och uppmarschvägar redan klara...
Artillerielden mot byn Mainila var länge i sovjetisk litteratur en "sanning", långt efter vinterkrigets slut. Även det en propaganda-aktion för att utlösa konflikt.

Berit sa...

Tror inte att ryssarna har några direkta planer på att hamna i krig med NATO men de testar gränserna.

Vad vi ska komma ihåg är att det inte ligger i USAs nationella intresse att låta Ryssland skapa ett nytt Sovjetunionen. Det är inte heller i nationens intresse att låta något oljeland skapa en situation där de kan ta struptag på USA.

Trader sa...

Detta blinda rysshat och oförmåga att se båda sidors syn på saken.
Vad vi har sett bilder på är resultatet av georgisk aggression mot en försvarslös civilbefolkning där man använt pansar och tungt artilleri (ngt som f ö brukar anses som en krigsförbrytelse). Var finns dokumentationen kring detta påstådda ryska anfall mot Georgien? Att man var förberedda från rysk sida är knappast ngt annat än sunt förnuft.

Brynte sa...

Bloggen du länkar till kommer med en massa lösryckta påståenden. Var är källhänvnisningen?

Knute sa...

Hittills har både Ryssland och Georgien gett den andra parten skulden för konflikten.

Ryssland kan mycket väl ha försökt provocera Georgien genom att uppmana sydossetier och ryska "fredsbevarare" att intensifiera attackerna mot georgisk civilbefolkning.

Sanningen lär väl sippra fram så småningom.

Krigsblogg 2007 sa...

Jag håller med Arturas till 100 procent - och till skillnad från "kritisk tänkare" tror jag inte att ryssen hade vågat sig på någonting mot Georgien om de hade fått klartecken att gå med i Nato (detta stoppades ju som bekant av våra vänner tyskar och fransmän i Bukarest, tidigare i år).

När angrep ryssen en Natostat senast?

/Erik

Knute sa...

Kommer gasledningen genom Georgien att bli av nu?

The Nabucco pipeline would run 3,300-kilometres via Turkey and the Balkan states to Austria. Construction is scheduled to begin in 2009, with the completion date set for 2013. The shareholders of Nabucco, include OMV of Austria, MOL of Hungary, Transgaz of Romania, Bulgargaz of Bulgaria, BOTAS of Turkey and RWE of Germany. The project is backed by the EU and the United States.

http://www.hurriyet.com.tr/english/finance/9899764.asp?scr=1

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.