23 november 2008

Så ska vi ha't! Men var ska vi ta't?

Myndigheterna i San Francisco har avslöjat att de kommer att göra staden till en av världens ledande när det gäller el-drivna bilar.
Man kommer att spendera miljarder på sin infrastruktur för att komma bort från fossila bränslen. De 7,6 miljoner som bor där kan se fram emot att det ska börja fungera redan år 2010 och 2015 kommer man att ha bytt ut 1 miljon bilar till el-drivna sådana.

El-bolaget Better Place, tillsammans med regeringen, kommer att bygga utbytesstationer där man kan lämna in sitt batteri och få ett nyladdat som räcker för ca. 60 mil (svenska). Man betalar en månadsavgift för obegränsad tillgång till denna service och turister kan betala på plats.

Ingenstans säger man något om hur "bytet" av bilar ska ske. Kommer man att helt sonika en dag stänga alla bensinstationer? Vad gör man med de som inte har råd att köpa ny bil?
Anser man att det är en mänsklig rättighet att ha bil så alla får bidrag till en ny?

Det mest frapperande med artikeln är emellertid att man inte någonstans skriver om var elströmmen ska komma ifrån.
Kärnkraft är uteslutet, dels därför att San Franciscanerna är totalt emot det, (staden är fylld med gröna marxister), men jordbävningsrisken är så stor att det vore omöjligt med ett kärnkraftverk.
Det finns ingen vind att tala om. Visst fläktar det vid kusten men inte så att det kan löna sig att omvandla till el.
Solpaneler?...glöm det. San Francisco har nästan alltid dimma, speciellt under den soligaste tiden på året.
Mark Twain beskylls för detta citat: "The coldest winter I ever spent was a summer in San Francisco"

Återstår så koleldning i enorm omfattning. Låta andra platser ta hand om den fossila uppbränningen och importera sedan den "rena" elströmmen?

San Francisco har också gjort sig känt som de homosexuellas Mecca, (haha) och dessa protesterar just nu vilt över att de förlorade stort i omröstningen om vad som ska definieras som äktenskap.
Man bär sig åt som gråtande ynkryggar och protesterar utanför Mormonkyrkor !
Svarta i staten röstade övervägande emot homosexuella äktenskap men man vågar inte protestera utanför svarta kyrkor eller moskéer.

Jag bryr mig inte om vem folk delar säng med; jag är helt för homosexuella i det militära, de har rätt att bli dödade som alla andra, men när de uppför sig som fjompiga, själviska lipsillar förlorar de all respekt.

21 Kommentarer:

londo sa...

Titta på kartorna över inflödet av solenergi per dag. Jämför gärna Sverige med Californien så ser man att solenergiproduktion i San Francisco är en mycket bättre idé än i Sverige.

http://www.solar4power.com/solar-power-global-maps.html

USA
http://www.solar4power.com/map2-global-solar-power.html
Europa
http://www.solar4power.com/map11-global-solar-power.html

Inom 1-2 år kommer solcellstillverkad elenergi komma ner till samma pris som konventionellt tillverkad d.o.. Man talar om "grid parity" i USA. Denna branch kommer att explodera när det händer.

Anonym sa...

Att inte våga konfronteras med problemet är så typiskt. Påminner om FI här hemma, som klandrar den svenske mannen(som förmodligen är mest jämställd i världen), men inte ett kritiskt ord till den värsta kvinnoförtryckarreligionen i världshistorien. Livrädda för skägglurkarna, men för att få utlopp för sitt manshat, ger man sig på den minst våldsamme"fienden". Samma sak med våra politiker, när verkligheten med idiotpolitiken man fört blir brutal skyller man allt på svenskens rasism. Är det någon sexuell böjelse hela högen bär på? FI vet vi var vi har, men resten...M.V.H. Blodsven

Anonym sa...

Kolkraft är framtiden, det är den bästa energiformen. Den har den absolut högsta verkningsgraden, 15-13 procent gentemot kärnkraftens 3 procent.

/David

Leif sa...

Londo! En solig dag i södra Sverige genererar lika mycket energi från solen, som Sverige förbrukar på ett år. Det är nu inte det som är problemet utan upptaget av energin.
Visst är det intressant med en vetenskaplig utveckling och forskning för att tillvarata den energin, men…
Vi är liksom inte där än. Inte ens på långa vägar. Så att fatta beslut om att införa en Gosplan som bygger på att ett antal uppfinningar skall uppstå under tiden man inför diverse förbud och påbud, är inte som sovjetiska femårsplaner, utan är, hur man nu kan lyckas, än mer huvudlöst.

Jag tror personligen att myndigheterna i San Francisco åker taxi och inte har en mindre aning om vad dom beslutar, bara det är PK. Ungefär som när Vägverket bedriver hetskampanj mot dubbdäck en vecka innan vinterstormarna brakar lös.

Egentligen skulle man kunna beteckna dom som mördare eller som det skulle heta som juridisk punkt. Medhjälp till uppsåtligt dråp men nu pratar vi PK, så det är redan glömt och bilar är onda mest för att dom genererar något mycket värre än något annat…FRIHET.

Hur som..
Har inte fördjupat mej i batterifrågan. Vore kul om någon har koll och kunde berätta.
Rent, hands on, så kan jag se att mina mobilbatterier inte är samma vitala historia tre år efter inköp.
Några frågor uppstår då.
Om vi ska ha batteridrift till bilar kan man förvänta sej att bara komma halvvägs till jobbet, två år efter införskaffandet av ett 20.000:- batteri?
Om jag lämnar in ett nyinköpt batteri för laddning och får tillbaka ett som laddats upp 1000 ggr, hur går det ihop med en uppladdningstjänst?
Batteridrift för bilar väger idag runt ett ton (1000kg ) ponera att man lyckats krympa batterierna till halva storleken, med bibehållen effekt, hur byter någon som inte är en karl i 20-30 års åldern sitt batteri och det dagligen?
Hur energieffektivt är det med att tillverka ett batteri som man kan använda några år för att sedan ”återvinnas” eller hamna bland miljöfarligt avfall.
Har som sagt ingen aning själv, men i dagens samhälle, styrt av diverse troll och en politiker kader som inte anser att det ingår i deras jobb beskrivning att tänka så kommer jag i bästa fall få svar på alla frågor rörande logik eller konsekvenser efter katastrofen.
Egentligen har miljötrollen rätt. Kärnkraft är inte helt ok. Driven av den gamla hederliga ”göra rätt för sej” generationen är kärnkraften klockren som energikälla men i händerna på troll från ”know nothing” generationen kan det bli, ska vi säga, lite för spännande, men det gäller ALLT som ingår i en demokrati i kombination med ”know nothing”.
Då kan till och med U.S.A. få en President som ingen vet, vem han är.

Kefas-JDFK sa...

"Men trots allt ser vi ju självklart fram emot att ingå giftemål i tingshuset nästa fredag. Och det kan jag nog säga eftersom jag inte är så inskränkt som Gudrun "Död Åt Familjen" Schyman, Juvas, Ohly, & Co."

Lite personligt på min blogg i dag

Berit sa...

Trots en enastående teknisk utveckling för att nedbringa kostnader och öka tillförlitligheten ska vi inte inbilla oss att vi kan lösa vårt energibehov inom en nära framtid genom sol, vind och vatten. Gas är för närvarande de billigaste energikällan och det är ett fossilt bränsle.

Jag har tidigare skrivit om att den solstrålning som når jorden räcker inte ens till att förse USA med den energi vi
behöver.
Man har uppmätt 1366 watt per kvadratmeter mitt på dagen ovanför atmosfären, men det är inte användbar energi.
Det finns många rent matematiska kalkyler som man slänger omkring sig och som beskriver hur många kvadratmeter av Saharas yta som kan täckas med paneler för att tillgodose jordens behov. De är bara spekulativa , orealistiska siffror och man förväxlar rå energi som kommer in med användbar energi.
Solljus kan omvandlas till värme eller om man använder photovolt celler till en svag DC ström och låg volt.
Även hettan från direkt sol är begränsad. Man har vid enstaka tillfällen uppmätt 850 watt per kvadratmeter vid havsytan och det är tillräckligt för att värma en grund behållare (3 cm. djup) till runt 50 C. Vad gör man sedan med det?

Solenergi har viss betydelse för tex. uppvärmning av hem men det kan inte hålla igång vårt energikrävande samhälle.
.

Rune sa...

Apropå batteridrivna bilar. Är det någon som vet hur man får kupevärme i sådana?

londo sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
londo sa...

Det är väl mycket nonsensprat här nu vad gäller solenergi. Det är knappast relevant att jämföra något lands energiförbrukning genom att ta oljeimporten och räkna om den med 9 cal per gram för att skatta hela energibehovet. Vi lever i ett samhälle uppbyggt i en tid med obefintliga energipriser. Detta gäller både våra transportmedel och våra bostäder.

USA behöver täcka 0.3-0.4% av sin yta med solceller som har 10% verkgningsgrad (dagens tunnfilmsceller) för att täcka sitt skattade elbehov 2012 på 4188 miljarder kilowatt-timmar. Inte för att de kommer att göra det 2012 men solen räcker långt till och med för världens mest energislukande land. Täck 0.5% till och det kommer att räcka till ett driva ett transportsystem baserat på el. Världen har egentligen inget energi-problem i sig. Vi har ett energilagringsproblem. Det är det som behöver lösas, speciellt i länder som Sverige.

Berit: Presentera uträkningen på att solinstrålningen till jorden inte räcker till att täcka USA:s behov så skall jag visa dig var du har räknat fel.

Berit sa...

Londo, visserligen har jag levt "off grid" i 18 år men det är inte jag som kommit upp med mätningarna. Jag har fått dem från en vän Fran Porretto (Eternity Road).
Jag påstår inte heller att beräkningarna är beräknade efter oljeimporten.

Så här säger Fran i en kommentar som behandlade detta ämne tidigare:
" Current world power consumption, annualized, is about 20 Terawatts: 20*10^12 watts, continuously. The mean “insoliation” of a square meter of the Earth’s surface is estimated to be about 200 watts, if we omit cloud cover and localized absorption effects. A crude calculation yields the result that 10^11 square meters of Terrestrial surface will intercept an amount of power equal to the total world consumption. That’s a square roughly 200 miles on a side—and while I don’t have the surface area of the Sahara Desert handy, I’m willing to concede that it’s a whole lot larger than that.

BUT...

...can that solar input be converted into usable power?

The answer is no. Sunlight can be converted directly to heat, or, if we use advanced photovoltaic cells, to weak DC current at a low voltage. To power the United States, it would have to be converted to:
-- AC current at 110 volts,
-- energy-dense fuels capable of heating a blast furnace or moving a motor vehicle.

Even the heat available from prompt solar input is limited. Solar power incidence at sea level has never been measured higher than about 850 watts per square meter. That’s about the right amount to raise a shallow pan of water—no deeper than about 3 centimeters—to 120 degrees Fahrenheit. Okay, so you have have a shallow pan of moderately warm dishwater; what do you do with it now?

Heat can only be converted to more useful forms of energy when you have quite a lot of it in one place. That’s how nuclear reactors work: they turn water into live steam, which then rotates the coil of an alternating-current generator. But if a fission pile could only produce 120 degree water, it would be useless even for heating homes. It would lose all its heat difference from the world around it in the process of being transported to the point of use!

We make electricity from fossil fuels in the same way: we burn them, convert the released heat into circular motion, and use it to spin an alternator’s coil around a magnet. We power our cars and trucks with the same sort of cycle, except that instead of turning all the circular motion into alternating current, we use most of it to spin a drive shaft. Getting solar power to spin an alternator’s coil is a rather harder feat.

Solar power has some uses, particularly in decentralized applications such as home heating. But it cannot power our mobile, highly energetic economy; it’s simply too diffuse.

Leif sa...

Jösses vad jag är trött på sagogubbar som berättar hur världen ska se ut efter Gosplan.
Utan att ge mej in i detaljplaner, Londo. Du tycker att U.S.A. ska investera i 0,5% av landytan med solceller eller kanske 1% så att det räcker till elbilar åxå.
Det låter ju inte så farligt föränn man inser att den uppodlade ytan är 0,21%
Jag är en av dom som inte tror att den mänskliga 3% av CO2 som vi avger via bilar, uppvärmning odling o.s.v. inte gör någon skillnad i klimatet och ingen forskare har på 30 år lyckats överbevisa det, men…
Ge en tillräckligt stor påse pengar till miljötroll och jag kommer bli fundersam över om inte människan faktiskt KAN påverka jorden negativt.

londo sa...

Ok. Här finns flera fel. 200W inkluderar natt-dag och väder. Siffran för Sverige är 100W som man får från 900kWh per år per kvadratmeter. Siffran för USA jag använde är 3.5 kWh per kvadratmeter per dag (medelvärde) vilket blir 3.5*365 = 1277 kWh per år per kvm (återigen, väder, natt och dag inkluderat).
Jordens yta är 4*pi*(40000/pi/2*1000)^2 = 5.1e15 kvadratmeter. Det totala instrålningen över 1% av landytan, om man använder det -lägre- värdet för USA, nämligen 1277 kWh per år, skulle således bli:

149e6*1000*1000*0.01*1277/365/24 = 2.1721e+11 kW = 2.17e+14 W = 217TW. Det är 10ggr det din källa påstår är värdsbehovet, vilket är i linje med vad man kan se på följande wikipediasida (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:World_Energy_consumption.png), inte för att jag är en supporter av wikipiedia...

"Even the heat available from prompt solar input is limited. Solar power incidence at sea level has never been measured higher than about 850 watts per square meter. That’s about the right amount to raise a shallow pan of water—no deeper than about 3 centimeters—to 120 degrees Fahrenheit"

Tänk på vilka kälor du använder. Din vän, Fran Porretto, kan inte ens hålla reda på sorter och blandar ihop energi och effekt. Du kan förstå det själv om du tänker efter lite. 800W värmer absolut inget om du inte lägger till en TID så att du får enheten EFFEKT*TID = ENERGI. Att värma en viss mängd vatten en viss temperatur kräver ENERGI (populärt skattat som 4.18 kJ per grad per kg). Joule har SI-enheten Watt * Sekund. I själva verket så vet du det om du tänker efter att solen dagligen övervinner förångningsentalpin för vatten (med sina klena 850 eller mindre W/m^2 ), vilket är 2.2 mega-joule per kg (eller 0.6kWh per kg), och driver vattencykeln världen över. D.v.s, dessa 850 (eller färre) Watt inte bara värmer vattnet litegrann, den effekter lyckas förånga vattnet om den bara får lite tid på sig. Du kan göra ett test på spisen. Vilket tar längst tid att koka upp vattnet till 100 grader eller koka kastrullen torr.

Jag misstänker också att din vän inte vet att 1 kvadratkilometer är lika med 1 miljon kvadratmeter (1 km^2 = 1 km * 1 km = 1000m x 1000m = 1000000 m^2). En kvadratkilometer är alltså inte samma sak som en kilo - kvadratmeter, Beteckningen km^2 kan vara lite missvisande.

londo sa...

"Londo. Du tycker att U.S.A. ska investera i 0,5% av landytan med solceller eller kanske 1% så att det räcker till elbilar åxå.
Det låter ju inte så farligt föränn man inser att den uppodlade ytan är 0,21%"

USA har 6465799 km väg. En väg är 0.006 km bred. Det blir 6465799*0.006=38795 kvadratkilometer = 0.4% av USAs landyta (lägg till det 0.13% takyta). Visst, det kommer ta tid men eftersom solenergiproduktionen växer med 60-70% per år fast det inte är lönsamt IDAG så kan vi anta att det kommer att växa fortare när marknadskrafterna tar över tillväxten i den stund solcellsproducerad el blir billigare än kolkraft.

Jag sa dessutom inte att -jag tycker-. Jag säger bara att de kan. Ytan är en naturtillgång som man kan exploatera och denna yta kommer inom några år att blir ekonomiskt lönsam att exploatera.

Och jösses vad trött jag blir på folk som saknar visioner. Detta är -the next BIG thing-

Xogede sa...

Jösses, en person på internet som kan räkna. Vad har jag rökt nu då?

Berit sa...

Londo, jag har vidarebefordrat din kommentar till Fran och hoppas att han har tid att titta på den.
Under tiden undrar enfaldiga jag (som faktiskt vet skillnaden mellan energi och effekt) hur du har tänkt dig att driva el-bilar med vattnets avdunstning.

Xogede, du kanske befinner dig i S.F? Där "röker" man lite till mans och ofta.

:0)

Anonym sa...

Vi har ju öknar på jorden, i vissa fall väldigt sterila öde platser med så gott som inget liv, där skulle man väl kunna placera solceller. Har inte USA enorma ökenområden?

/David

Berit sa...

Solceller producerar låg volt, oftast 12 eller 24 volt, DC ström. Man kan lagra strömmen i batterier när solen inte skiner men för att använda den i bostäder måste den omvandlas till 110 volt AC. Lagringen är ett stort problem och transporten av strömmen från te.x öknar skulle inte fungera eftersom förlusterna är stora.
Jag är övertygad om att problemen kommer att lösas men för närvarande är solenergi dyrbart och opraktiskt.

Berit sa...

londo, jag skippade din senaste kommentar, ser ingen anledning till att du ska behöva vara sarkastisk och elak.
Postingen handlar om hur S.F. realistiskt nu, ska kunna driva 1 miljon bilar elektriskt. Ångmaskiner är en sak för sig, du driver realistiskt inte ett fordon med den avdunstning som kommer från solens uppvärmning av vatten.
Detta handlar om här och nu, inte om drömmar för framtiden.

londo sa...

"Solceller producerar låg volt, oftast 12 eller 24 volt, DC ström"
Redan som tonåring, vilket var rätt länge sen, byggde jag omvandlare för likspänning till likspänning (upp och ner-omvandlare). Det var i princip trivialt då och det är trivialt nu. Att omforma lik-spänning till växelspänning har blivit standard numera också.

Att det för tillfället är opraktiskt I SVERIGE förändrar inte faktum att solkraftsel kommer slå stort på de platser där elkrafter används för kylning. Lagringstekniken för enregin finns redan. Priset på dessa kommer säkerligen ner men det händer efter att solkraftsel konkurerar ut kolkraftsel.

Berit sa...

Alldeles riktigt londo, det är "lönsam" som är kruxet. Det är fullständigt orealistiskt att S.F kan genomföra sina fantasier om inte skattebetalare i hela landet tvinga att subventionera hela äventyret "big time". Och varför ska de tvingas att göra det?
Så snart man slänger in subventioner hindrar man den hälsosamma konkurrensen som åstadkommer bättre teknik, bättre produktionseffektivitet och lägre pris.
Kalifornien har för närvarande ett jättestort budgetunderskott och har ansökt om att få vara med och dela kakan när det gäller 'bail out-pengar'.

Berit sa...

londo, jag ser ingen anledning till att försöka bedriva en saklig diskussion med dig på den sarkastiska nivå som du tycks föredra. Jag har inte varit ovänlig mot dig trots att du misstolkar och inte håller dig till ämnet.
Siffrorna är inte mina, som jag tidigare upplyst dig om. Jag har skrivit till Fran men inte hört från honom ännu. Jag tycker du ska skriva en kommentar på hans blog angående ämnet. Ett gott råd dock, i all vänlighet, välj en annan ton än vad du håller här.
Länk till
Eternity Road

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.