17 februari 2009

En populär växt

OS-simmare Michael Phelps har gjort marijuana till ett populärt diskussionsämne igen.

Vissa lagstiftare i Kalifornien har också fått marijuana på hjärnan. Anledningen till det är att regeringen i Kalifornien står inför ett massivt budgetunderskott och man tror att det kan hjälpa upp ekonomin om man avkriminaliserar marijuana.
Kalifornien nuvarande underskottet ligger på 15 miljarder dollar och förväntas uppgå till 42 miljarder nästa år. Och staten, som styrs av Gov Arnold Schwarzenegger, har nästan slut på alla pengar.
De var nyligen försenade med 3,5 miljarder dollar i utbetalningar till skattebetalare och kommuner.
Det finns ingen enkel lösning på problemet och vad man än hittar på kommer det att innebära att man måste skära ner på sociala förmåner, vilket innebär tuffa beslut för Schwarzenegger.

Men Kalifornien har en viktig naturresurs som man funderar på att dra fördel av.
Marijuana är Kaliforniens största odlingsprodukt. Man beräknar att det är värt 14 miljarder dollar per år, eller nästan två gånger så mycket som vindruvor och grönsaksodlingar kombinerat, enligt regeringens statistik. Man påstår att det kostar 400 dollar att odla ett halvt kilo som man sedan kan säljas på gatan för 6000 dollar.
Gatupriset har jag ingen aning om men under de år jag bodde i norra Kalifornien kostade det minsann inga 400 dollar att odla ett halvt kilo och odlaren fick ungefär 3 tusen per halvkilo när han sedan sålde sin skörd till en mellanhand som sedan sålde det vidare i mindre förpackningar.

Men staten får naturligtvis inte några inkomster från dessa odlingar. Istället spenderar man miljarder för att genomdriva lagar, flyga med helikopter över skog och mark och skicka ut hundratals poliser med bil, till häst och till fots för att förstöra plantor och hämma produktionen.
Man menar att rökning av marijuana innebär sociala kostnaderna vad gäller rehabilitering och förlorad produktivitet. Men dessa är små jämfört med de omfattande sociala kostnaderna man har för alkohol eller tobak.

Att bara legalisera marijuana skulle naturligtvis inte automatiskt innebära någon inkomst för staten. Man måste organisera ett system för reglering av försäljning och uttag av skatt.
Man säger att en nationell legalisering skulle spara nästan 13 miljarder dollar årligen i polisiära kostnader och inbringa 7 miljarder i årlig skatt.

Att legalisera marijuana är i mitt tycke alldeles självklart men att tro att en beskattning ska inbringa ett netto tror jag är alldeles för optimistiskt tänkt.
Att priset är högt nu beror på att det är kriminellt att odla plantorna. Det är risken för bestraffning som håller priset uppe. Marijuana är dessutom enklare att odla än tomater och alla som vill röka kan mycket enkelt odla själv i några krukor eller i grönsakslandet och det kostar bara lite vatten och gödning.

Så i stället för poliser i helikopter måste man ha folk som går runt och letar efter skattesmitare. Fångvaktarfacket är ett av de starkaste mest inflytelserika fackförbunden i Kalifornien och dess medlemmar kommer inte att finna sig att bli utan jobb bara för att antalet fängelsekunder minskar.
I stället kommer man att fylla anstalterna med rökare som inte betalar skatt och som säljer på den svarta marknad som oundvikligen kommer att uppstå.
Även om skatten blir hög kommer priset på varan att bli lägre än vad det är nu och det borde åtminstone minska den ekonomiska brottsligheten och på så sätt spara lite pengar i det långa loppet. Tar man dessutom steget fullt ut och avkriminaliserar alla droger kan man se fram emot en avsevärd minskning vad gäller rån och inbrott.

13 Kommentarer:

Jocke sa...

Haha ja de kostnader för rehab osv är ju de kostnader för personerna de tvingat in i rehab, satt i fängelse och jakten på växten. Till vilken nytta kan man undra, förutom den enorma kostnaden (samt gör en massa en massa "oskyldiga" människor til brottslingar mm).

God natt.

Anonym sa...

JA för fanken, avkriminalisera den visa ört!
/ En kalifornier

Anonym sa...

Hela USA:s fängelsekultur är ju helt snevriden. Inget annat land har lika många fångar som USA. Men sådan är kapitalismen...

/Bobbo

Berit sa...

Bobbo, hur du får ihop sambandet mellan kapitalism och antalet fångar får stå för din räkning.
Har det aldrig slagit dig att mängden fångar kan bero på antalet brottslingar som åker fast och att de verkligen får straff när de bryter mot lagen?

Anonym sa...

England testade i Liverpool, tror jag att det var i? Att läkare försåg hereonister med rent heroin i rätt doser och langarna försvann för de hade ingen marknad. Knarkarna slapp stjäla och hora ihop till sitt missbruk. win win kan man säga.

Det finns säkert nackdelar också, men att bara förkasta det bara för man tjurar med legaliseringsmoralen det köper jag inte.

// Peter B

Berit sa...

Att få tag på droger i dag är hur enkelt som helst om man vill, så förbud hindrar ingen utan skapar bara en kriminell marknad som lever på att priset hålls uppe.
Att bestraffa dumbommar som inte skadar andra, utan enbart förstör sin egen kropp, är ett enormt ineffektivt sätt. Stötta dem som verkligen vill sluta och satsa pengar på dem, låt resten vara.

Anonym sa...

Det här var ju en rolig artikel.Förresten var det inte Kalifornien som skulle släppa 57000 fångar på grund av att det inte fanns medel till deras uppehälle i anstalten.Dom behöver nog mycket marijuana när dom kommer ut.

Anonym sa...

Kunde inte hålla med mer, tänk bara på den sociala oron det för med sig med knarkare som måste stjäla för sitt beroende.

Givetvis ska man informera om skadorna etc, men det är fortfarande upp till individen att göra ett eget val.

Rehabilitering är bortkastade pengar, sluta kan bara individen själv göra, möjligtvis kan man bistå med olika droger för att underlätta avvänjningen, men inte mer.

/David

Anonym sa...

I sverige är straffen för vilket brott som helst fånigt låga och i många fall inga alls. I usa däremot är de ofta horribelt höga. De långa straffen i usa håller ju fängelserna fyllda långt över deras kapacitet. Hampodling ger ju inte bara röka utan även fibrer till textil o annat. Har själv hjälpt en konstnärinna för många år sedan att såga ner en stor skock verkligt höga plantor vilka hon senare lade att röta i en bäck. Äger en rundhalsad indisk skjorta som jag fick av en hemvändande halvhippie. Alldeles utmärkt. Nog finns det pengar i den spånadsväxten. Under andra världskriget provodlades den av jordbruksverket(?), har en bok liggandes någonstans med text och bilder. Det om detta.
midgardsjarlen

Anonym sa...

Det är skillnad på hampa och hampa ... Det är olika underarter - en som man gör tyg av, en annan som ger andra effekter.

Samma som med vallmofrön - en sort går till magen, en annan till huvudet.

Tess

Anonym sa...

Både rätt och fel Tess, det finns olika underarter med varierande grad av hydrocannabinoler. Dock kan alla användas till fiberproduktion, ej bara tyg. Vad gäller vallmofrö har inga narkotisk effekt, det är saven från frökapseln som ger opiater. Annars var det rätt.
midgardsjarlen.

Anonym sa...

Men om vi ska stödja missbrukare som stjäl och på andra sätt förstör för andra människor, måste vi inte stödja alla som missbrukar, oavsett vad de missbrukar? Måste vi inte stödja alla som stjäl, oavsett orsak till varför de gör så? Var ska gränsen dras? Vem ska ta det beslutet?
Fundersam

Berit sa...

Anonym, följ regeln att man straffas om man skadar andra och deras egendom. Stöld ingår där.
Om cannabis avkriminaliseras sjunker priset avsevärt och anledningen att stjäla för att finansiera missbruket försvinner till största delen också.
Låt folk missbruka vad de vill om de är så dumma. Stöd de som vill sluta!

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.