03 februari 2009

I all sin dar, islam är väl ingen ras?

Nu ska DO, diskrimineringsombudskvinnan Katri Linna avgöra om det är kränkande för en muslim att höra att "islam är en värdelös religion", och i så fall ha rätt till skadestånd. En lärare på bussförarutbildningen i Västerås lär ha sagt så till en 24-årig elev. Eleven hävdar att han utsatts för etnisk diskriminering.

Västerås stad är knäskakig och erbjuds av DO att göra upp i godo. De som inbillar sig vara kränkta och höjer knytnävarna vinner alltså. Islam är en religion som upphöjer den starkes rätt till högsta moral.

Både ur kristen och ateistisk synpunkt är islam ett exempel på religion när den är som värst. För att få de "kränkta" att ta reson kanske det inte räcker med förnuftsargument. Bättre att ta i som den koptiske präst som med islams egna skrifter dokumenterar Muhammeds egendomliga uppfattning om vad som är rätt och fel vad gäller våld och sex.

Men det kostar att upplysa om vad som står i Koranen. Fader Zakariah Boutros har utsetts till islams fiende nummer 1 och fått ett pris på sitt huvud - 60 miljoner dollar. Geert Wilders har stämts inför domstol i Holland. Och nu ska en oskyldig fordonslärare i Västerås dras inför rätta av den politiskt korrekta inkvisitionen.

Att det kan vara riskabelt att tala klarspråk om islam är Försvarshögskolan medveten om. Av omsorg om de intervjuades säkerhet förstördes materialet med djupintervjuer med bland andra poliser och personal inom skola och socialtjänst i Rosengård.

Endast slutsatserna sparades: att det finns självutnämnda muslimska åsiktspoliser som terroriserar kvinnorna i stadsdelen. Ännu en slutsats kan dras: Även DO är en åsiktspolis och vill liksom sina kollegor i Rosengård begränsa yttrandefriheten och förbjuda kritik av islam.

1996 skrevs artikeln "Det revolutionära nätverket", och nu besannas dess spådomar: "Extremvänsterns allians med det politiska etablissemanget innebär att den ges avsevärt inflytande över polis och rättsväsende, med uppenbar risk att Sverige i smyg förvandlas till polisstat där människor med "fel" åsikter förföljs och förvägras sina grundlagsfästa rättigheter."

11 Kommentarer:

dl sa...

24-åringen må känna sig kränkt som troende muslim, men hur jag än vrider och vänder på det kan jag inte få "muslim" att vara en etnisk tillhörighet.

Att vara "svensk" är betydligt mer etniskt beskrivande än att vara "muslim".

Uttryck som "jävla svenne" o s v borde därmed vara betydligt mer angeläget för DO att ta tag i.

Anonym sa...

Værdifuldt eller værdiløst, det er begreber der kun eksisterer i menneskehjerner.

Ingen religion er i stand til at dokumentere med videnskabelige beviser for deres påstande.
Det er en diskussion om kejserens skæg, der aldrig havde eksisteret, om igen.

Enhver idiot kan med samme ret tage en indtørret hundelort, anbringe den i en glasmontre og kræve, at nu skal alle andre tilbede denne hundelort, for den er udnævnt til at være Gud.

Vi er vidner til et idioti uden grænser.
Vil man absolut tro, så er det et personligt anliggende - og kun personligt.
Det må alle troende respektere - selv muslimer.

falkeøje

LP sa...

Det där måste verkligen innebära början till slutet för DO så som det "fungerar" nu. Nu måste skiten tas upp till diskussion. Hur kan de välja att driva ett sådant fall!!
DET är banne mig en kränkning mot yttrandefriheten!

Hur skall denna häxprocess drivas? Finns det vittnen till detta ickebrott? Skall man lyssna på den "kränkte" och ta hans ord för sanning!

Det är ju precis detta som de islamska rövarstaterna föröker kuppa igenom via Durban II konferensen som skall hållas i april 2009 - att vi skall påtvingas en resolution som förbjuder kritik mot religion = islam!
Detta har mött starka protester, inte minst från vårt broderland i väster, ni vet det landet där man kallar en häst för en häst och inte för något annat.

Vill än en gång pusha för mitt inlägg om boken "Folkhemmets balkanisering - Diskrimineringskulturens baksida" av Håkan Eriksson och Jacob Rennerfelt:

http://everykindapeople.blogspot.com/2009/01/folkhemmets-balkanisering.html

Läs även om Durban II på den kristna bloggen Mxp 1.0:

http://missionxp.webblogg.se/ao/2008/november/kritiker-av-durban-ii-kan-finna-en-bundsforva.html

Knute sa...

"Islamstaterna har försäkrat president Obama att man värdesätter en fredlig samlevnad med USA. Däremot nämner de inte sitt eget krav på att religionskritik ska betraktas som förtal, något som de har fått FN att gå med på. Det är ett krav som främjar våld.

Det skriver Nat Hentoff i Washington Times 2 februari. Ovanstående är ett referat av en del av artikeln. Här är ett citat ur den:

Among the opponents, including myself, of this U.N. move to have its members legislate, with penalties, against such very broadly designated "religious defamation" is Floyd Abrams, the nation's leading protector of the First Amendment in the Supreme Court and in his writings. In his Dec. 9 lecture on global communications, issued at the United Nations itself in New York, he cited a recent study by the European Center for Law and Justice finding "that laws based on the concept of 'defamation of religion' actually help to create a climate of violence."

"Violators of these laws, as applied in most Muslim countries, are subject to the death penalty," Abrams continued. He cited from the study a 22-year-old Hindu in Pakistan who "was beaten to death by co-workers at a factory for allegedly committing the crime of blasphemy, which is a crime punishable by death in the country." The three workers were "charged not with murder but with 'failure to inform the police that blasphemy was under way".

... If the U.N. resolution became international law, the First Amendment would still protect opponents here, but think of the bloody impact on "defamers" around the world.

http://www.washingt ontimes.com/ news/2009/ feb/02/a- free-speech- killer/

(Ur ett mejl, bloggen tackar)

Anonym sa...

Tycke att bloggen blivit lite för osaklig och vullgär i sin antiislamska iver.
OK, vast översvämmas av Islam, det utgör en fara för vår kultur, men använd vettiga argument!
Betr diskriminering så gäller dessa lagar inte bara för ras utan också för religion och sexuell läggning.
Bögar är ju inte heller en ras eller folkgrupp, judendomen är en religion.

Sedan kan man naturligtvis tycka att antidiskrimineringslagarna är åt h-e, men det kan debatteras separat...
KurtN

Knute sa...

En dödlig cocktail av islamism och socialdemokratiskt fjäsk för att få muslimernas röster. Läs Gregorius Nekschots tal i Trykkefrihedsselskabet.

"Ladies and Gentlemen, once you trade your freedom for peace, you are doomed."

http://snaphanen.dk/2009/02/04/gregorius-nekschots-tale-i- trykkefrihedsselskabet/

Knute sa...

Det är inte hets mot folkgrupp att kritisera en religion, det må så vara judendom, kristendom, hinduism, buddhism eller islam. Folkgrupper är något annat, eller hur Kurt N?
Det verkar inte bättre än att du missuppfattat vad jag skrivit och därför var din kommentar lite väl snorkig.

LP sa...

@KurtN

citat:
"Betr diskriminering så gäller dessa lagar inte bara för ras utan också för religion och sexuell läggning."

Jag är nästan helt säker på att du har fel beträffande religion. Vi har inte kvar hädelseparagrafen i lagen längre. Orkar inte kolla nu, men jag tror det var ngn gång i början av 70-talet den avskaffades. Norge har däremot kvar sin. Det var tex därför det blev ett j-a liv och Monthy Pythons film "Life of Brian".

Däremot är jag helt säker på att man inte får hindra någon från att utöva sin religion. Religionsfriheten garanterar detta. Inte heller får man diskriminera någon pga sin religion. Här går nog diskrimineringslagarna in.
Det behövs mera info om fallet med läraren för att helt säkert förstå fallet, men det som citeras i artikeln på Vlt:s hemsida, borde inte räcka för att kallas diskriminering.

citat:

"-Anmälaren hävdar att pedagogen kränkt honom. Han skulle ha sagt att "religionen islam är värdelös", uttalanden av den typen..."

http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=863145

Detta är inte diskriminering. Om läraren däremot gett eleven sämre undervisning eller omdöme (betyg) pga att eleven sade sig vara anhängare av en viss religion, en viss politisk ideologi etc, då skulle det kunna kallas diskriminering.

Det kan inte heller kallas kränkning. Man kan aldrig påstå att man är kränkt pga att någon annan har en motsatt åsikt i en fråga. Det spelar ingen roll hur viktig man subjektivt upplever att denna fråga är. Om fallet vore så, skulle alla kristna, judar, homosexuella, ateister, polyteister, buddhister etc etc, kunna hävda att de var konstant kränkta av muslimerna pga det som uttrycks koranen och andra islamska skrifter.

Man kan inte heller kräva att man skall hålla tyst om vad man anser om religion just då det gäller islam. Vi har kört hela den grejen då det gällde rondellhundarna, och så vitt jag minns kom vi då fram till att svensk lag skall gälla i Sverige, alltså att yttrandefriheten trumfar över privatpersoners eventuella kränkthet. Och som sagt, vi har fortfarande ingen hädelseparagraf i Sverige.

Men allt kan ju ändra sig. Är vi bara tillräckligt ryggradslösa och fega, så kommer vi förmodligen snart att förhandla bort det vi har nu, till förmån för islam. Nyggiga idioter som myndigheten DO verkar vara ivriga att vilja hjälpa till med islamiseringen av Sverige.

Rösta rätt 2009 och 2010 - feltänkandet måste korrigeras i grunden inifrån systemet. Just nu lever vi en mångkulturalistisk psykos som på lång sikt kan vara dödlig för Sverige.

LP sa...

Rättelse:

Nyggiga idioter = Nyttiga idioter

gonatt

Anonym sa...

Men att kritisera Israel är antisemitism? Håhåjaja....

/Babak

LP sa...

@Babak

För min del får man gärna kritisera och ifrågasätta den israeliska staten handlande, men inte dess existensberättigande.

Låt även bli att hänvisa till judehataren Muhammeds bok Koranen. Den är överspelad för länge sedan och att hänvisa till den är i vår tid lika konstruktivt som det är när fundamentalistiska judar får för sig att de är utvalda av gud för ett speciellt syfte och börjar vifta med Torah.
Låt också bli att hylla Hitler och skylta med hakkors. Likställ inte heller satirteckningar riktade mot islam och Mohammed (som varit död i nästan 1400 år och är en högst offentlig och mytifierad person), med satirer och hån mot det folkmord som bla judarna utsattes för bara ca 60 år sedan.

Kan man hålla sig borta från slikt och hålla sig till reella politiska resonemang, kanske det går att komma någon vart.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.