01 mars 2009

Medietipset - Mångkultur och medborgarskap

Filosofiska rummet på SR P1 har 2009-03-01 ett avsnitt som heter "Mångkultur och medborgarskap". Programmet sänds kl 17:00 och när jag skriver detta har programmet ännu inte sänts och därför inte heller fått en egen plats i SR:s programarkiv för strömmande radio och inte heller har det lagts ut som nedladdningsbar mp3-fil, men det kommer.

Filosofiska rummet brukar vara ganska intressant. Det förlamande politiskt korrekta tänkandet hålls ofta bättre tillbaka än då det gäller andra faktaprogram från SR P1. Kanske beror det på att man ofta har filosofer (såklart) i diskussionspanelen, och en del filosofer lyckas betydligt bättre än tex sociologer att hålla förnuftets rena låga brinnande även då de närmar sig känsliga ämnen.

Självklart är Filosofiska rummet inte utan skönhetsfläckar. Man väljer sannolikt (och som det förefaller) inte ämne hur fördomsfritt som helst i alla lägen. Men ändock, det är ett av de mera lyssningsvärda programmen i P1.

Man presenterar det kommande programmet så här:

"Sverige har under de senaste decennierna förvandlats till ett mångkulturellt samhälle. Det innebär en mer världsvan befolkning, vilket borde kunna vara en fördel. Men det kan också medföra konflikter mellan olika kulturer och världsåskådningar – för att inte tala om segregation och olika former och grader av främlingsfientlighet och rasism. Är multikulturalism eller västerländsk universalism rätt sätt att möta det mångkulturella samhällets utmaningar? Filosofiska rummet gästas idag av journalisten och författaren Maciej Zaremba, socialpsykologen Lasse Dencik och sociologen med inriktning på integrationsfrågor Margareta Popoola.

Programledare: Lars Mogensen, producent Thomas Lunderquist.

Filosofiska rummet i Malmö produceras av Lokatt Media.

Vec
kans citat:

”Hur mycket man än talar om kulturer som något flytande och föränderligt, leder multikulturalismen undantagslöst människor att förstå kulturer i fixa termer.”

- Kenan Malik"


Så ta på er de mediekritiska öronen och sug i er det som är intressant. Om jag hinner och programmet var värt att "skriva hem om", blir det ett referat här på EKP. Ämnet är onekligen brännande.


Bilden visar den kände franske filosofen och religionskritikern Michel Onfray.
I sin bok "Handbok för ateister" skriver han ang den missriktade tolerans man visar i dagens sekulariserade västvärld, och den hopplösa relativism som följer ur en omöjlig vilja att respektera allt och inte våga stå för något:

"Hädanefter blir alla synsätt lika mycket värda, under sekularitetens beskydd: misstag som sanning, falskt och sant, det fantastiska och det seriösa. Myten och fabeln väger lika tungt som förnuftet, magin får samma status som vetenskapen, drömmen räknas lika mycket som verkligheten. Men alla synsätt är inte lika mycket värda: neurosens, hysterins och mysticismens synsätt härrör från en annan värld än positivistens. Lika litet som man bör jämställa bödel och offer eller gott och ont bör man tolerera neutraliteten, den skrymtande välviljan mot alla synsätt, inklusive de som hör till det magiska tänkandet. Måste vi förbli neutrala? Bör vi förbli neutrala? Har vi fortfarande råd me denna lyx? Jag tror inte det..."

Michel Onfray, Handbok för ateister, s 257, Bokförlaget Nya Doxa, ISBN 91-578-0483-4

3 Kommentarer:

LP sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
LP sa...

Har lyssnat igenom programmet nu. Jag är mycket besviken! Helt klart ett av de sämsta i programmets historia.

Kanske borde jag inte vara förvånad. Gästerna bestod ju av en journalist och författare (Maciej Zaremba), en socialpsykolog (Lasse Dencik) och en sociolog (Margareta Popoola). Inte en filosof så långt örat nådde alltså.

Visserligen vill jag minnas att Maciej Zaremba har kläckt ur sig ett och annat vettigt ibland (säg gärna emot mig, jag minns inte helt säkert) och han sade en del vettiga saker i programmet. Eftersmaken av hans medverkande blev dock lika besk som då det gällde de övriga deltagarna.

Man verkade kunna identifiera att mångkulturalismen innebär problem, men man bagatelliserade dessa problem och kallade det multikulturella experimentet Sverige för "en framgångssaga"! Man försökte inte heller på allvar att analysera idén om multikulturalism som en fungerande eller ickefungerande politisk ideologi. Den tas för given som vore den ett ödesbestämt tillstånd.

Men min skarpaste kritik rör hur man verkar tro att respekten för de allmänmänskliga behoven skulle vara mer eller mindre självklar, bara man lyckas identifiera vilka dessa behov är. Som om kulturella avvikelser egentligen inte skulle vara ett verkligt hinder. Zaremba verkade visserligen förstå hur viktigt det är att motivera sina lagar och sätt att leva utifrån allmängiltiga preferenser, och inte bara hävda att de tillhör den för tillfälligt dominerande kulturen och därför skall respekteras, men hans försvar var märkligt svagt och han verkade hysa en övertro på att det goda segrar eftersom det är gott.

Jag saknade personer som tex Pernilla Ouis, Aje Carlbom, Karl-Olov Arnstberg, Torbjörn Elensky, Mats Skogkär, Thomas Anderberg, Per Gudmundson mfl.

Bättre lycka nästa gång Filosofiska rummet, detta var ett bottennapp!

Anonym sa...

Filosofiska rummet har varit mycket bättre. Nu kan man -- om jag får vara rabulistisk -- ta in lite popstjärnor och snacka runt lite...

Att de skulle ha en PK-diskurs här var, som du skriver, rätt givet...

/Magnus

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.