23 april 2009

Förhörsmetoder

Obamas administration har offentliggjort tidigare hemligstämplade dokument som behandlar vad man kallar "hårda" förhörsmetoder vad gäller de fångar som misstänks för terrorism.

Avsikten med att offentliggöra dokumenten är naturligtvis för att själv kunna slå sig för bröstet, samtidigt som man framställer Bush-regimen i dålig dager.
Man funderar på att ställa inblandade advokater inför rätta eftersom de ansåg att förhörsmetoderna var lagliga. CIA-personalen som förhörde fångarna ska lämnas utanför, säger Obama, eftersom de bara följde order.

Rekrytering till arbeten som förhörsledare inom CIA kommer nog att bli svårt i fortsättningen.

Det vore intressant att veta hur många liv som räddats tack vare "hårda" förhörsmetoder. Det som diskuteras är naturligtvis waterboarding och om det ska kallas tortyr eller inte.
Om Osama bin Laden fortfarande är i livet sitter han nog i sin grotta och gapskrattar.
När det gäller Khalid Sheik Mohammed, han som var hjärnan bakom September 11, visade det sig väldigt effektivt och en planerad attack mot Los Angeles kunde stoppas. Alla ni som nu ojar er, tänk er in i om era egna barn varit i farozonen, skulle ni inte göra allt som stod i er makt för att få information som kunde rädda dem?


Om det var berättigat att skjuta huvudet av tre pirater för att rädda livet på en sjökapten kan jag inte förstå varför man klagar över "hårda" förhörsmetoder.


25 Kommentarer:

miramiss@hotmail.com sa...

Förmodligen hade många hundra tusen liv kunnat räddas om inte bush satt in sin hämdaktion mot irak och afghanistan efter den 11 sept i new york i sin iver att vinna olja. Den förfinade dataövervakningen är nog snarare orsaken till att terrorbrott händer eller tillåts hända. De medeltida tortyrformerna för förhör borde för länge sedan tillhöra museiinformation. Men gangsterregimerna världen över håller fortfarande på med detta i sin enfaldiga övertygelse.

Anonym sa...

Som jag sagt tidigare. Antingen lever man efter deviset: Ändamålen helgar medlen eller inte. Terroristerna lever precis efter den filosofin. De skiter i om barn, kvinnor eller landsmän dör bara de får igenom sin vilja. Samma sak propagerar du för. Det är skit samma vad vi gör så länge vi får som vi vill. Det är olika sidor av samma mynt som ger en jävligt besk eftersmak...

/Hugo

Leif Ekstedt sa...

Det är inte CIA anställda som avses utan de som beslutat om de rättsvidriga förhörsmetoderna.
Fotfolket gör som de blir tillsagda.De som fattar beslute hukar i buskarna.

Weine Berg sa...

Waterboarding är tortyr. Allt annat är lek med ord. Hur förklarar man annars att japanerna blev dömda för brott mot mänskligheten efter andra världskriget för att ha använt just waterboarding? Tänk vad många liv de räddade...

Knute sa...

Dagens krigföring är mot fiender som inte tvekar att använd tortyr mot oss. Så vi bör anpassa förhörsmetoderna till situationen. Om det förhindrar terrorattentat och räddar människoliv är det inte fel.

Knute sa...

Tortyr i Arabien

http://abcnews.go.com/Blotter/story?id=7402099

Berit sa...

Vilken massa trams det är om tortyr eller inte. Det handlar om krig på liv och död.
Det är stor skillnad mellan att tortera bara för att det är roligt jämfört med att tortera för att få fram data.
Jag skulle inte tveka ett ögonblick om jag hade tillfångatagit någon som tex. kidnappat mitt barn eller som med stor sannolikhet satt inne med uppgifter om terroristattentat planerade mot mig eller mina vänner.

Anonym sa...

Det får stå för dig Berit. Du skulle begå ett brott och du skulle få betala för det efteråt. Men att göra onda saker lagliga bara för att skurkarna gör det är sämsta sortens ursäkt. Så fort det blir svårt att skilja på dig och skurken så är du skurken. Inte något bättre än talibaner och annat pack.

/Hugo

Berit sa...

Och vad skulle du göra Hugo i en liknande situation?

World traveller sa...

Helt raett Berit.

Steve sa...

Yukio Asano, den japan som år 1947 dömdes för waterboarding hade haft åtskilligt för sig: "beating using hands, fists, club; kicking; water torture; burning using cigarettes; strapping on a stretcher head downward"

Och det var inte samma waterboarding heller: "Asano hällde vatten direkt in i mun och näsa på offren, vilket är betydligt mer plågsamt och farligt." -- "I waterboarding i amerikanska förhör läggs cellofan eller tyg över munnen så att vattnet inte kommer ned i mun och näsa."

För allt detta fick Asano 15 års fängelse.

Brädade herr Khalid Sheik Mohammed bekände i rättegången, mars 2007, att han var den som hade planerat WTC-attacken "9/11"; och även Richard Reids skobombs-försök att spränga ett plan över Atlanten; samt bombattacken mot nattklubben i Bali; och den första attacken mot WTC år 1993.

Att han nu hade tagit sig vatten över huvudet, var säkert bara nyttigt för honom själv -- och ännu mer för oss, som slipper falla offer för hans planeringsförmåga i fortsättningen.

Det är så helt fascinerande att se hur ni svennar alltid blir upprörda när busar får på käften... Som dr L-z på DN som direkt grät, när FN skulle befria Kuwait ur Saddams grepp. "FN skapades för att verka för freden. Nu förvandlar sig detta globala förbund i det godas tjänst till en bödel..." ! Ja, den stackars, stackars Saddam. Fast han hade i alla fall en god trogen vän i dr L-z ! DN:s chefred. Ja minsann: "Hur kunde (Bush) göra så fel att det nu är (han själv) som för allt fler tycks förkroppsliga det värsta hotet mot mänskligheten?" S-n J-n, DN B.

Steve sa...

Ser just att Khalid Sheik Mohammed hade en tre år yngre brorson, nevö, Ramzi Yousef, liksom han själv uppvuxen i Kuwait men med rötterna i Baluchistan, på gränsen Iran - Pakistan.

Ramzi Yousef låg bakom det första verkligt stora moderna terrorförsöket. Hans lägenhet i Manila fattade eld i januari 1995 (samtidigt som påve JP2 kom för att leda World Youth Day, med en mässa inför kanske sju miljoner deltagare). Inne i lägenheten hittade man bomb-material, och en diskett med planeringen för att spränga ett dussin 747'or i luften över Stilla havet. Kemikalierna skulle placeras på planens toaletter.

Den gången lyckades Ramzi Yousef komma undan. Men han greps senare, och dömdes (även!) för bombattacken 1993 mot World Trade Center. Han sitter nu i fängelse på livstid.

Där, kära svennar, ser ni hur grymma Bush's vänner kan vara! Själva skulle ni som goda krist.... nej, vad i allsin dar säger jag; skulle ni som fina goda progressiva människor ha förlåtit den stackars utfattige Ramzi, förstås.

Weine Berg sa...

Jag tror många missuppfattat vad tortyr är. Vad säger en fånge som torteras? Vad som helst - bara han/hon slipper undan smärtan, paniken, förtvivlan, ångesten eller vad nu just denna tortyrmetod orsakar. Uppgifter från torterade människor är i högsta grad opålitliga, något som flera högt uppsatta i CIA framhållit, och leder till agerande som ofta gör att många av de egna dödas i operationer som baseras på de felaktiga uppgifterna.

Många som kommenterar här tror jag är omedvetna om att man i EU för några år sedan försökte få nationalism klassad som terrorism. Jag tror nog de försöker igen. Vad händer då? Väldigt många av oss som är aktiva kan närsomhelst hämtas om natten och föras bort till något läger i nordafrika eller östeuropa där USA har sina "hemliga" fängelser. Där får man sitta i flera år utan att bevis eller anklagelser presenteras - samtidigt som man "förhörs" naturligtvis. Har man väl börjat nagga reglerna i kanten är det lätt gjort att det går över styr. Men som många sagt här, det är ju trots allt ett krig mot terrorismen...

Steve sa...

När DN 17/4 skulle berätta om Bush's "systematiskt brutala förhörsmetoder" var punkt 1: "Skräckinjagande insekter i fångcellerna." Ohyggligt, inte sant? Larver! Skalbaggar! Fasansfullt!

Dessvärre nämnde AP 16/4 att "den taktiken avstod man till sist från", "that tactic ultimately was not used".

Nej, det hemskaste i "CIA's most extreme interrogation program" måste ha varit att fångarna tvingades vara -- nakna! Fem gånger på 624 ord nämner nämligen AP nakenheten! Tänk själv -- rättrogna! profetens anhängare! tvingas visa sig nakna! inför kuffar! vantrogna! Ohyggligt, eller hur?

-- Som vanligt riktas attackerna mot Bush. Dessvärre (för er rättrogna) påpekas det nu att Demokraterna var fullt informerade om att waterboarding användes. År 2002 fick bl.a. nuvarande talman Mrs. Pelosi under mer än en timme en redogörelse för CIA's "fängelser" utomlands, och de olika tekniker som där användes för att få fångarna att tala. Washington Post skrev om detta år 2007.

Det är som det brukar: Allt vad Obama gör är rätt, jätterätt. Och allt vad G W Bush gjort är fel, jättefel...

Berit sa...

Weine Berg, var får du allt ifrån? Vet du inte att USAs hemliga fängelser finns i Antarctica ?

När vänstern möter åsikts-motstånd kallar de motståndarna för terrorister. Riktiga terrorister är bara missförstådda frihetskämpar.
.

Knute sa...

Weine Berg skrev i en kommentar som kom bort:

Angående hemliga fängelserna var jag kanske naiv och trodde på massmedia. Läs här:
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2690021

Angående tortyr som en ineffektiv förhörsmetod:

En f.d. förhörsledare, Matthew Alexander, i amerikanska flygvapnet som skrivit boken How to Break a Terrorist berättade följande:

"It's extremely ineffective, and it's counter-productive to what we're trying to accomplish."

"I learned in Iraq that the No. 1 reason foreign fighters flocked there to fight were the abuses carried out at Abu Ghraib and Guantanamo. "

USA:s Senate Armed Services Committee kom fram till att:

"The administration’s policies concerning [torture] and the resulting controversies damaged our ability to collect accurate intelligence that could save lives, strengthened the hand of our enemies, and compromised our moral authority."

---

Min kommentar till Weine:

En mycket närsynt och partisk inlaga av den f.d. förhörsledaren. Anledningen till att al-Qaida självmordsbombar i Irak var knappast Abu Ghraib och Guantanamo, utan möjligen en förevändning. Terrordåden i New York, Madrid, London var provokationer. Det är islam som för krig mot väst med metoder som halshuggning av gisslan.

Ständigt avslöjas terrorkomplotter i Europa, förhoppningsvis med tortyrfria metoder, men i en situation på liv och död måste gränsen överskridas. Jihad är krig och kan inte mötas med eftergivenhet.

Sen delar jag Weines farhågor om framtiden. Risken finns att islam kryper in i maktens centra i Europa och USA, och att tortyrmetoder kommer att användas, inte mot islamiska terrorister utan mot deras motståndare. Både eurokrater och obamaister är opålitliga.

Berit sa...

Om CIA förhör misstänkta terrorister på olika ställen i världen finns det säkert anledningar, som varken du eller jag vet ngt. om Weine.
Allt jag vet är att det inte förekommit några fler attacker på amerikansk jord sedan sept.11. och det känns väldigt bra.
Vi vet också att waterboarding av Khalid Sheik Mohammed var effektivt och att han avslöjade planer för en "second wave" vilket räddade många liv. Mycket positivt i min bok!
Det finns också förhörsledare med annan åsikt än den du drog fram. Har du lyssnat till/läst vad de har att säga?

Var finns din kritik av behandlingen av Daniel Pearl, de 42 irakier som US militär räddade från al-Quada tortyr i maj -07, Paul Johnson, irakiska barn? Det finns oändligt många fler exempel.
Jag tycker det är skamligt när man av egna personliga, politiska skäl fokuserar på att kritisera USA . Varför inte använda krafterna till att motarbeta de verkligt onda människorna i stället?

Liksom Knute delar jag din åsikt om den tendens vi nu ser från politikerhåll, (bl.a Obama) att klassa patrioter och nationalister som "statens fiender".
Det finns ett mycket skrämmande rapport från Homeland Securitys Janet Napolitano, där man kallar krigsveteraner för "right-wing extremists"
Om jag haft tid och inte befunnit mig på resande fot skulle jag ha gjort en separat posting om det,

Weine Berg sa...

Berit: Åkej du tycker jag beter mig skamligt åt som inte samtycker till tortyr? Jag drar mig ur den debatten... Dessutom bör du vakna upp ur villfarelsen att attacken sept. 11 gjordes av skäggiga män i grottor. Det rimmar illa... De har/hade inte kapaciteten att genomföra en sådan attack. Andra låg bakom.

Steve sa...

DN:s ledarhörna har idag en stor artikel, "USA torterar inte, sa Bush", av Peter Wolodarski, politisk redaktör. Slutklämmen: ' "Amerika använder sig inte av tortyr", påstod president Bush vid flera tillfällen. Det var en av de mer skamlösa lögnerna under hans presidenttid.'

Det finns mycket att säga om detta. Men låt mig bara påpeka att Porter J. Goss, som 1997 - 2004 var ordförande i representanthusets Select Committee on Intelligence, och 2004 - 2006 chef för CIA, i Washington Post 25/4 slår fast att både demokrater och republikaner i kommittén var informerade om vad som skedde. "Det här var inte en en-gångs information, utan en kontinuerlig historia med mycket utbyte mellan politikerna och CIA-folket."

Kom också ihåg att detta var efter WTC "9/11". I det läget var inte det stora problemet om någon terrorists rättigheter kränktes, utan om vad man borde göra för att skydda sig.

DN:s stöddighet nu mot Bush är möjlig bara därför att Bush och USA lyckades både skrämma och stoppa terroristerna. I Madrid och London gick det sämre. (Och spanjorerna föll ju ihop direkt... Svenne-typer; stora i truten på avstånd -- viker sig direkt inför konkreta hot.)

Knute sa...

Weine, ingen av oss har påstått att "attacken sept. 11 gjordes av skäggiga män i grottor", även om han ser ut som en sådan på bilden i inlägget.

http://sv.wikipedia.org/wiki/11_september-attackerna :

Den 22 juli 2004 publicerade 11 septemberkommissionen sin rapport[12]. I den fastslås det att attackerna planerades och utfördes av al-Qaida-medarbetare med en budget på cirka en halv miljon dollar. Det fastslås även att hjärnan bakom attackerna var Khalid Sheikh Mohammed.

Den 29 oktober 2004 sände TV-kanalen Al-Jazira ett videoband med Usama bin Ladin, där han tar på sig ansvaret för attackerna. [13] [14]

I mars/april 2006 offentliggjordes ett detaljerat 58-sidigt vittnesmål [15] av Khalid Sheikh Mohammed innehållande många detaljer runt planeringen och genomförandet. Vittnesmålet är en partsinlaga, men förefaller sannolikt.

Weine Berg sa...

Knute: Den videon av Bin Laden finns det en hel del tvivel om, precis som med flera av de andra Bin Laden-videor som hittats. I den du nämner har Bin Laden skaffat sig en kort bred näsa istället för hans traditionella långa smala.

Nåväl, om Bin Laden låg bakom attentatet så har FBI inga bevis gällande detta. Det är därför Bin Laden inte är efterlyst för det. Man har inga bevis för att han låg bakom, menar FBI. “The reason why 9/11 is not mentioned on Usama Bin Laden’s Most Wanted page is because the FBI has no hard evidence connecting Bin Laden to 9/11.” säger Rex Tomb, Chief of Investigative Publicity for the FBI.

Och om han låg bakom attentatet hade han lyckats med att placera sprängämnen på varenda våning i de tre WTC-byggnader som kollapsade, en makalös prestation. Byggnader kan inte rasa ihop rakt ner om inte alla fästen ger vika samtidigt. Även den korta tiden för varje kollaps i WTC 1, 2 och 7 tyder på detta. Kollapsen är nästan på sekunden densamma som tiden för att fritt fallande föremål från samma höjd. Hur kommer det sig att WTC7 kollapsade när det inte träffats av ett plan?

Nu kommer jag nog att kallas konspirationsteoretiker, men faktum är att en teori bara är en teori tills den bevisats. Än så länge har det inte bevisats med vetenskapligt underlag hur stålbyggnader kan kollapsa i fritt fall pga eld...

Berit sa...

Konspirationsteorierna runt WTC har avhandlats för länge sedan och avfärdats som just sådana och det är svårt att argumentera mot den sortens logik , Weine, Det är inte ens värt att försöka.
Människor som är smarta nog att veta bättre och utbildade tillräckligt för att förstå fysikens lagar och ändå tror på konspirationsteorierna är bortom all hjälp.
Eftersom teorierna är falska går de inte att bevisa och alla bevis kommer att vara emot dem. De kommer aldrig att upphöra och även om de är både roande och irriterande för normala människor har du all rätt att presentera dem och försvara din ståndpunkt.

Weine Berg sa...

Men Berit, hittills har ju inte myndigheterna kunnat bevisa sin teori. Menar du att den är bevisad?

Jag tycker du ska besöka nedanstående adress. Där ser du en organosation med akademiker såsom ingenjörer, professorer, tekniker etc som kan bevisa att den officiella versionen är lögn. Den officiella versionen kan inte ens bevisa varför WTC 7 föll samman. Det kan denna organisation.

Det är tragiskt när människor som du så lätt köper maktens version.

Men visst, lev vidare i tron om att skäggiga grottmänniskor med tapetknivar fick det amerikanska flygvapnet att fullständigt ignorera att jumbojets i flera timmar flög omkring lite hur som helst. Vilken makt Al qaida har som lyckades förånga det plan som flög in i Pentagon och det som störtade i Pennsylvania. Man häpnar.

Knute sa...

Weine, varför så sarkastisk? Du kan lika väl vända frågan till dig själv, varför du så lätt köper en så befängd teori. Du verkar tillhöra de genuina amerikahatarna, det hade jag aldrig trott när jag läser din blogg. Tyvärr har du lyckats provocera mig att bli personlig, jag hade föredragit att hålla diskussionen på ett sakligt plan utan tjuvnyp.

Mvh Knute

http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html

http://everykindapeople.blogspot.com/2008/08/trettonde-vningen.html

Weine Berg sa...

http://www.scholarsfor911truth.org/

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.