20 augusti 2009

Skånberg vill ha positiv särbehandling

Tuve Skånberg, 53, direktor vid den kristna tankesmedjan Claphaminstitutet vill att religiösa åsikter skall beredas gräddfil i den svenska lagstiftningen genom att man återinför blasfemilagar.

Skånberg vill, bildligt talat, materialisera idésammansättningar som man valt att kalla religion, därefter ge dem en status som påminner om den en mänsklig individ har. När detta är gjort kan man som Skånberg skriver, döma en person för "hets", "uppvigling" och "kränkande" behandling mot denna "person" som alls icke är en verklig person. Denna "persons" "barn", "släktingar" och "anhöriga" kan enligt Skånberg bli kränkta på samma sätt som man verkligen kan bli om någon säger "jag skall knulla din mamma" eller "din syster är en hora" till dig. Detta leder enligt Skånberg bla till att det tex kan bli straffbart att bedriva namninsamling mot ett moskébygge i en stadsdel! Ni läste rätt, man skulle då inte få bedriva opinionsbildning (medelst bla namninsamling) på samma sätt som man tex kan göra om Kristdemokraterna planerade att bygga ett stort fult partihögkvarter mitt på Götaplatsen.

Skånberg jämför med hur man redan idag skyddar tex homosexuella mot kränkningar och skriver i en artikel i Expressen:

"Redan i dag finns det inskränkningar i vad man får uttrycka om exempelvis homosexuella. Det går att diskutera deras val av livsstil, men gränsen för vad som är acceptabelt går vid att uppvigla, kränka eller misskreditera dem."

Jag noterar att Skånberg menar att homosexuella väljer att vara det. Till skillnad från Skånberg(?) har jag träffat flera människor som är homosexuella, jag har tom umgåtts med dem. Jag värderar inte dem vare sig högre eller lägre pga att de är bögar och flator, och tycker inte synd om dem. Jag noterar att de är födda som de är och eftersom vi inte sysslar med retroaktiv abort på samma sätt som nazisterna gjorde, kan jag bara låta saken vara, de finns. Skånbergs påstående är barockt, men jag håller huvudet kallt (det nyttar sällan att hetsa upp sig över idioti) och konstaterar att han bygger sitt antagande på felaktiga premisser.

Skånberg påstår att han inser att blasfemilagar är komplicerade i förhållande till den för demokratin så avgörande yttrandefriheten och skriver:

"Men det är ändå viktigt att erkänna att det finns en målkonflikt mellan religions- och yttrandefrihet vid hets mot religioner."

Jag tror dock inte att han egentligen förstår, för han fortsätter sedan:

"Enskilda religiösa individer har lagskydd mot hets, men de saknar skydd vid hets och uppvigling mot deras religion."

Han måste väl inse att det aldrig går att kombinera yttrandefrihet med ett synsätt där man knyter individer till idéer som vore de genetiskt ärvda? Hur gör vi med ID/Kreationism-idioterna? Blir de kränkta av evolutionsteorin? Tanke- och åsiktsfrihet, Skånberg! Du gillar inte mina idéer och du säger det. Jag gillar inte dina och jag säger det. Vi undviker i det längsta att kalla varandra idioter, men jag polisanmäler inte dig om du kallar mig det. Så j-a känslig får inte en vuxen karl vara. I samma ögonblick som en blasfemilag införs börjar det sluttande planet mot teokrati och totalitarism att luta allt brantare, tills vi riskerar att hamna på en nivå likvärdig tiden före upplysningen, före USA:s konstitution, före religionsfriheten mm. Är det dit du vill kanske?

Expressen Politiskt Inkorrekt

3 Kommentarer:

diarist sa...

En ganska naturlig fortsättning på förbud mot namninsamlingar mot moskébyggen är ett förbud mot att uttryckligt vilja stoppa muslimsk massinvandring.

Plus att kräva fortsatt förbud mot halal-och koscherslakt, förbud mot omskärelse av småpojkar samt att kalla den sortens omskärelse könsstympning.

Allt detta är naturligtvis stötande och kan tolkas som islamofobi och antisemitism.

Att kräva förbud mot slöja eller hijab är naturligtvis uteslutet i Skånbergs skyddade minoritetssamhälle.

Men han kanske även tänker sig att den vägen återinföra blasfemiskydd för kristna, trots
försäkran att Ecce Homo och Muhammedteckningar inte skulle kriminaliseras.

Men vem törs ta risken att bryta mot lagen i framtiden, om Skånberg får som han vill?

Sverige är ingen ö. Vi influeras av lagar och tendenser i andra länder och bör därför betänka att i Frankrike är det förbjudet att förneka det turkiska folkmordet på armenier 1915.

Och att den brittiska regeringen försökt införa en blasfemilag.

Lilli sa...

Läs Jacob Mchangama på berlingske.dk:

"Om man först börjar införa förbud baserade på värderingar så kunde vänsterorienterade multikulturalister med Naser Khaders argumentatin också införa ett förbud mot alla slags invandringskritiska yttranden och muhammedteckningar, därför att sådana yttranden enligt folk på vänsterkanten är 'främlingsfientliga' och 'mobbar en minoritet'. Man tillsidosätter helt enkelt friheten som ledande princip, och framtidiga förbuds innehåll kommer enbart att bero på vilken typ av värderingar som präglar det politiska livet. Därmed riskerar man också en slags godtycke och principavveckling."

Knute sa...

Brain Police

Det er åbenbart forbudt at skrive:

- Skal Danmark blive et muslimsk land?

- Danmark vågn op!

- Ja til et islamfrit land

- Send perlerne hjem

I hvert fald har tankepolitiet arresteret en 15 års dreng for at ytre disse sætninger. Jeg ser frem til en spjældtur.

Hvad sker der så med glade drenge som siger:

”Fucking luderland. I kan ikke dømme mig”. Den 19-årige Hizir Kilich smed den uskyldige maske …”

”Altså danske piger, det er ludere.”

Netop: Ingenting.


http://annalyttiger.wordpress.com/2009/08/24/brain-police/

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.