31 december 2009

Året som gått

Så här på årets sista dag känns det riktigt att skriva något som summerar händelserna under det år som gått och denna historia från Mississippi får duga.

En liten stad i Mississippi valde sin förste svarta borgmästare, en ung utmanare som inspirerats av Barack Obamas bedrift att vinna Vita Huset.

Valet av borgmästare i den lilla staden Alligator (befolkning 220), kom som något av en chock när Tommie "Tomaso" Brown, 38, besegrade Robert Fava, som varit borgmästare sedan 1979, ägare till lanthandeln och en gång också Tommie Browns chef. Brown är stadens första svarte borgmästare och vann med 37 röster mot 27.

"De ville ha en svart borgmästare," sade en filosofisk Fava, 71. "En Obama - Jag tror det är vad det beror på. Vad jag kunde visa på var 30 år av hängiven tjänst och vad han hade att komma med var "Förändring". Han lovade en swimmingpool och en fritidsgård, vilket han inte kan genomföra."

Alligator, som ligger cirka 90 miles söder om Memphis, var en gång en blomstrande stad med mer än 1000 invånare. Dess ekonomiska ryggrad bestod av europeiska invandrare, i synnerhet italienare, som arbetade på plantager i det bördiga Mississippi-deltat i början av 1900-talet

Tommie Brown var den första svarta mannen som någonsin valts till borgmästare i Alligator och det berodde på att Obama sporrade honom . "Obama har ett stort inflytande på alla," sade han, "Han inspirerade mig. Jag vill bara att folk ska trivas. Småstäder som denna är beroende av statliga medel och det är vad vi söker."

Vissa ungdomar sprang in Favas butik för att håna honom. "De drog ner byxorna och skrek:" Kyss mitt svarta arsle, eftersom vi har en svart borgmästare ", svängde omkring sina saker och kasta grejor, säger Jennifer Green, 31, en svart kvinna med 10 barn.

Miss Green är tveksam till huruvida Tommie Brown, kan utföra de uppgifter som ingår i jobbet, när det gäller att organisera kontraktsanställd arbetskraft, övervaka vatten-och avloppssystem och distribuera alla beviljade medel.
"Han säger att mycket ska förändras vad gäller alla ungdomar som springer omkring här. Men han gör samma sak som de gör, dricker öl och sånt. Du måste stanna hemma och vakta dina grejor i den här stan. Alligator är den sortens ställe där man inte kan lämnar dörren öppen, för då finns det inte ingenting kvar i huset när man kommer tillbaka.'

"Dom har vapen. Ungdomar knackar på din dörr ber om en öl klockan tre och fyra på morgonen. 14-åringar frågar mig om jag vill ha marijuana eller något annat. De borde ha lämnat Robert Fava på den plats han hade."

"Svänga omkring sina saker"? Är det vad hopp och förändring innebär för vissa människor?


Frihet till dig

I Danmark har Det Konservative Folkepartis partiledare Lene Espersen sagt att den muslimska radikaliseringen är ett större hot än klimatförändringarna.

Välkommen till verkligheten Reinfeldt, om du nu vågar lyssna på ditt danska systerparti. Visserligen finns oroande tendenser även i Danmark, de två borgerliga ungdomsorganisationerna KU och VU vill ha fri invandring och kamp mot kristendom.

Påminner om de svenska liberalister som tycker att fri invandring borde vara självklart, och vill tillåta böneutrop från svenska minareter. Snaphanen kommenterar:

"Svenskarna kan vrida och vända sig, det finns inte en enda medlem av det mentala gäng av drömmare som har ockuperat riksdagen, som inte kommer att ge bort landet i bitar. Och le i förvissning om att vara på rätt sida av historien.

Sverigedemokraterna är optimister, men loppet är kört för länge sedan och "Ge oss Sverige tillbaka" låter onödigt orealistiskt. Sverige går från broderfolk mot ett härbärge för 200 hemlösa nationaliteter, för vilka landet och historien är en ren fiktion, och det är ideologiskt motiverat uppifrån.

Befolkningens rädsla är att historien visar att det öppnar för möjligheten till våld i stor skala. Vem får rätt, ideologerna eller folk, erfarenheter och historia? Nuvarande tendenser lämnar föga tvivel i mitt sinne. Det är helt på sin plats att knyta de två liberalisternas uttalanden med en enastående arrogans gentemot verkligheten, och överklassens förakt för de lägre klasserna."

För att travestera den danska drottningens nyårstal: Gud bevare våra nordiska länder. Och bevare oss från politiker som förväxlar frihet med underkastelse. 

Moazzam Begg släppt från Guantanamo 2005.

Har han del i Juldagsbombarens aktioner på samma sätt som de andra två frigivna fångarna?

Ett samband har redan gjorts mellan två före detta Gitmo-fångar och juldagens bombattentat. Nu finns det en annan likartad koppling att lägga till den ständigt växande listan.

I januari 2005 släppte Bushadministrationen brittiska muslimen Moazzem Begg från Guantanamo Bay trots invändningar från Pentagon, CIA och FBI. Bush gjorde tydligen detta som en eftergift till Tony Blair, som hade häcken full av anti-krigsaktivister "där hemma.

Med en ny bok om sina erfarenheter och massor av uppmärksamhet i media, har Mr Begg, en 37-årig britt med pakistanskt ursprung, under de senaste månaderna blivit en mindre kändis i sitt hemland.

Människorättsgrupper har hyllat hans mod. Universitetsstuderande har bjudit in honom att hålla föredrag. Journalister i allmänhet tror honom på hans ord när han påstår att han var en oskyldig man, olagligt tillfångatagen och godtyckligt inlåst ...

Pentagon säger att Mr. Begg utbildats vid tre terroristläger, "förknippade" med en mängd personer verksamma inom al-Qaida och var redo att bekämpa USA-ledda styrkor i Afghanistan, men flydde till Tora Bora bergen när talibanernas linjer kollapsade.

En av studenterna som tydligen inbjudit Begg att tala är mannen vi nu känner som "Juldags-bombaren" , Umar Farouk Abdulmutallab. Enligt Daily Mail:

Medan han var ordförande för Islamic Society vid UCL under 2007, organiserade Abdulmutallab en veckas evenemang under parollen "Kriget mot Terrorismen", inklusive en diskussion med rubriken Jihad V Terrorism.

En reklamskylt för veckans program bär namnet Umar Farook och annonserar att förre brittiske Guantanamo-fången Moazzam Begg talar under mottot, "Ta hem våra pojkar"
Naturligtvis förblir Begg något av en kändis bland anti-krigets vänsteranhängare. Han talar på många ställen. Men Pentagon har aldrig tagit tillbaka sina påståenden om hans anknytning till al-Qaida.
Med tanke på att det nu finns trovärdiga rapporter att Umar Abdulmutallab haft band till al-Qaida och till tidigare Gitmofångar, verkar hans interaktion med Begg år 2007 som ytterligare en punkt av värde.

Men vem bryr sig! Guantanamofångarna är det synd om!

Ett nytt år, ett nytt rättsfall

2009 är strax över, det år som såg vetenskapen om den globala uppvärmningen och klimatförändringarna grundligt misskrediterad. Det nya året kommer att få en flygande start med den holländske politikern Geert Wilders inför domstol för "anstiftan till hat och diskriminering"... läs vidare >>

30 december 2009

Det är något sjukt i konungariket Sverige

Efter att ha klivit upp klockan fem imorse och kommit igång med en ny slitsam arbetsdag (årets sista), fick jag i mina Mp3-lurar höra om en socialbidragsberoende alkoholist som vunnit i Regeringsrätten över sin hemkommun Östersund i ett bidragsärende. Alkoholisten heter Patrik Stafrén och han låter mäkta stolt över sin bedrift när Radio Jämtland intervjuar honom.

Tvisten handlade om att alkoholisten Patrik Stafrén uteblivit vid två rehabiliteringsmöten, och som påtryckning vägrade då socialen att betala två månaders hyra åt Stafrén. Stafrén och hans dumsnälla advokat Andreas Victor överklagade beslutet och fick rätt i länsrätten. Andreas Victor ställde för övrigt upp gratis eftersom man inte har rätt till juridiskt stöd i fall som detta. Ärendet gick vidare till kammarrätten där fick kommunen rätt. Stafrén och Andreas Victor gav sig inte, utan tog saken till regeringsrätten och där vann de över kommunen. Beslutet väntas nu bli vägledande för sveriges kommuner. Man får alltså inte använda socialtjänstlagen på ett tvingande sätt och bidrag får inte villkoras.

En längre intervju än den som sändes i morgonekot, finns i P3 Jämtlands onsdagsupplaga av programmet "Lyssna!" kl 15.03 - 17.45. Jag återger nedan delar av intervjun:

Journalisten: "Östersunds kommun gjorde fel som nekade dig hyresbidrag för två månader med motivet att du inte dök upp på två rehabiliteringsmöten. Har du fått någon reaktion från sociala?"
Patrik Stafrén: "Inte hört någonting. Och jag skall prova att få ut någon retroaktivt pengar eller ja..."

---

Patrik Stafrén: "Eftersom jag inte dök upp på deras möte, eller vad det var, så fick jag skylla mig själv, de ville typ vräka mig.
Journalisten: "Eller förmå dig, tvinga dig, till att komma på den här rehabiliteringen?"
Patrik Stafrén: "Ja det var ju som ett typ ekonomiskt tvång, och det ställer jag inte upp på!"

---

Journalisten: "Berätta om vilka argument du har haft när du har drivit det här framåt, varför har just bostaden varit så viktig?"
Patrik Stafrén: "Jamen jag vägrar ju bo på gatan, det är bara så, de... Vad hade jag kostat då? Gått och snattat på affärer och allting. Det var ju helt fel de... Och då överklagade jag till regeringsrätten!"
Journalisten: "Vilken var din drivkraft då?"
Patrik Stafrén: "Förbannad!"
Journalisten: "Men att få upp ett ärende i regeringsrätten, det är något som advokater ofta kämpar hårt med, hur lyckades du?"
Patrik Stafrén: "Tjurig!"

Vad kan man säga om detta?
Tja, man kan ju dra slutsatsen att påtryckningar fungerar, tom när det gäller alkoholister. Patrik Stafrén visade ju med kniven på strupen, ett stort engagemang för att rädda "sitt" bidrag. Journalisten låter rent av imponerad när hon påpekar hur svårt det är att driva frågor ända till regeringsrätten, och Stafrén svarar mycket bestämt, stolt och kaxigt hur "förbannad" och "tjurig" han varit för att driva sin sak.
Hade hälften av detta engagemang använts för spritavvänjning och egenförsörjning, kanske de hårt arbetande Östersundsborna slapp betala för att han skall kunna sitta hemma i sin älskade lägenhet och "dricka" (han påstår att han "dricker", han super inte) hela dagarna.

Se även här.


I en annan del av konungariket Sverige nekas en mamma, vars 1,5 åriga barn nyss dött i cancer, sjukpenning. Mamman är arbetslös men erhöll föräldrapenning från Försäkringskassan då barnet dog. Enligt Försäkringskassans regler skulle hon samma dag som barnet dog, eller senast dagen efter (som för övrigt var mammans födelsedag), anmäla sig som arbetssökande till Arbetsförmedlingen för att få rätt att erhålla sjukpenning pga sorg de närmsta dagarna efter att barnet dött.

Länsrätten gav dock Försäkringskassan bakläxa och menade att den exeptionella situation som mamman befann sig i måste medge undantag. Försäkringskassan överklagade till kammarrätten.

Exp UNT Svt SR SR SR Sds

Högtflygande planer



Varför lyckas vi inte upptäcka eller oskadliggöra de skyldiga, och varför är vi så bra på kollektiv bestraffning av oskyldiga?
Svaret på den första frågan är: Därför att vi inte kan -eller inte vill.
Svaret på den andra frågan är: Därför att vi kan.

Felet ligger inte bara hos vår oändligt inkompetenta säkerhetstjänst, som hellre friar än fäller människor som skulle ha gripits för länge sedan, eller åtminstone fått sina visum och rese-rättigheter återkallade. Det ligger också hos en allmänhet som fåraktigt bräker att de vill "känna sig trygga."
Kravet för att uppfylla denna sorgliga illusion kan uppnås relativt enkelt om man betalar tillräckligt många människor att stå och stirra på medborgarnas tandkräm. Mitt intryck, eftersom jag ofta reser utomlands, är att intelligenta amerikaner inte protestera mot denna meningslöshet, för ifall de gör det, drar de till sig uppmärksamhet och hamnar på flygförbudslistan istället. Perfekt.

Det rapporterades under helgen, i efterdyningarna av Detroit fiaskot, att inget officiellt beslut hade fattats om huruvida vi skall höja "Hot-nivån" från orange. Orange! Kan detta möjligen bero på att det skulle skapa panik och verka löjligt att ändra den till röd och verkligen, verkligen absurt att sänka den till gult? Men är det inte lika befängt (och avslöjande), omedelbart efter att en känd muslimsk extremist har valsat genom varje bräcklig barriär, att lämna det just där det var dagen innan?
Vad ingen myndigheten anser oss vuxna nog att få veta är detta: Vi måste vänja oss vid att vi ständigt befinner oss under ett obevekligt och planerat hot från svurna anhängare av en ond teokratisk ideologi.
Dessa människor planerar att ta livet av sig för att attackera hotell, bröllop, bussar, tunnelbanor, biografer, och tåg. De anser att judar, kristna, hinduer, kvinnor, homosexuella och oliktänkande muslimer (för att nämna endast de viktigaste ) är gudomliga slakt-offer.

Vårt luftfartssystem är bara den mest psykologiskt skrämmande symbolen bland en uppsjö av potentiella måltavlor. Framtidens mördare kommer i allmänhet inte från flyktingläger eller slummen (även om de blir indoktrinerade varje dag i våra fängelser). De kommer oftast från bakgrunder med utbildning, och de kommer oftast inte heller från utlandet. De finns redan i våra förorter och även inom vår militär.
Vi kan förvänta oss att förlora människor. Slaget kommer att fortsätta under resten av våra liv. De som planerar vår undergång vet vad de vill, och de är beredda att döda och dö för det. Den som inte fattar poängen föredrar att gnälla om "ändlösa krig," vilket råkar vara sanningen och den misslyckade Jul-bombningen över Michigan var bara en försmak. Medan vi fumlar med byråkrati och förskönande omskrivningar, flyger de högt.

Christopher Hitchens resonerar på samma sätt som Ralph Peters i det förra inlägget.

29 december 2009

Vi ljuger för oss själva

säger Ralph Peters, New York Post.

På juldagen försökte en islamistisk fanatiker spränga ett flygplan, vars passagerare var mestadels kristna. Och vi hjälpte till.

Vi kan inte tacka regeringen för att den förhindrade en tragedi. Endast bombmannens oduglighet räddade livet på nästan 300 oskyldiga.

Hur hjälpte vi Umar Abdulmutallab, en välbärgad muslimsk akademiker, som bestämt att Allah ville att han skulle slakta kristna under deras viktigaste helg?

Genom att fortsätta att ljuga för oss själva. Även om president Obama äntligen, om än kortfattat, använde ordet "terror" igår, vägrade han att göra en koppling mellan handlingen, den speciella dagen och islam.
Det fanns en anledning till att Abdulmuttalab valde julen.

Var det bara ett olycksfall i bokningssystemet som ledde till ett försök till bombattentat på juldagen ? Handlade det enbart om vissa datum då det är lättare att få biljett och "frequent flyer" poäng?

Det var det inte och du vet det. Och jag vet det. Men vår regering vägrar att erkänna det. Trots omfattande databaser fyllda med bevis, vägrar fortfarande våra ledare - för båda partierna - att koppla samman islamistisk terrorism med islam.

Att vi envisas med att "islam är en fredens religion " skulle ha varit en klen tröst för de anhöriga till passagerarna om bomben hade detonerat som planerat var.

Abdulmutallabs egen far varnade våra diplomater att hans son hade smittats av islamistisk extremism. Våra diplomater gjorde ingenting. Varför?
Därför att utrikesdepartementet (trots en rad ambassad-bombningar) inte törs länka terrorism till islam.

Sätt vår egen politiska korrekthet i kontrast till Abdulmutallabs val av julen för sin avsedda massaker. Våra trupper drar sig tillbaka på muslimska helgdagar. En tillfångatagen terrorist behöver bara hävda att en soldat vikit hundöron i en koran, och det går till militärdomstol.
Vi säger att terroristerna "inte representerar islam."
OK, vem representerar de ? Franciskanerna?
Det är inte vi som ska bestämma vad som är islam och vad som inte är islam. Muslimer ska göra det. Och alltför många av dem gillar våldets jihad.

Det blir värre. Istället för att fokusera på den religiösa fanatismen och inspirationen hos våra fiender och hur deras motiv ändrar spelreglerna, våndas våra "terrorismexperter" över om sådana monster som Abdulmutallab eller Maj. Hasan, (Fort Hoods lönnmördare för Allah) egentligen är medlemmar i al-Qaida eller inte.

Som en ledare i Sunday Post påpekade, al-Qaida är mycket mer än en formell organisation, det är en idé, ett ideal. Om en terrorist säger att han tillhör al-Qaida, gör han det , även om han inte har ett medlemskort från Jihad-fackföreningen.

Vi arbetar med en global muslimsk rörelse, inte en frimurargrupp.

Och den "globala" aspekten är särskilt oroande. Trots begränsade "Special Operations-åtgärder" bortom våra officiella stridszoner, accepterar vi fortfarande inte den typen av hot som jetset-jihadisterna utgör. Våra ledare och vår militär är helt fokuserade på att hålla stånd i Afghanistan - trots att al-Qaidas tillväxtområden finns i Jemen och Afrika.

Vi låser oss frivilligt, medan våra fiender inriktar sig på mobilitet. Vad värre är, vi har övertygat oss om att utvecklingsbiståndet (vänsterns allrengöringsmedel ) är nyckeln till att besegra al-Qaida.

Det är fullständigt nonsens. Abdulmutallab är en rik grabb. Han kom inte från en fattig bakgrund, med erfarenhet från slummen. Han har en examen från ett bra engelskt universitet. Och Osama bin Laden är från en super-rik familj. Hur kan man stoppa dem genom att bygga en gångbro i Afghanistan?

De flesta av våra inhemska islamistiska terrorister kommer från medelklassfamiljer - som monster som Maj. Hasan eller "jungfru-jägarna från Virginia", som är anhållna i Pakistan (där fängelsevillkoren är mycket sämre än på Guantanamo - kan vi inte bara lämna dem där?).

Detta är inte en revolt från jordens stackars ynkliga. Dessa terrorister är den muslimska fanatiska versionen av Bill Ayers och Weathermen; bortklemade ungar, missnöjda med världen. Al Qaidas storpojkar gör revolt mot privilegium. Det finns en hel del Freud i den fundamentalismen.

Bortskämda ungar som gjort om sin gud i sin egen hämndlystna image. Och vi måste döda dem. Den här är verkligen ett nollsummespel.

Vi kämpar inte bara mot män utan också en tro som är en pest. Innan Washington accepterar det kommer vi att få fortsätta att skörda en låg avkastning på våra investeringar i blod och skatter.

På juldagen försökte en muslimsk fanatiker slakta hundratals kristna (döda judar hade varit en bonus).
Vårt svar? Vi ser till att säkerhetspersonalen analyserar innehållet i mormors mini- schampoflaska - vi vill inte "diskriminera".

Med våra lögner, självbedrägeri och självplågeri är vi terrorns små hjälpredor.


Männen bakom attentatet

Två av de fyra män som man misstänker ligger bakom bombattentatet mot Northwest-flygplanet över Detroit var frigivna från Guantanamo och skickade till Saudiarabien där de genomgick ett "konst-rehabiliteringsprogram" för att sedan släppas helt och hållet.

För nästan ett år sedan skrev jag detta:
Släpp fångarna loss.....
de är allah så snälla och oskyldiga.

Två fd. fångar från Guantanamo har identifierats från en jihadisk web.sida. Den ene , en saudi, Abu Sufyan al-Azdi al-Shahri, eller fånge nummer 372, har stigit i graderna inom Al-Qaeda in Yemen.

Tre andra män var med på videon och bland dem också fånge # 333 Abu al-Hareth Muhammad al-Oufi, som identifieras som en Al-Qaeda befälhavare.

"Tillfångatagandet har bara förstärkt våra principer" säger al-Shahri

Försvarsdepartementet säger att minst 61 fd. fångar, omkring 11% av de 520 som släppts från lägret har troligtvis återgått till terroristverksamhet.
Vi kan utgå ifrån att de tidigare frigivna bedömdes som minst farliga och att de 245 som fortfarande hålls fängslade är av den värsta sorten.

Någon som vill ha nya grannar? Det finns fler fångar som snart ska släppas.

Storbritanniens marionetter

Horder av muslimer i Newport, Gwent, marscherade genom gatorna för att fira att en shia-muslim dödades för 1400 år sedan och blev martyr.
Marschen var nästan över när en kvinna i burka går fram till en kvinnlig polis och klagar över att man filmar demonstrationen.I videon som finns här, och från bilderna ovan, syns tydligt hur polisen omedelbart går fram till fotografen för att stoppa filmningen.
Han frågar henne vilken lag som förbjuder honom att filma och poliskvinnan tvingas medge att det vet hon inte.

Denna polis är genast villig att följa order från en kvinna som gömmer ansiktet.

Årtionden av politiskt korrekt träning resulterar i att polisen utan att tänka omedelbart tar muslimers sida gentemot ursprungsbefolkningen utan någon som helst laglig grund.
Skrämmande, eller hur?


Har hon ingen skam i kroppen

Janet Napolitano, chef för Homeland Security, har intervjuats av alla TV-kanaler om hur bombaren från Nigeria kunde ta sig ombord ett amerikanskt plan med sin utrustning.

Först sade hon gång på gång att säkerhetssystemet fungerade. Åtminstone fram till juldagen då det inte fungerade men sedan fungerade det igen.
Fram till den tidpunkten var det kanske tänkt att passagerare ombord på flygplanen ska övermanna terrorister?

Därefter: "Systemet fungerade inte förut men nu fungerar det ." Vad hon tidigare sade var taget ur sitt sammanhang, påstod hon.

Hur ska hon ha det egentligen?

I följande video-intervju (som tar lite tid att ladda) undrar Matt Lauer hur en person från Nigeria, vars namn var på en varningslista, kan köpa enkel biljett, betala kontant och inte utsättas för närmare undersökning och visitering. Mannen hade också visum som gav honom möjlighet att resa in i landet upprepade gånger.
Bara företeelsen att han betalade kontant för biljetten skulle ha startat alla larmklockor åtminstone hos drog-poliserna.


Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy


Det som räddade passagerarna var att en man lämnade sin plats, klättrade över andra passagerare, kastade sig över bombaren och stoppade honom.
Vilken är den första nya säkerhetsåtgärd man hittar på efteråt? Jo, man förbjuder passagerare att lämna sina platser under den sista timmen före landning.

28 december 2009

Israelisk humor i FN


Ett alldeles utomordentligt exempel på politik och humor ägde nyligen rum i United Nations Assembly och fick så gott som alla församlade att le.
En representant från Israel började så här: "Innan jag börjar mitt tal vill jag berätta en historia om Moses. När han slog på klippan och vatten vällde fram tänkte han, vilket bra tillfälle att ta ett bad. Han tog av sig alla kläder, lade dem åt sidan och gick ner i vattnet. När han kom upp igen för att klä på sig hade alla kläder försvunnit. En palestinier hade stulit dem."

Den palestinske representanten hoppade ilsket upp och ropade: "Vad talar du om! Palestinierna var inte där då"

Israels representant fortsatte: "Och nu när vi fastslagit det, kan jag börja mitt tal."


Invandring under svarta fanor

I Malmö firar 600 shiamuslimer sorgehögtiden Ashura till minne av Muhammeds barnbarn Husseins död år 680. Samtidigt pågår uppror mot den shiamuslimska regimen i Iran. Visserligen håller demonstranterna svarta fanor och ropar Allahu akbar, men vad kan de annat göra? Islam är ett farligt gift, det är dödsstraff på att ens tänka att det skulle vara något fel på den "religionen".

Shiamuslimerna i Malmö som firar Ashura, varför är de här, om de är så förtjusta i sin religion? Den härskar ju oinskränkt i deras hemland. Kan de vara så att de flydde från islams förtryck, men när de kommer hit blir de plötsligt stora muslimer?

- - -
"Kontrasten var ju total, man har varit tillsammans med sin familj, man har ätit gott, man har delat ut julklapparna, man har sett på Kalle Anka, man lever liksom i sin lilla bunker," fick man höra på TV-nyheterna på tal om de fem pojkar från Afghanistan som på julafton dök upp i skogen utanför Sävsjö i Småland.

Vad är det för fel med att må bra och fira jul? Varför ska vi skuldbeläggas?

Förövrigt stämmer inte snyfthistorien om att flyktingpojkarna åkt genom Europa i en container. De fick stiga av tåget i Sävsjö eftersom de saknade biljetter.

Den 31 januari 2010 kommer ytterliggare ett seminarium om islam hållas, denna gången i Stockholm. Talare:

Farshad Kholghi är en dansk-iransk debattör, skådespelare och föreläsare.
Nicolai Sennels, en dansk psykolog som nyligen kom ut med boken "Bland kriminella muslimer".
Kuel Jok, en kristen sociolog från södra Sudan, arbetar och bor i Finland.

Anmälan görs genom att maila Kent Ekeroth

Snålblåst i Köpenhamn

Något som skrivs ytterst lite om i pressen är att Obama blev så gott som utfrusen under klimatmötet i Köpenhamn. Kineserna demonstrerade att de inte hade mycket till övers för honom genom att skicka delegater av låg rang till möten med Obama och de visade ingen intresse att prata med honom på tu man hand på någon högre nivå..

Obama-folket försökte också få till stånd ett samlat möte med Indien, Brasilien och Sydafrika men fick till svar att Indiens premiärminister redan åkt till flygplatsen.
Brasiliens President Lula da Silva tyckte inte det var någon mening att träffas utan Indien. Kina sköt upp mötet till kl. 7.
Döm om Obamas förvåning när han klampade in i rummet där alla redan satt runt förhandlingsbordet och det fanns inte ens stolar för honom och Hillary.
För att ha något att visa upp, enades man om ett tresidigt förslag och rekommendationer som på inget vis är bindande och Obama skyndade sig att förklara att han återigen hade räddat världen.
"För första gången i historien har alla länder med stort ekonomiskt inflytande gått samman för att konfrontera hotet från klimatförändringar."

Kinas ledande förhandlare var noga med att klargöra att det inte fanns något formellt bindande dokument.
Mötet i Köpenhamn var historiskt på så sätt att det säger en hel del om Amerikas prestige och makt i världen när internationella ledare anstränger sig så för att undvika möten med USAs president.
Att Kinas ledare Wen Jiabao offentligt förödmjukade Obama har sin förklaring i att i kinesernas ögon har Obama tappat ansiktet och därmed också makt och inflytande.

Amerika är skyldig Kina en enorm massa pengar vilket placerar landet på en tiggarnivå värdigt en misslyckad afrikansk republik.

Ras har säkert också betydelse. Kineser anser sig ha en medfödd överlägsenhet vad gäller ras och kultur. De refererar till kaukasier som "spökskuggor" och vad de anser om amerikanska svarta är det bäst att inte fördjupa sig i.

Obama framträder som en person som inte menar allvar och det kommer säkert att ha ännu fler konsekvenser i framtiden.
Men det värsta av allt är, att Obama några veckor före konferensen bugade djupt för Japans kejsare. Under nära ett decennium var Kina ockuperat av Japan och de grymheter som kineserna utsattes för är inte glömda.
Och så kom naive Obama och visar sig så underdånig att den japanske kejsaren liksom resten av världen, som har begrepp om uppförande och regler, också tappade hakan.
Det finns en anledning till att det skrivs etikett-böcker för diplomater, så att man kan utesluta så många missförstånd och fel som möjligt, som kan påverka statsangelägenheter. Obama har inte lärt sig det utan insisterar på att improvisera.
Ibland blir det enbart pinsamt men det kan mycket väl ha kostat honom rollen som Världens Frälsare i Köpenhamn och det kan kosta honom mycket mer längre fram i livet.

27 december 2009

Profilering är fult


Obama bugar för allt och alla, anser att man ska kalla terrorism för "en av människan orsakad katastrof" och ge alla jihadister rättegång i Amerika.
Så länge som vi kan hindra 3-åringar från att ta med sig en eller två dl. äppeljuice, eller farmor från att ta med en nagelklippare ombord på ett flygplan, var det sagt att vi kan vara lugna. Man får nämligen inte profilera!

Kommer ni ihåg?
1968 sköts Bobby Kennedy, 1972 kidnappades och dödades idrottsmän under München-olympiaden, 1979 attackerades amerikanska ambassaden i Iran, under 80-talet kidnappades ett flertal amerikaner i Libanon, 1983 sprängdes en marin-barack i Beirut, 1985 kapades kryssningsfartyget Achilles Lauro, 1985 kapades TWA-planet 847, 1988 bombades PanAm -flight 103, 1993 bombades World Trade Center för första gången, 1998 bombades ambassaderna i Kenya och Tanzania, September 11, 2001 kapades fyra plan och två kraschade i WTC, 2002 kidnappades och dödades Daniel Pearl....
Alla dessa dåd utfördes av muslimska extremister i åldern 17 till 40 år, men profilera är No, No!

Vår president är på semester i en av de "58 staterna", tror att det är Hawaii. Om han varit hemma skulle telepromptern talat om för honom att man inte "får dra förhastade" slutsatser.

En av de intervjuade på CNN kallade faktiskt nigerianen för african-american! Man tror tydligen att alla svarta är amerikaner och att Nigeria är en del av USA, (med det är ämne för en annan dag.)

Kan man tänka sig, Vita Husets talesman tog ordet Terrorist i sin mun. Kommer de någonsin att kalla Fort Hood-mördaren för terrorist?

Man kan inte förneka att Hasan dödade 13 personer och skadade 32 men när det gäller motivet blir Vänstern antingen alldeles tyst eller så drar man i gång alla ursäkter: "Amerika är ett rasistiskt, islamofobiskt, förtryckarsamhälle som tvingade Hasan till detta".

Om man medger att det är något fel på Hasans ideologi medger man att det finns samhällen och länder som är mycket sämre än det västerländska och då måste man medge att vårt samhälle är värt att värna om och kämpa för. Om man medger det faller hela korthuset. Vänster-nissen måste nämligen hålla fast vid inställningen att västvärlden är ond och inte värd att bevara. Det ger honom själv en grupptillhörighet och därmed en identitet.

Jämför med de diskussioner som pågår i Sverige nu om att "det är potentiellt folkmord att bevara Sverige svenskt" (Gammelsvensk)

Åsikten att hans eget samhälle är ondskefullt och orättvist är grunden i Vänsterns version. Den ondskefulla Kapitalismen trampar på de fattiga och förtrycker dem. Vänster-nissen har utnämnt sig till riddaren på den vita röda springaren som ska befria massorna, även om det betyder att han förgör sitt eget samhälle. Denna tro ger honom mening i livet och ett högt moraliskt värde.
Det gör också att han skärmar av verkligheten och att han inte lärt sig från historien, vad hans drömmar har gett upphov till.

26 december 2009

Muslimsk kvinna utmanar Allah


En saudisk kvinnlig journalist, Nadin Al-Badir, har höjt sin röst och förenat sig med andra välkända, modig kvinnor som Taslima Nasrin, Ayan Hirsi Ali, Wafa Sultan och Nonie Darwish när det gäller orättvisorna i islam.

Och al-Badir utmaning är ganska unik, för att komma från en muslimsk kvinna. Hon har tagit sig an påståendet att det bara är islam som ger grundläggande rättigheter och jämlikhet för kvinnor. I en egyptisk tidning kräver hon att eftersom muslimska män har rätt till flera hustrur (4) bör det vara tillåtet för kvinnor att ha flera män. Det skulle återspegla verklig jämställdhet mellan män och kvinnor inom islam.

Och varför inte! Muslimer hävdar att månggifte är tillåtet bara för män, eftersom de har förmågan att ekonomiskt försörja flera partners. Men i dag finns det välutbildade, framgångsrika, muslimska kvinnor som skulle ha möjlighet att stödja flera sex-partners genom lagliga inkomster, till skillnad från Muhammed och hans barbariska följeslagare, som förtjänade sitt uppehälle genom bakhåll, räder och krig.

Välutbildade muslimer, som stöder månggifte i islam, påstår att endast män, inte kvinnor, kan sexuellt tillfredsställa flera sex-partners. Även om detta är sant för vissa män, kan det mycket väl vara sant för vissa kvinnor också. Det finns prostituerade, främst kvinnor över hela världen som hanterar flera män dagligen. Vi får ideligen nyheter om gruppvåldtäkter, ofta från muslimska länder och samhällen, där flera män får sexuell tillfredsställelse från en enda kvinna under en kort tid. Vi hör aldrig talas om gruppvåldtäkter utfört av kvinnor mot en man och man undrar hur många män som skulle kunna klara sådana angrepp från flera kvinnor samtidigt.

Nadin Al-Badir är säker inte allvarlig när hon föreslår polyandri för muslimska kvinnor parallellt med månggifte för muslimska män. I stället är det uppenbart att hon gör ett försök att markera "orättvisan" vad gäller islamiska institutioner.

Vad som är slående är att denna provokation kommer från en saudisk kvinna. Saudiarabien verkar vara det ställe i världen där muslimska kvinnor är värst drabbade av orättvisor.
En plats där en kvinna bestraffas med stening till döds om hon har förhållande med flera män.

Om Nadin Al-Badir bor i Saudiarabien, kan denna artikel mycket väl leda till döden bara för att hon ifrågasätter en gudomlig muslimsk institution. Det bevisar också att vissa muslimska kvinnor, även från Saudiarabien, är beredda att dö för att få ett slut på islams grova kränkning av mänskliga rättigheter och orättvisor.
Naturligtvis har artikeln framkallat ilska hos muslimer, framför allt imamer.
En egyptisk riksdagsledamot har redan lämnat in en stämningsansökan mot tidningen för att man publicera den provokativa artikeln.

Förvånansvärt nog har en imam försvarat artikeln och säger att syftet är att belysa kvinnors lidande under islam, inte att försöka främja polyandri bland dem.

Kan man skönja början till en förändring för muslimska kvinnor ? Kanske om röster som al-Badir fortsätter att ansluta sig till en växande skara av modiga muslimska kvinnor, villiga att utmana status quo om islams orättvisa institutioner och doktriner. En del av dem försöker sätta stopp helt och hållet för Islam, mänsklighetens gissel.

(bilden föreställer inte Nadin Al-Badir)

25 december 2009

Inte bra för Amerika

En majoritet av amerikanerna anser att ett ökat regeringsinflytande inom sjukvården skulle leda till mer korruption på regeringsnivå. Likaså anser en majoritet att det vetenskapliga underlag, som stöder att människan orsakar global uppvärmning är "till största delen förfalskade." Det är vad en ny undersökning av Survey USA visar . Undersökningen visar också att 58 procent av amerikanerna tycker att Obama-administrationens beslut har varit "skadliga för Amerika" i motsats till 37 procent som anser att Obamas beslut har varit "bra för Amerika."

Dessa siffror kommer vid en tidpunkt då president Barack Obama arbetar för en internationell överenskommelse för att hantera den "uppenbara globala uppvärmningen" och också för en omfattande översyn av hälso-och sjukvården i Amerika.

Undersökningen av 1.450 vuxna genomfördes mellan den 11-14 december, och beställdes av den konservativa regeringens "watchdog grupp", Judicial Watch. Undersökningen ställde frågor om flera ämnen, inklusive statlig korruption, öppenhet, illegal invandring och ACORN, (the Association of Community Organizers for Reform Now). Det var där vår kommunorganisatör fick sin utbildning.
En av frågorna var:"Tror du att de data som påstår att global uppvärmning beror på mänsklig aktivitet är mestadels äkta? Eller mestadels förfalskade? "
49 procent svarade "mestadels förfalskade", medan 41 procent svarade" mestadels äkta "och 10 procent var osäkra.

Bevisningen om global uppvärmning har kommit i blåsväder de senaste veckorna efter avslöjandena från University of East Anglia Climate Research Unit där det tydligen framgick att man gjort organiserade ansträngningar för att misskreditera kritiker och förfalska eller undanhålla data.

Obamas och Demokraternas hälsovårdsreform har varit impopulär i de flesta opinionsundersökningar.
Denna undersökning frågade:
"Skulle ett ökat regeringsinflytande inom sjukvården leda till mer korruption? Mindre korruption? Eller ingen skillnad? "
En överväldigande 62 procent sade "mer korruption," bara 14 procent svarade "mindre korruption" och 21 procent sade att det inte skulle "göra någon skillnad." Fyra procent var osäkra.

Andra opinionsundersökningar har visat att Obamas popularitet halkat under 50 procent-strecket. Denna undersökning ställde frågan, "Som helhet, är de beslut som fattas av Obamas administration bra för Amerika? Eller dåligt för Amerika? "På detta svarade 58 procent, "dåligt för Amerika ", 37 procent sa bra och 6 procent var inte säker.

"På nästan varenda fråga som ställdes verkar Obamas administration vara helt i otakt med rådande uppfattningar hos det amerikanska folket," sade Judicial Watch ordförande Tom Fitton. "Det borde vara särskilt oroande för president Obama att majoriteten av sannolika väljare tycker att hans beslut har varit dåliga för landet. Uppriktigt sagt, dessa enkät-resultat tyder på att president Obama och många andra politiker borde ompröva sin inställning till hur de styr landet."

Undersökningen visade att 64 procent av väljarna tycker att regeringen är alltför stor och att 62 procent anser att större regering leder till mer korruption. 72 procent anser att politisk korruption spelar en stor roll i den finansiella krisen förra året.

Undersökningen visade också att 56 procent tycker att regeringen agerar i strid med den amerikanska konstitutionen.

Obama stödjer också en omfattande immigrations-reform, som motståndare tror är "amnesti" för illegala invandrare. Undersökningen visade en ogynnsam gradering även här, då 59 procent ogillar hur administrationen hanterar olaglig invandring.

Fler vapen, mindre brottslighet


Det sägs att när tiderna blir kärvare ökar kriminaliteten. Det blir kanske så om kriminella tror att de kan råna, våldta och göra inbrott utan risk.

Den enda handel som verkligen blomstrat i USA under det senaste året, sedan Demokraterna tagit makten i Washington, är försäljningen av vapen och ammunition.
För att kunna köpa ett vapen i USA från en vapenhandlare krävs enligt federal lag att köparen genomgår en bakgrundscheck och av detta visar statistiken att försäljningen av vapen har ökat med mer än 15% under senaste året.

Alla vapenhatare, som inte vet bättre, hävdar alltid att mer vapen skapar fler brottslingar.
"Mer vapen i händerna på dessa okunniga, radikala, höger-fanatiker och knäppa tea-party-demonstranter gör att våldet kommer att öka!"

Men siffror från FBI för första halvåret av 2009 visar att grov brottslighet fortsätter att minska. En trend som startade 2006.
Alla kategorier av brott minskar..rån, våld, bilstöld, mord.... alla har gått ner med överraskande 10% från förra året.

----------
När Jesus rensade upp i templet slog han folk i huvudet med ett rep med knutar på, sägs det.
...kanske för att vissa saker inte var uppfunna då...

oh, nej då, jag tänker inte alls så...

Hårdkokta kineser mot hysteriska varmister

Kina (surprise, surprise) ville inte ha någon form av klimatavtal i Köpenhamn...

läs vidare >>

24 december 2009

Ge då kejsaren det som tillhör kejsaren och Gud det som tillhör Gud

Ska strax sätta mig i bilen och bege mig till midnattsmässan, och funderar på hur politiserad prästens predikan kommer att bli. Det är en protestantisk kyrka, så risken finns. Inte för att katolska kyrkan är mycket bättre i det avseendet, men påve Benedikt XVI är medveten om problemet och säger att "kyrkan och biskoparna faller hela tiden för frestelsen att bedriva politik. Den mycket konkreta fråga varje präst hela tiden står inför är just denna: hur vara realistiska och praktiska utan att ställa krav på en politisk myndighet som inte tillkommer oss?"

Att göra global uppvärmning och globala orättvisor till religiösa frågor är vad politiker sysslar med just nu. Man försöker övertyga människor om att världen är ond för att vinna över dem till sin utopiska drömvärld. Det är definitivt inte kristendom, det är gnosticism. Prästerna borde undvika att falla i fällan och låta som debattörerna i Sveriges television.

Men hellre en gudstjänst än TV, jag ser att de visar en våldsförhärligande Rambo-film. På julafton då folk vill koppla av och uppleva lite frid och fröjd och Jesusbarnets födelse. Det lilla barnet visar vägen, kärleken vinner.



Svenska kyrkans kristna budskap i jultid - mångfald

God Jul

God Jul önskar Knute och Berit!


Det var så här det startade


"Global Warming" är, och har alltid varit, en form för en folkmordsliknande minskning av jordens befolkning. Det befängda påståendet att mänskligt producerad koldioxid kommer att bränna upp jorden, smälta polarisar och förstöra människors liv, kom från en konferens redan 1975 i Research Triangle Park, North Carolina, som arrangerades av den inflytelserika antropologen Margaret Mead, ordförande för amerikanska Association for the Advancement of Science (AAAS), 1974.

Mead rekryterade likasinnade befolkningsmotståndare till processen: "Skapa tillräckligt mycket rädsla för antropologisk klimatförändring, vilket kommer att tvinga fram globala nedskärningar i industriell verksamhet och sätta stopp för tredje världens utveckling."

Meads ledande rekryter vid 1975 års konferens var klimat-skrämsel artisten Stephen Schneider, befolknings-knäppisen och biologen George Woodwell, och den nuvarande AAAS presidenten *John Holdren - alla tre lärjungar till malthusian- fanatikern Paul Ehrlich, författare till The Population Bomb. Vägledda av förgrundsfigurer som dessa, fokuserade konferensens diskussioner på det absurda valet att antingen ge människor mat eller "rädda miljön". 



*John Holdren är numera Obamas "vetenskaps-tsar", som förordar mass-sterilisering av individer som "inte bör fortplanta sig" samt tvångsaborter för ensamstående mödrar och tonåringar.

Det finns mycket mer att läsa här om Meads planer och idéer.

1975 ‘Endangered Atmosphere’ Conference
Where the Global Warming Hoax Was Born
by Marjorie Mazel Hecht (pdf)

23 december 2009

Lagen om oförutsedda konsekvenser

Genom lagen (1960:690) om byggnadsminnen kan staten oberoende av ägarens inställning ge skydd åt kulturhisto­riskt synnerligen märkliga byggnader.

Vad hände tiden innan lagen infördes? Inför hotet att tvingas till kostsamt underhåll av gamla byggnader greps många bönder och markägare av panik och började riva. Med traktorer och kättingar om husknutar och takstolar vältes gamla smedjor och verkstäder, växthus från 1700-talet, till och med kyrkliga kapell.

Ett exempel på hur politikers klåfingrighet fick konsekvenser helt motsatta de avsedda. Ett annat exempel är lagen om fotgängares företräde på övergångsställen.

Mao, transvestiter och homosexuella

Varför inte ta tillfället i akt och lägga in politik även i julfirandet. Vita Huset har utsett den ökände designer Simon Doonan att dekorera julgranen och han lever upp till sitt rykte.

Mao har naturligtvis sin plats i Vita Huset.

Och det blir ju ingen riktig jul utan den legendariske transvestiten Hedda Lettuce. Han/hon signerade också kulan.

Om man är vinnare av nobel-priset måste man naturligtvis placeras bland presidenterna i Mount Rushmore

Det har aldrig funnits ett presidentpar som saknar klass så fullständigt som herr och fru Obama.

En salut


En hälsning som symboliserar allt vad Kamrat Obama tycker om Konstitutionen, Frihet, Demokrati ...i stort sett allt som representerar Amerika.


Smakar det så kostar det

Jag har sett hur både Winston Churchill och Bernard Shaw beskyllts för denna historia.

En viss gentleman frågade en dam om hon kunde tänka sig att gå till sängs med honom för 50,000 pund. Efter lite funderande svarade damen i fråga att det var möjligt med tanke på summans storlek, varvid mannen undrade om hon kunde gå till sängs med honom för två pennies.
"Naturligtvis inte" svarade hon upprört. "Vilken sorts kvinna tror du att jag är?"
"Madam, jag tror att vi redan fastslagit det", svarade han lugnt. "Nu diskuterar vi bara priset."


Många av Demokraternas senatorer har hållit ut och låtsats att de tvekat när det gäller att lägga sin röst för ObamaCare, för att få ihop de 60 som behövdes.

Den första som prostituerade sig offentligt var Mary Landrieu (D.) från Louisiana. Hon sålde sig för 300 miljoner dollar och var stolt över det. Inte illa att låta skattebetalare över hela nationen betala för hennes nästa biljett till omval.
Men hon är inte den enda. Andra Demokrater har också ägnat sig åt utpressning och fått specialarrangemang för sina respektive stater.
I Nevada har man blivit lovad undantag från en accis-skatt för evig tid, som andra stater måste betala. I Vermont får man ett nytt sjukhus för 10 miljarder. Massachusetts får extra pengar för Medicaid, liksom Pennsylvania, NewYork och Florida samtidigt som det programmet hotas av besparingar på alla andra ställen.
När det blir dags för val nästa gång kommer desssa senatorer att använda detta som argument för att de bör bli omvalda. Demokraterna låter således hela landets skattebetalare betala deras valpropaganda. Smart!

Vita Huset pressade fram en överenskommelse före jul, Obama har ju planerat att flyga till Hawaii.
Harry Reid ursäktar sig inte: "Ni kommer att se att det är många stater som behandlats olika. Det är vad lagstiftning handlar om. Det är kompromisser."

Man kan undra hur många andra senatorer som sitter och svär över att de inte varit mer svårfångade utan fick nöja sig med två pennies.


Jultomten i "24"



Står Santa över lagen? Det tycker inte Jack Bauer

"Ja, jag vet vad det ser ut som, skägget, paketen ...att flyga utan pass..."

22 december 2009

Rättigheter och skyldigheter

Vissa kommentarer är så bra att de förtjänar en alldeles egen plats. Denna från vår läsare MS.

Jag är inte förvånad över att så många människor i Sverige är så dåligt insatta i sjukförsäkringsreformen i USA. Media i allmänhet och vänstermedia i synnerhet går inte på djupet utan gör förenklade analyser och publicerar direkt felaktiga siffror. Allt för att det ska passa deras egna politiska agenda. Det slår aldrig fel när jag diskuterar detta men vänner och bekanta som står till vänster. Klyschor om ytliga och egoistiska amerikaner duggar tätt.

Dom allra flesta amerikaner jag träffat är trevliga människor som trots att dom arbetar heltid tar sig tid att hjälpa andra via olika föreningar. Ofta helt oavlönat, för det är det man gör om man är en god medborgare. I Sverige så slänger vi oss i soffan och kollar på dokusåpor och även om trenden men volontärarbete ökar så är det ändå få som engagerade sig i sina medmänniskor. Dom tycker att i o m att dom betalar så mycket i skatt så får myndigheterna fixa det.
Alla säger sig stödja hemlösa men ingen vill ha dom i sitt närområde. Det är det jag menar med att samhällen, där man bara anser sig ha rättigheter men inga skyldigheter, i slutändan går under eller splittras då alla bevakar sitt och skiter i andra. Vi är både individer och samhällsmedborgare och det måste finnas en sund balans mellan dessa och det gör det inte i Europa anser jag. Vilket är synd eftersom Europa har så mycket att erbjuda.

När larmen om svininfluensan duggade som mest så hörde jag av mig till en organisation som ger stöd till svaga i samhället och erbjöd mig att t ex åka och handla åt gamla på kvällarna efter jobbet då jag har bil, om hemtjänstpersonalen skulle slås ut. Det blev helt tyst i luren och tillslut sa kvinnan att hon måste höra med sin chef om det var ok.
I USA så skulle folk samla ihop sig och skrida till verket. Nu kommer det inte att behövas men det är bara ett exempel på den brist på flexibilitet som vi har i detta land där vi är vana att Farbror Staten ska ta hand om oss från vaggan till graven. Jag säger inte att USA är ett perfekt samhälle men ofta så uppväger enskilda människor och frivilligorganisationers engagemang dom fel som Amerikas samhällsystem, precis som dom flesta länder har.

Mark Steyn, en kanadensisk konservativ författare som bl a har skrivit boken "America Alone: The End of the World as We Know It ”, sa att de flesta människor om de fick välja skulle vilja bo i Väst i ett land med ett högt utvecklat välfärdssystem. Det är därför migrationsströmmarna går från U-länderna hit och inte tvärtom. Han sa att det inte är många skandinaver som flyttar till Yemen. Glöm inte att det inte bara är fattiga som säker sig till Europa utan även välutbildade och välbärgade icke-européer som vill leva i länder som präglas av demokrati och mänskliga rättigheter. Han menar att i o m våra politikers eftergifter åt islamister så är vi i Europa redan moderata muslimer. Dvs vi reagerar precis som vanliga muslimer gör när dom kommer i kontakt med islamister, dom ger efter i rädsla för våld. Dom låtsats som ingenting för att inte dra på sig dessa religiösas fanatikers vrede. Lite som den skolpersonal i Malmö gör när dom inte ingriper när 12 åringar gifts bort på sina sommarlov och är gravida i klass 6. Man offrar dessa flickor för att inte bli kallade islamofober. Eller den rektor i Berlin som gav efter för kravet från aggressiva muslimer och tillät att de muslimska barnen numera har en egen ingång så att dom slipper beblanda sig med oss ”otrogna”.
Vad är då skillnaden mellan oss och dom moderat muslimer som flytt undan Sharia m m? Det är därför det är så tragiskt att Europa sakta men säkert håller på att begå självmord med Islams benägna hjälp. Om ca 50 år, om inget görs, så kommer Moder Europa vara muslimskt med allt vad det innebär med konflikter, krig och Sharia. Dom som tror att muslimerna i Eurabia kommer hålla sams inbördes tror fel. Se bara på Malmö. Där riskerar vi hamna.
Kan ni tänka er en Värld utan att kunna sitta på ett Café i Paris eller strosa fritt i Hyde Park utan att som kvinna behöva gå i tält eller tvingas höra bönutrop 5 ggr om dagen?


Vad det egentligen handlar om


Hela den här debatten om sjukvården i USA handlar INTE om förbättrad sjukvård eller om tillgången till den, och fortfarande har inte alla i USA förstått det, eller vill vara ärliga om det som pågår. Det verkar som en del i Sverige inte heller har fattat det.

Om det verkligen handlade om sjukvård skulle man kunna ge en privatläkare och sjuksköterska för resten av livet, till var och en av de sk. oförsäkrade och det skulle bli mycket billigare än vad man nu föreslår.
Det handlar i stället om makt och Obamas prestige som signatur MS så riktigt påpekar i en tidigare kommentar.

"Du vet att jag inte är någon beundrare av varken BHO eller socialism men i detta fall så tror jag att det handlar om prestige. Obama kan inte förlora denna omröstning. Kosta vad det kosta vill. Om senatorerna måste tillbringa julen i huset, so be it. Hörde en senator från GOP säga i TV att dom är beredda att offra julen för att hindra detta förslag. Wake up America!"

Allt Obama lovat och rört vid har hittills gått åt skogen, man måste försöka rädda honom, även om det betyder parti-val-förlust nästa år.
Det hela handlar om hur demokraterna försöker ta kontroll över en sjättedel av vår nations ekonomi och skapa ett fullständigt beroende av staten. Det amerikanska folket har börjat inse det, men politikerna kör över folks vilja.

Det finns nämligen tre sorts människor i världen.
De som Producerar, de som Kräver att de ska få vad de vill ha från andra (iglarna) och de som vill ha Makt nog att ta från producenterna så att iglarna röstar på dem och ger dem fortsatt makt.
Vi har alla möjlighet att utbilda oss, arbeta och sträva och att välja vad vi vill göra med våra liv. En del av oss gör emellertid taskiga val och så kommer en politiker och säger; "Jag tar hand om ditt problem, om du i stället ger mig din röst."
Om det handlat om kvalité och "sjukvård för alla" skulle man ha låtit den fria marknaden ta hand om saken och lättat på de politiska regler som försäkringsindustrin dras med. Man skulle ha tillåtit att folk kunde försäkra sig i bolag utanför den egna staten, man kunde ha gjort premierna avdragsgilla på skatten, man kunde tillåta att folk bara försäkrar sig för det de anser sig behöva.
Jag är tex. försäkrad för förlossning och komplikationer vid havandeskap, rehabilitering vid drogmissbruk och flera andra procedurer som jag aldrig kommer att behöva.

Om man hävdar att man har RÄTT till sjukvård hävdar man rätt till andra människors tid och pengar. Du har ingen rätt till en del av en annan människas liv eller deras egendom. Ingen. Därför kan du inte ha rätt till sjukvård.

Tänk på detta: När du anser att du har rätt till en del av en annan människas liv eller egendom för din hälsa och sjukvård, var går gränsen? Kan du ha samma krav på att du får tre mål mat om dagen?
Hur mycket annat i den personens liv har du rätt till ? Och hur kan du/vi skyddas från att bli mer och mer beroende av Staten?

Medan jag skrev detta kom det en ny kommentar från MS som jag lägger in här.

Skillnaden mellan USA och Europa är att i USA så uppträder dom flesta vuxna människor som just vuxna. Dom förväntar sig inte att Staten ska fixa allt och dom vill inte att Staten ska lägga sig i deras liv mer än absolut nödvändigt. Är man vuxen så är det upp till en själv att avgöra om du vill ha en sjukförsäkring eller inte. Det är inget som myndigheterna ska kunna tvinga på dig. Tillhör du de allra fattigaste så finns det en uppsjö av klinker som drivs till största del av frivilliga organisationer. Berit får rätta mig om jag har fel men en liten del finansieras väl av Medicare? Inget sjukhus får neka akut sjuka och det har många frivilligt oförsäkrade satt i system då dom väntar ända in i sista minuten på att söka vård för att det då blir gratis, för dom vill säga men inte för skattebetalarma.

Detta beror på att Amerika i grunden är ett konservativt land med sunda värderingar om människors frihet men också en skyldighet att bidra till samhället och att vara en god medborgare. Efter årtionden med socialiststyre i Europa så har numera medborgarna en massa rättigheter men inga skyldigheter. Inget samhälle kan i längden fungera under dom premisserna. Europeiska väljarna säljer sina röster till det parti som lovar mest bidrag och inte till de partier som vill utveckla landet i samarbete med medborgarna


I Europa finns det p g a det utvecklade välfärdssystemet människor som aldrig blir vuxna. Dom lallar runt och vill förverkliga sig själva och förväntar sig att alla andra ska betala deras uppehälle tills dom behagar bli vuxna och skaffa sig ett riktigt jobb. I USA bildar du familj tidigare och USA's nativitet är fortfarande positiv medans som bekant Europas går bakåt bland européerna. I USA är fertilitetstalet ca 2.05 barn per kvinna medans vi i Sverige har ca 1,7 barn per kvinna. Man säger att ett land ska ha tal på ca 2.1 för att landet ska kunna växa och ta hand om den äldre befolkningen. En stor del av de barn som nu föds i Europa är muslimska. Ett faktum som kommer att ha en förödande inverkan på demografin här. Någon sa om nu dagens Europa är så fantastiskt varför skaffar inte folk flera barn och varför riskera att denna välfärd bara räcker till en generation? Vi ser samma utveckling i Japan men där är dom än så länge betydligt restriktivare när det gäller invandring.

Då kommer vi återigen i på oviljan att växa upp och ta ansvar för sitt och familjens liv men också kanske den starka ärkefeministiska rörelse som finns främst i Nordeuropa. I Sverige klarar man inte sig med tanke på det skattetryck vi har om inte bägge föräldrarna jobbar. Barnafödandet blir då en börda istället för något positivt. Jag pratar inte om att skicka tillbaka kvinnorna till spisen men barnfamiljer borde få vissa skattelättnader så att det blir attraktivt att skaffa i all fall, kanske 3 barn per familj. Det ska givetvis gälla både män och kvinnor. Alla tjänar på om det föds flera svenska barn. Det kan inte vara rimligt att utrikesfödda ska sköta den saken åt oss,

Det är dock ett genomgående tema hos socialister att de är väldigt generösa med andra människors pengar och frihet.
----------------------

Tillägg:
Medicare är ett "federal" program som står för sjukvårdskostnader för gamla och handikappade . "Fattiga" får hjälp genom Medicade (federal och del-statligt)
Det finns dessutom oändligt många välgörenhetsprogram som hjälper folk.
Shriners hospitals är välkända för hjälp speciellt till barnfamiljer, när det gäller mycket svårt sjuka,
(Shriners Hospitals for Children is a network of 22 pediatric non-profit hospitals across North America that provide specialty care at no charge to the patients and their families.)
Likaså St. Jude's hospitals som drivs genom gåvor.

En fantastisk organisation som bör nämnas är Angel Flights. Privatpiloter som flyger barn och vuxna helt gratis över hela landet för specialbehandlingar.
Vanliga trafikflyg ger också bort "tomma stolar" till sjuka. En av mina väninnor flög regelbundet mellan St. Thomas och Miami för cancerbehandling utan att det kostade henne något.

På alla platser där jag bott har varje sjukhus speciella dagar under året när alla som vill kan få hälsokontroll (blodtryck, kolesterol, bröstcancer, prostata-cancer) för samma summa som man får betala för en six-pack öl och ett par paket cigaretter.

Socialister är onda

För varje dag som gått har det blivit mer och mer uppenbart att demokraterna i Washington DC är verkligen onda. Det är också allt svårare att tro att de inte är galna. Dagens ledare i Wall Street Journal kritiserar starkt demokraterna för det vårdslösa lagförslaget som alla avskyr. Det är så vansinnigt att Harry Reid tvingar senatorer att stanna kvar i Washington för att rösta sent på julafton.


"Obama lovade en ny era av öppenhet i sin regering, men i lördags morse kastade Mr Reid ut 2.100 sidor av en proposition som världens största rådgivande organ tillbringat 17 dagar att diskutera och ersatt dem med ett nytt "ändringsförslag" som var hopplockat under hemliga partipolitiska förhandlingarna. Demokrater brydde sig inte ens om att låtsas att de visste vad som fanns i förslaget. Inte någon senator hade chansen att smälta allt detta 38 timmar innan första omröstningen skulle ske klockan ett i morse. Efter organisationsfrågor som inte tillåter några ändringar, kan den slutliga omröstningen ske vid 9-tiden den 24 december.

Även under första världskriget hade man vapenvila över jul.

Det forcerade, hemlighetsfulla sätt som man använt när man infört detta destruktiva och impopulära lagförslag visar att det enda som gäller är rå politisk makt, vars enda syfte är att varaktigt öka medborgarnas beroende av staten. En allt större grupp ledare inom hälso-och sjukvården och näringslivet ser med förskräckelse ett lagförslag som är så stort och invecklat att ingen riktigt kan förstå det. Det enda mål man hade var att tvinga igenom det i en lag medan den politiska fönstret fortfarande var öppet, och städa upp röran senare. ..."


Ledaren fortsätter att tillintetgöra de påståenden Obama presenterade under helgen om att
ObamaCare kommer att minska kostnaderna och, "Den som säger något annat har helt enkelt inte har läst förslaget." Ett uttalande som tidningen kallar fullständigt oärligt.
Alla våra premier kommer att öka tack vare denna lagstiftning, och ökningen kommer att vara mycket större än om politikerna inte gör någonting. Allt vi hör från demokraterna dessa dagar är enbart lögner. Utöka valmöjligheterna? Fel! Minska underskottet? Fel? Kontrollera kostnaderna? Fel! Allt de säger är precis motsatsen.
Det enda de har rätt i är att lagförslaget är historisk. Det är förmodligen den sämsta lagstiftning, som gått igenom på sämsta möjliga sätt någonsin i republikens historia.


21 december 2009

Globalt tänkande


Kommittén som ska rädda världen: Barack Obama, Nicolas Sarkozy, Angela Merkel, Gordon Brown och andra ledare från Köpenhamns klimat-prat.

Det råder inget tvivel om vilket ord som får priset som det viktigaste under 2009.
Ordet "Global" svepte alla andra ord in i det politiskt korrekta lexikonets glömska... Vi har sett "globala kriser" och "globala utmaningar", och det enda möjliga är "globala lösningar", som kräver "globala ramavtal". Gordon Brown föreslog faktiskt något som kallas en "global allians" som svar på klimatförändringarna. (Skulle detta vara en allians mot anstormningen av utomjordingar?)
En del av detta var rent nonsens, som när det yttrades av Gordon Brown. Ordet "global", som i "global ekonomisk kris", betyder: "Det är inte mitt fel".

Att bara yttra detta sopar bort allt som en gång antogs vara den mest grundläggande principen i den moderna demokratin: den valda nationella regeringens ansvar för det egna folket - att rätten att styra kommer från samtycke från väljarna.

Den farliga idén om att den demokratiska kontrollen, som de nationella regeringarna har, försvinner till förmån för "globala ramavtal", uppnådda efter hemliga förhandlingarna mellan världens ledare, har aldrig såvitt jag vet, diskuterats offentligt.

Om man godkänner överstatliga "juridiskt bindande avtal", vad kommer då att hända med de oliktänkande, som inte accepterar förutsättningarna (om klimatförändringar, till exempel) och när det inte finns någon möjlighet att fly till ett annat land i protest?
Är det vad man tänkt sig som resultat av en världsregering? Kommer denna regering att ha makt och befogenheter som överstiger vad de valda nationella regeringarna kan kontrollera?

Att kalla ett problem "globalt" är tänkt att innebära tre olika saker: att det är resultatet av handlingar utförda av människor i olika länder, att dessa åtgärder har påverkat livet för alla människor i världen och att botemedlet måste innebära identiska aktioner. Detta är emellertid tre olika saker där den ena kan vara sann utan att de andra nödvändigtvis måste vara det.

Bankkrisen hade förvisso sina rötter i den internationella finansieringen, men hur den drabbade olika länder och folk, varierade avsevärt beroende på skillnaderna i deras interna system. Storbritannien drabbades särskilt hårt på grund av både offentlig och privat skuld, medan Australien klarat sig relativt helskinnade.
Att ett problem är internationellt innebär inte nödvändigtvis att lösningen måste hamras ut ur ett enhetligt globalt recept. Med tanke på skillnaderna i effekter och konsekvenser för enskilda länder, kan sådana försök resultera i ett enormt slöseri med tid och resurser, som skulle kunna användas bättre för nationella åtgärder.

Ordet "globala" har antagit ett helig skimmer. Alla åtgärder som vidtas i dess namn är så "dygdiga', medan besluten i de enskilda länderna är småaktiga och egennyttiga.

Det står en doft av totalitarism omkring denna nya teologi, där riskerna beskrivs i sådana kosmiska termer att allt annat måste vika sig.
"Globalism" är en annan form av internationalism, som har blivit en av pelarna i Vänsterns politik. Ett åtagande att klass snarare än nation, verkar vara ett motgift till "blod och jord-nationalismen" som gav upphov till fascism.
Nationalstaten har aldrig riktigt återhämtat sig från det dåliga rykte om den fått under det senaste århundradet, som upphov till världskriget. Men om den skall förpassas till historiens papperskorg måste vi komma med nya och bättre sätt, för att underlätta för människor när det gäller att kunna bestämma om hur de vill regleras.
Kanske det skulle kunna vara nästa års "globala utmaning".

Läs mera:
'Global' thinking won't necessarily solve the world's problems, says Janet Daley

Av-slöjning

Se och hör den modiga prästen Helene Sturefelt:




Kyrkan ska inte falla undan