23 januari 2010

Debatt i Sverige: "Stieg Larsson kunde inte skriva"

När jag för något år sedan med ett halvt öra lyssnat mig igenom ”Män som hatar kvinnor” av Stieg Larsson, som talbok, funderade jag på varifrån han fått sina insikter i hur fördärvade och depraverade sinnen fungerar. Inte bara skurkarna utan även hjälten hatar kvinnor. Eller snarare är han känslokall. Hans feminism är låtsad, han hoppar i säng med alla kvinnor och han struntar i sin dotter.

Också hjältinnan är en psykopatisk hycklare som låtsas indignation över våldsdåd men låter ändamålet helga medlen. Budskapet är "hämnden är ljuv". Det är en korrupt och depraverad människosyn som man får sig till livs.

Varifrån kom detta infernaliska hat som verkade vara Stieg Larssons drivkraft? Dessutom är hatet malplacerat, riktat som det är mot en konspiration av mörka högerkrafter i systemet Sverige. En Don Quixote som slåss mot väderkvarnar, därför att både politik, medier och kapital sedan länge är politiskt korrekt och socialdemokratiserat.

I en "vänbok", som vållat stor uppståndelse på kultursidorna, beskrivs författarens "osunda vanor och mindre smickrande drag – otålighet, slarv, oförsonlighet, en tendens att tänja på gränserna för det etiskt rättfärdigade och faktiskt ren och skär feghet."

Kanske en förklaring till böckernas tveksamma värderingar. Smygindoktrinering för att göra folk till lydiga redskap för totalitära läror som kommunism, nazism och islamism. Alltså tvärtemot vad Larsson (och hans Expo-folk) inbillade sig.

Det politiska budskapet är väl dolt men det finns där. Vi ska lockas att avsky den västerländska civilisationen och kristendomen. Blodiga scener ur första Mosebok, herregud, det var väl hundra år sen folk tog sådant på allvar. Men det är som med Da Vinci-koden och diverse andra böcker och filmer, det är xenofobi, hata sin egen kultur i fullständig extas, antagligen för att fegheten är för stor för att våga ställa den verkliga fienden mot väggen.

Jag har skrivit om det förut, och om någon tycker att jag upprepar mig, så är det väl för att där boken jag läste av Stieg Larsson var så fruktansvärt irriterande. Politisk korrekthet som en tjusig fasad för omoral. Nej tacka vet jag en hederlig deckare.

4 Kommentarer:

MS sa...

Jag har inte heller förstått hypen runt Stieg Larsson. Kämpade mig igenom den första boken men den var oerhört tråkig och full av klyschor. Jag är van med en betydligt högre kvalité genom dom engelska deckare jag ofta läser. Filmerna är lika kalkonartade som den mesta av svensk film.

Jag tror inte heller att Stieg Larsson skrev dessa böcker. Det är väl hans sambo. Hon har inte sett om sitt eget hus kan man lugnt påstå.

Ann-Marie sa...

Vem behöver fiender med sådana vänner!! Hur lågt är det inte att utnyttja “vänskap” på det viset!?

Robin Shadowes sa...

Har inte läst vare sig böckerna eller sett filmerna då jag inte vill gynna kräkets dödsbo. Tacka vet jag Sherlock Holmes och Tom Barnaby!

Anonym sa...

Tack för intressanta synpunkter och inlägg. Äntligen någon som vågar ta bladet från munnen :)

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.