Den islamska kvicksilverstrategin

Apropå det nyligen genomförda islamska attentatsförsöket mot tecknaren Westergaard, vill jag uppmärksamma det jag kallar kvicksilverstrategin, och som används av apologeter till islam när de försvarar sin religiösa ideologi här i väst.

Strategin går bla ut på att upplösa begreppen islam och muslim då de riskerar att kopplas samman med för åsikter och handlingar som är oönskade i en västerländsk kontext. Man gör detta genom att påstå att kritikern inte kan vända sig till muslim B för en kommentar/diskussion/åsikt/avståndstagande etc, då muslim A gjort en handling eller sagt något med hänvisning till islam. Muslim B påstås bara vara muslim och tillämpa islam på sitt sätt och han kan inte sammanblandas med med muslim A och hans islamska praktik.

Självklart finns det ett spår av förnuft och vett i detta resonemang. Ingen individ skall hållas strikt ansvarig för det en annan individ gör/säger. Detta är en av grundstenarna för det slags samhälle jag själv förespråkar, att individen skall vara ansvarig för sina egna tankar/åsikter/handlingar. Dock finns det två stora huvudproblem med kvicksilverstrategin:

1. Inkonsekvensen är i stort sett 100%. I alla situationer där man har något att vinna på det, räknar man sig gärna till en kollektiv muslimsk identitet som dyrkar en kollektiv förståelse av begreppet islam.

2. Föraktet mot individualismen är egentligen så gott som totalt inom islam. I själva verket går hela läran ut på att, likt alla andra totalitära ideolgier, förmiska och marginalisera individen i förhållande till kollektivet och den gemensamma idé (islam) som kollektivet skall följa. Att ordet islam betyder underkastelse är ju knappast en slump och det betyder tyvärr inte underkastelse inför en abstrakt och oändligt obegriplig gud som ingen människa någonsin kan förstå, utan istället underkastelse till något så simpelt som en människoskapad ideolgi som kallas islam.

Relativismen utnyttjas också inom kvicksilverstrategin. Detta tänkande som i och för sig är ett viktigt filosofiskt idéstoff, verkar från och med den postmoderna eran ha resulterat i en huvudlös kulturrelativism. Detta utnyttjas i kvicksilverstrategin dels för att hävda att det inte kan finnas några universella mänskliga rättigheter, och att man därför mycket väl kan tala om "islamska mänskliga rättigheter", och dels för att avfärda varje försök till kritik med påståendet att det som är klandervärt för dig är det kanske inte för mig. Detta leder till att varje form av mönster och sammanhang som något ser då det gäller islam, kan avfärdas eftersom alla (islamska) uttryck är unika och inte kan sammankopplas. Detta är rent nonsens och muslimen tror såklart inte själv på det eftersom det strider mot islams grundförutsättningar.

Man gör från apologeternas sida ofta jämförelser med andra grupper för att försöka visa hur fel det är att koppla samman muslim A med muslim B och islam A med islam B. Oftast håller inte dessa jämförelser eftersom kriterierna för att tillhöra den grupp man hänvisar till och vill jämföra med, inte är av samma art som kriterierna för att tillhöra gruppen muslim. Inte heller kan definitionen av jämförelsegruppen som abstrakt begrepp liknas vid definitionen av det abstrakta begreppet islam. Man kan tex höra att muslimer/islam inte kan sammankopplas till attentat och våldshandlingar utförda i islams namn, av samma skäl som irländare/Irland inte kan lastas för attentat utförda av RealIRA.
Tillhörighet i gruppen irländare betyder inte tillhörighet i gruppen RealIRA, medan tillhörighet i gruppen muslim betyder tillhörighet i gruppen muslim (trots kvicksilverstrategins försök att förneka varje minsta form av koppling då det passar).
Dessutom är det så att det svårligen går att undkomma identiteten irländare. Man kan försöka byta nationalitet, men det är knappast lika enkelt som att byta religion i ett land där religionsfrihet råder (tex Westergaards land Danmark).
Här inser man att varje form av identitetspolitik måste bekämpas och att sekularism är absolut nödvändigt för att individen skall tvingas till ansvar för sin religionsutövning. Av detta förstår man varför många illvilliga personer vill jämställa begreppet muslim med etnicitet och tom ras. Ju djupare man kan bränna in den islamska bomärket i skinnet på individen, desto svårare blir det ur ett västerländskt perspektiv att ifrågasätta islam eftersom man då, visserligen felaktigt men ändå, tror sig ifrågasätta individen.


-----------------------------------

Med detta i åtanke anser jag att den viktigaste frågan att ställa till den muslim som påstår att han inte sympatiserar med dådet eller att "Detta inte har med islam att göra", är:

"Varför var det fel att attentatsmannen försökte döda/skada Westergaard?"

Koranen säger ju i vers 5:37 (Zetterstéens övers fr arabiskan 1917) att:

"Deras lön, som bekämpa Gud och hans apostel och anstfita ofärd på jorden, varder blott, att de dödas eller korsfästas, eller att deras händer och fötter avhuggas korsvis, eller att de förvisas ur landet. Detta varder deras skam i detta livet, och i det tillkommande väntar dem ett förskräckligt straff."

Flera andra har ju straffats, lemlästats eller dödats då de påstås ha förolämpat profeten och islam. De som tar avstånd nu, tex Dansk Muslimsk Union, varför gör de det? Är det endast pga att det är emot dansk lag? I så fall vet vi vad som väntar om islam tillåts bli tongivande i Europa. Eller tolkar de islam på ett annat sätt? Hur tänker de då?
Eller tillämpar de helt enkelt Taqiyya medan de bidar sin tid och den dag de dominerar Danmark visar de sitt rätta ansikte. Att leva med islam inpå husknuten är då som att ha en oberäknelig psykopat i grannskapet. Själva fundamentet som ideologin bygger på, är värt att ifrågasätta ur ett västerländskt/sekulärt/demokratiskt perspektiv.

Jag litar inte på att den naturliga empatin, humanismen och människokärleken som nästan alla friska mäniskor besitter, kan hålla stången mot en så intrikat snärjande och potentiellt farlig idékonstruktion som islam visat sig vara. Inte blir det bättre av att påfallande många av jordens muslimer är analfabeter som indoktrinerats med islam från födseln, vilket gör att de förmodligen inte ens kan föreställa sig vad religions- och åsiktfrihet betyder?

EKP
DN Svd Exp Exp Exp Exp Sds Dagen Vasabladet Daily News Sv Yle Daily Record The Norway Post
Humanisten Ayaan Hirsi Ali
Humanisten Pernilla Ouis