30 april 2010

Olja på vågorna

En oljerigg exploderar därute i havet och vi hör och läser väldigt lite om vad som kan ha orsakat olyckan. Var det en olycka?
Vad som sägs är, "okända orsaker".
Hur kan en explosion under vatten ske utan explosivt material?

Obamaregimen var på papperet redo att diskutera off-shore-borrning igen, åtminstone i de områden där man hävdat att det inte finns någon olja.

Så helt plötsligt sker det en explosion i Mexikogolfen och svart, tjock kletig olja väller ut i havet.
Naturligtvis orsakar det panik och vi ser bilder av pelikaner och andra ynkliga fåglar; barnen får en flaska diskmedel och ledigt från skolan för att tvätta fåglar.

Så perfekt för alla Miljömuppar! Det har inte förekommit ett oljespill i Mexikogolfen sedan man började borra där och så plötsligt... Valår... Cap'nTrade.

Elva personer dog och elva familjer är drabbade av en obeskrivlig tragedi men det skriver man inte mycket om. Oh. nej de är de stackars pippi-fåglarna man ojar sig över.

Olja är naturligt förekommande på jorden. Det är kladdigt och orsakar omedelbara problem men det bryts ner och försvinner av sig självt. BP kommer att städa upp det mesta, hysteriet vi ser är till för att underblåsa miljöaktivisternas människofientliga agenda.
Att tänka sig ett sabotage från dessa aktivister är fullt möjligt men antagligen blir jag väl kallad en konspirations-teoretiker nu.

En kupol över katastrofen

12 Kommentarer:

robban sa...

får en lite känsla av att något inte stämmer med historien, oljan har varit på väg ett bra tag men det var först som den nådde land som det blev panik och i stället för att koncentrera sig på att fixa skadeverkningarna så fokuserade obama på att BP ska pröjsa saneringen. förövrigt så talar interna källor om att det finns så mycket olja i gulfen att mellan östern bara är en våt fläck i sanden i jämförelse.

Robin Shadowes sa...

Verkar vara en false flag-operation iscensatt bara för att få testa hur det funkar med undantagstillstånd. Kommer man skicka en massa folk till FEMA-camps nu eller vågar man inte det än ifall det hela skulle läcka ut på nätet?

Knute sa...

Om det är miljömuppar som ligger bakom har de lyckats med sitt sabotage:

"USA forbyr all videre oljeboring i nye områder inntil man har klarlagt årsaken til oljeutslippene i Mexicogolfen."

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10004851

Anonym sa...

"Med lögner kan du kanske ta dig framåt i livet, men du kan aldrig vända tillbaka." beskriver en rysk viseman fallet den falska vänsterns ertappade tjuxven Gudrun SKYRKMAN

Mvh.
Lena Wetterstrand

Anonym sa...

Avses möjligen "Gudrun Tjyvman"?

Knute sa...

Om Exxon Valdez-katastrofen:

The areas that were not cleaned were in better shape – with more wildlife and cleaner water and soil – than the areas that had been cleaned. The chemicals and high-pressure washing used to “clean” the area had destroyed the ecosystem.

http://hodja.wordpress.com/2010/05/04/kravene-om-oprydning-efter-olieudslippet-i-den-mexikanske-golf-begynder-at-vise-sig/

http://ehstoday.com/ar/ehs_imp_67957/

Knute sa...

Exxon knew that the cleanup would be prohibitively expensive and, in large part, pointless. But the company was forced – by public perception that cleaning the area was the best practice and, in part, by public outcry against the company – into the cleanup effort.

http://ehstoday.com/ar/ehs_imp_67957/

Johan B. Löfquist sa...

Så intressant att läsa den här bloggen - med ett något vidare historiskt perspektiv.
"Miljömuppar" som ojar sig över de stackars pippi-fåglarna..."
Vi har ännu inte sett slutnotan för oljeutsläppet, den får våra barn och barnbarn ta hand om.
"...antagligen blir jag väl kallad en konspirations-teoretiker nu."
Ja.
(Av kommentarerna står också klart att du predikar dina irrläror för redan frälsta - alla tycks ha lika snävt perspektiv.)

Nä, du tycks anse att vi ska låta BP och de andra oljebolagen pumpa upp skiten så länge det finns något kvar. Att vi som lever just nu förbrukar jordens resurser i en takt som vore vi den sista generationen på jorden - det bekymrar dig inte, tydligen.
Att vi på hundra år pumpat upp mer än hälften av all den olja som beräknas finnas - det är förstås helt ok enligt dig? Olja som återproduceras med en takt om ca en procent av den takt vi förbrukar den.
De elva personer som dog och deras familjer - ja, dem kan du uppenbarligen känna för. Men hur är det för de levande, tiotusentals familjer som drabbats av oljespillet - har du någon empati kvar för de, eller är de bara gnällspikar och miljömuppar som står i vägen för den fria företagsamhetens ambitioner att tjäna lite stålar? Samma ambitioner som enligt utredningen ledde till olyckan från början, genom att de snålat in på säkerheten.
Är du lika sarkastisk och miljömuppsfientlig idag?
Och vad ska du säga till ditt försvar, när dina barnbarnsbarn frågar dig hur du - vi - kunde stjäla så stor del av jordens resurser utan att tänka på dem?

Berit sa...

Johan, jag kan inte utförligt bemöta din sarkasm i en kommentar men om du tar dig tid kan du hitta min ståndpunkt i det jag skrivit tidigare:

"Varför borrar vi efter olja på 5000 fots djup ute i oceanen?"

"Det finns många anledningar, men en är att grupper av miljöaktivister har tvingat fram det. Eftersom produktionen från den grundare delen av Mexikanska golfen minskat, går man djupare (1.000 fot) och djupare (5.000 fot och mer), delvis på grund av att miljöaktivister har lyckats göra Stilla havet och nästan hela Atlantkusten till områden där man inte får borra."

http://everykindapeople.blogspot.com/2010/05/blame-game.html

http://everykindapeople.blogspot.com/2010/07/var-ar-oljan.html

http://everykindapeople.blogspot.com/2010/07/black-gold.html

Berit sa...

Johan, ett PS om jordens resurser och "stöld"
Jorden består av en mängd kemiska element som människan varken skapat eller förstör utan bara flyttar om i förhållande till hur vi finner det ekonomiskt fördelaktigt.
Järn tex. var fullständigt värdelöst för stenåldersmänniskan.

Förändringarna och kombinationer av de kemiska element som utgör produktions-och affärsverksamhet är inte alls slumpmässigt, utan syftar till att förbättra förhållandet mellan just det grundämnen och människors liv och välbefinnande. Järn i bilar och i stålbalkar i byggnader och broar står i en mycket mer användbar och värdefull relation till människors liv och välbefinnande än vad järn i marken gör.
Detsamma gäller för olja och kol när vi använder det för att värma och lysa upp våra bostäder och ge drivkraft till verktyg och maskiner. Detsamma gäller förhållandet mellan alla kemiska element som finns på jorden.
Människans levnadsstandard förbättras när vi fyller världen med hus, fabriker, bondgårdar, vägar; allt som gör livet enklare.
Det finns en ENORM tillgång på ekonomiskt användbara naturliga resurser i vår jord och vi har bara använt en ynklig liten del.

Johan B. Löfquist sa...

Berit.
Nu har jag läst dina tidigare tankar om oljan, och finner att de - om jag får vara lite sarkastisk igen - påminner om de tomma tankar vi snart står inför vad det beträffar oljan.
Du skriver i november -07:
"Det är nog på tiden att vi inser och erkänner lite till mans att hela vår bekväma tillvaro just nu står och faller med olja."

Jag förstår att du är insatt i problemet med oljan - att den inte finns i obegränsade mängder. Det här gäller inte bara oljan, utan en mängd av de råvaror som vi - vår generation river loss från jordytan i ett allt mer stegrat tempo.
Vad jag inte förstår att att du inte kan dra slutsatsen av denna kunskap. Missade du mattelektionerna om exponentiell ökning? Det här kan hjälpa dig i så fall:
http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_316875&v=EXd66gP53fk&feature=iv

För mig blir det uppenbart att eftersom "... hela vår bekväma tillvaro just nu står och faller med olja", och oljan är en ändlig resurs, så bör vi genast lägga om hela vår livsstil - för om vi fortsätter i nuvarande takt (tyvärr gör vi inte det, utan förbrukningen ökar...) innebär det precis vad jag skrev: En stöld från kommande generationer.

Det där om kemiska element som människan bara flyttar om "i förhållande till hur vi finner det ekonomiskt fördelaktigt" är ju rent befängt: Arsenik finns naturligt i marken och vi kan leva med det. Om människor tar upp det och tillsätter vår mat kan vi inte leva med det.
Om vi - den fattiga majoriteten av världens befolkning tar upp arsenik ur jorden och matar de en - två procent av världens befolkning som äger en majoritet av jordens resurser - i avsikt att ta över tillgångarna och fördela dem rättvist över alla jordens innevånare - kan man säga att vi flyttar om de kemiska elementen på ett sätt som är ekonomiskt fördelaktigt för majoriteten av de människor som befolkar vår planet.
Nu förstår jag att du skriker högt över mitt absurda resonemang. Men om du tar på dig utanpåglasögonen och ser vad som sker i världen så är det i princip det omvända.
De riktigt rika gör vad de vill med jordens resurser - för snöd, kortsiktig ekonomisk vinning - på de fattigas bekostnad, och på jordens bekostnad, eftersom varje gruva, varje oljeborrhål, varenda skövlad regnskog innebär enorma miljömässiga kostnader, och ofta en ren katastrof för de enskilda människorna som bor i varje område.
Ett ekosystem bygger på balans, och det är oerhört känsligt. Minsta rubbning kan få förödande konsekvenser, och trots att vi vet det stövlar vi människor på utan att bekymra oss om de långsiktiga konsekvenserna.
Du påstår att konsekvenserna av oljespillet i Mexikanska golfen är mycket mindre än domedagsprofeterna varnade för. Jag påstår att vi ännu inte sett de långsiktiga konsekvenserna, utan hittills bara sett rapporter från myndigheter och företag som har allt att vinna av att tona ned förödelsen.

Berit sa...

Ta inte till så stora klubbslag, de kan komma tillbaka och träffa dig på sårbara ställen!
Ditt exempel om arsenik är inte smickrande för din tankeförmåga.

Varje litet spadtag av vår jord, taget var som helst, avslöjar att det inte är annat än en blandning av element alltifrån aluminium och zirkonium. Mätt från de övre delarna av atmosfären 4.000 miles rakt ner till jordens centrum, är omfattningen av de grundämnen som utgör jorden, 260 miljarder kubikmiles.
Med undantag av naturgas, trots de snabba ekonomiska framstegen under mer än tvåhundra år, uppgår den totala tillgången på mineraler som bryts av människan varje år till betydligt mindre än 25 kubikmiles. Vi skulle kunna fortsätta på denna kurs under de kommande 100 miljoner åren innan det ens närmar sig 1 procent av utbudet som representeras av Jorden.
Naturligtvis är detta utbud av naturresurser var för sig i stort sett värdelöst. Vad som är viktigt ur ekonomisk synpunkt och för människans välbefinnande, är den undergrupp av naturresurser som mänsklig intelligensen (hittills) har identifierat som användbart för mänskliga behov och önskemål

Det verkar som din tro att produktion och ekonomisk aktivitet är skadliga för miljön vilar på åsikten att människan och hans liv inte har något värde, (en icke-mänsklig värdestandard), tron att naturen har ett inneboende värde utan människan.

källa
http://www.thedailybell.com/1514/Global-Warming-and-the-Undead.html

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.