23 juli 2010

Pengar växer på trän'

Obama har nu drivit igenom att arbetslöshetsunderstödet ska förlängas till november detta år.

Hans "stimuleringspolitik" har fullständigt misslyckats, i själva verket har den bidragit till stagnationen i landet eftersom osäkerheten inför framtiden gör att bankerna inte lånar ut trots att de har pengar och privatföretagare och investerare sitter stilla och vågar inte göra något, eftersom de inte vet hur mycket ObamaCare kommer att kosta dem och hur de kommer att drabbas av nya skatter och regleringar.

Congressional Budget Office säger att vår statsskuld kommer att uppgå till 62% av vår BNP vid slutet av detta år.
Vem vill starta ett företag eller nyanställa när man inte vet vad som kommer att hända.

Obama anklagar Republikanerna för att vara hjärtlösa eftersom de krävde att den förlängda arbetslöshetsersättningen på 34 miljarder inte skulle läggas till statsskulden utan betalas med besparingar i den 3 trillioner dollar budgeten.

Nancy Pelosi hävdar att det snabbaste sättet att få fart på ekonomin är att ge pengar till folk som inte har jobb. Hon säger att pengarna omedelbart kommer att användas för viktiga ändamål.
Hon har rätt i att pengarna kommer att användas omedelbart, men hur kommer det sig att bara när de fattiga spenderar pengar stimulerar det ekonomin?

Om skattesänkningen som Bush införde tillåts att upphöra, innebär det en skattehöjning från 35% till 39,5% för det högre inkomstskiktet. Det läggs på toppen av en ökning av reavinstskatten från 15% till 20% .
De flesta av de människor som drabbas av denna skattehöjning är småföretagare som står för någonstans mellan 75% och 80% av alla jobb och alla nyanställningar och som kommer att drabbas av denna skattehöjning.
Småföretagare skattar nämligen verksamheten som sin privata inkomst i detta land.

Om det är vettigt och en stimulering av ekonomin att ge arbetslösa pengar att köpa prylar för, varför är det inte lika vettigt och stimulerande att låta de ondskefulla rika behålla sina pengar så att de kan spendera dem på sätt de anser lämpligt?
Den enda förklaringen är att Obama helt och hållet är inriktad på att sprida välstånd och omfördelning.
Han är emot privat verksamhet och kapitalism. Han har aldrig själv arbetat inom den privata sektorn och hans strävan att öka regeringens kontroll överskuggar önskemålen om en förbättrad ekonomi.

CBS rapporterar att 74 % av amerikanerna anser att Obamas stimuleringsprogram har skadat ekonomin eller inte haft någon effekt alls

Hur regeringen spenderar pengar kan verkligen ifrågasättas. Man har just börjat dela ut de 7,2 miljarder som avsatts för att utöka tillgängligheten för high speed internet. De som är mottagare är naturligtvis lyckliga, de får ju en gåva från resten av oss, men varför är det nödvändigt?
Det faktum att privata internet leverantörer inte har erbjudit sin service till avlägsna, otillgängliga trakter visar att det är olönsamt. Den summa konsumenten betalar för servicen överstiger inte kostnaden.

Hur kan man då säga att ekonomin stimuleras när regeringen slösar resurser?


47 utav 50 stater har förlorat jobb under vad man kallar Recovery Summer och ändå fortsätter administrationen att påstå att man "skapat och räddat jobb"

2 Kommentarer:

Robin Shadowes sa...

Det där med high speed internet bör man vara väldigt misstänksam mot. Det är nämligen bara elitens försök att pusha för det nya Internet 2, ett total-reglerat och censurerat internet. Bloggar som den här och andra liknande kommer inte ens får tillstånd att existera på det nya internet. Det kommer bara vara en massa fluff som på tv och andra MSM. Kändisskvaller, porr, dokusåpor m m. Kritik mot systemet kommer vara strictly verboten.

Anonym sa...

foxnews.com hade igår en liten debatt live om hur no-bama ljugit om jobben och istället lyckats se till att usa förlorat nästan 4 miljoner jobb under hans 18 månader...borde fortfarande finnas på fox,mkt bra sågning av socialisterna som nu styr usa.

/shoes

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.