Det är ingen tvekan om att de irrationella tvärsemot- åsikter som många har beror på beteendestörningar. Vi känner många sådana. De är tvärsemot enbart för att vara vrånga. Vi bloggare kallar dem "troll".
Jag har trott att det inte fanns någon förklaring annat än att det är en sorts social sjukdom. Och nu får vi lära oss att det är medfött. Att de inte kan rå för det.
En ny studie har funnit att ideologi är inte bara en social sak. Forskning tyder på att vissa människor har inneboende fördomar mot konservativt tänkande, som är oberoende av utbildning eller uppfostran. Det är inbyggt i DNA, i en gen som kallas DRD4. Man kallar den för " den liberala genen "och det är den första specifika bit av mänskligt DNA som förutbestämmer människor till att ha vissa politiska åsikter. På svenska bör det kallas "Vänstergenen" som en av våra läsare så riktigt påpekar.
Effekten orsakas av en signalsubstans i hjärnan som stimuleras av nyhetsvärdet i åsikter som framförs av den politiska vänstern eller de som är något till vänster om mitten.
Man fann att de med DRD4-genen söker "nyheter" - som tex. människor och livsstilar som är annorlunda än vad de är vana vid.
Detta leder till att de har mer liberala politiska åsikter
Så om liberal ideologi är genetisk, eller åtminstone delvis genetiska, borde det betyda att det ligger i släkten - och kan föras vidare till barnen?
Det är ingen tvekan om det, säger författaren.
"Ideologi är cirka 40 procent ärftliga. Det beror nästan till hälften på gener och hälften miljö" Fowler säger också att mänskliga egenskaper som kan ärvas har potentiellt funnits hos den mänskliga rasen under en längre tid, vilket innebär att politisk ideologi har varit en del av oss under tiotals miljoner år.
Så nu vet vi det. *Liberaler kan som vanligt inte ta ansvar för beteende eller åsikter, det är ju medfött.
-------
*
Att liberal är synonymt med vänster är historiskt riktigt; i den franska nationalförsamlingen 1789 satt de liberala till vänster och de konservativa till höger. I USA betraktas liberaler som vänster medan meningarna är delade om den saken i Europa. Socialister betraktar sig som vänster och vill gärna skuffa in liberalerna i högerbåset. Men socialisterna själva hör faktiskt hemma i statistbåset. Bidrag och statlig försörjning är deras melodi, jag menar ideologi.
Ordet Liberal innebär "hälso-polis", höga skatter, regler för vad man får tänka och säga ...
Libertarianer däremot vill att regeringen lämnar människor ifred - både i den ekonomiska och personliga sfären. Lämna oss ifred så att vi kan anstränga oss att uppnå våra förhoppningar och drömmar, så länge vi inte skadar någon annan.
Här finns en del som jag skrivit tidigare och ett test där du kan se var du själv står.
30 oktober 2010
Man kan aldrig vara nog försiktig vid valet av föräldrar
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 Kommentarer:
Före detta Hitler-Jugend-medlemmen Hilmar von Campe hävdar att Obama-regimen påminner mer om nazist-partiet än the founding fathers.
http://www.prisonplanet.com/former-hitler-youth-whistleblower-warns-of-americas-nazi-future.html
Nu har du fastnat i amerikansk politisk terminologi. Liberal i Sverige pekar mot t ex Folkpartiet (dom gör anspråk på liberalordet dock utan att vara speciellt liberala).
DRD4 bör i Sverige benämnas "vänstergenen" om jag förstått saken rätt?
Tack för hjälpen!
Jag tror det är BS. Alla människor uppskattar sin ingrupp och och har negativa stereotyper om sin utgrupp. Frågan är vad som är ens ingrupp och utgrupp.
Det finns mängder av studier som visar att konservativa, religiösa eller republikaner är mer fördomsfulla mot andra grupper än demokrater, liberala, mindre religiösa.
Problemet är att studierna är skapade för att mäta fördomar mot just sådant som konservativa brukar vara fördomsfulla mot. Det är inte så märkligt, de flesta socialpsykologer är vänsterliberala och vill bekämpa de fördomar som konservativa har. Det är med andra ord inte så märkligt att man kommer fram till att konservativa, eller auktoritära personligheter som de också kallas, är fördomsfulla.
Men som sagt alla människor är stereotypiserande och fördomsfulla. Hade man mätt fördomar mot religiösa, mot människor som värdersätter stabilitet, trygghet och normer o.s.v. hade man såklart funnit att vänsterliberala är mer fördomsfulla än andra.
Och du saknar den genen, vilket betyder att din konservatism också är enbart genetiskt betingat...
Ah ... så hjältarna som ledder kampen mot rasbiologin och rasismen har skapat sin egen biologiska benämnare för vad som är gott och riktigt. Liberaler är öppna fast givetvis inte mot de som de definierar som slutna, ironin är så tjock att den kan skäras med kniv.
Att vårt genetiska arv spelar större roll än vad de flesta hittills trott/önskat, börjar väl kanske mer och mer ses som ett faktum?
Det är därför viktigt att påpeka att vetskapen om hur det är, fortfarande inte helt och hållet måste styra hur man vill att det skall vara och hur man arbetar för att det skall vara.
Självklart lever vi alla efter denna princip utan att tänka på det. Om vi inte gjorde det skulle vi agera mer eller mindre som encelliga driftsstyrda organismer eller automater.
Man måste också ibland påminna sig om att de begrepp vi använder (tex "konservativ", "liberal", "social" etc) inte på ett rakt sätt kan översättas och kopplas till de delvis genetiskt styrda mekanismerna som ligger bakom b egreppen.
Detta kan tyckas självklart, men ofta förenklar och populariserar media vissa samband på ett sätt som olyckligtvis kan få oss att tro att det verkligen finns en "självisk gen" eller en "demokratisk gen" eller liknande. Sambandet är sannolikt komplext och vårt språks tillkortakommanden gör att det alltid finns ett ofrånkomligt glapp mellan det man säger och det man försöker beskriva. Men nu har vi ju "bara" språket, så vi får nöja oss med det.
Skicka en kommentar
Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.