27 november 2010

Skogen, Träden och TSA


Så här talar en riktig Libertarian, John Jay Myers.

Mellan alla nakenfoton och famlande händer, undrar jag om detta är Förenta Staterna eller en bakficka i en videobutik för "vuxna".
Vi har två stora problem här, TSA och deras påträngande kränkningar av våra rättigheter och den större frågan som är , "Varför har vi förvandlas till en polisstat".

Låt oss börja med TSA. Hur många passagerare har vi inte sett intervjuade i TV, som alla delar uppfattningen att, "Om det gör oss säkrare så jag tycker det är en bra idé. Jag vill bara komma till min destination oskadd. "
Detta förutsätter att regeringen är mer kapabel att garantera säkerhet än vad privatpersoner är, men det visar också en oroväckande trend i detta land att vi har blivit villiga att så lättvindigt sälja ut vår frihet för illusionen av säkerhet.. (eller välstånd, eller välgörenhet).

Låt mig fråga dig vem som har det största intresset av säkert ombord ett flygplan?
Regeringen?
Tvärtom, de människor som flyger har störst egenintresse i säkerhet.
Flygbolagen vill inte äventyra sitt rykte, sin ekonomiska trygghet, eller passagerarnas liv. Försäkringsbolagen, som försäkrar dessa plan, skulle insistera på att flygbolagen vidtar åtgärder för att resan ska vara säker. Och slutligen har vi de resenärer som är så intresserade av säkerhet att de villigt böjer sig och accepterar regeringens intrång. Så vi har nu tre viktiga privata aktörer med stort intresse för säkerhet vad gäller flygplan.

TSA har bara ett 2 års-kontrakt innan flygbolagen kan välja bort det . Jag tycker det är dags för USA: s flygbolag att välja bort det nu, eller för folket att välja bort USA: s flygbolag.
Låt flygbolagen bestämma vilken form av säkerhetspolicy de vill ha och låt sedan det fria Amerikas folk väljer vilka flygbolag de känner sig säkra att resa med.
Detta betyder helt enkelt att om du inte vill sprängas i luften förtid (om nu sprängning redan stod på din dagordning), res med ett plan med tuff professionell säkerhetskontroll, och om du inte vill betala mer för en biljett (eller inte kroppsundersökas) res med ett bolag som använder andra metoder. Frihet och säkerhet är inte en kohandel. Frihet ÄR säkerhet.

Om du tror att den federala regeringen har det största intresset i en säker plan, eller att vi bör använda en mer påträngande, "Papers please", eller den israeliska modellen med snabbförhör, låt mig ställa några frågor:
Om vi kunde göra flygbolagen 100% säkra, så säkra att vi vet att en terrorist aldrig skulle kunna ta sig ombord och ta över planet, skulle det vara slutet på terrorismen? Innebära säkra flygbolag en säkert Amerika?
Knappast, om man tänker på att vi har tusentals händelser dagligen där ett större antal människor samlas än i ett flygplan.

Vilket leder oss till titeln på denna artikel; Skogen, Träden och TSA.
TSA är egentligen bara ett symptom, medan det verkliga problemet är vår utrikespolitik. Vår historia i Mellanöstern började inte den 11 september 2001. Se på vårt engagemang runt om i världen och hur det är nyckeln till vad som försiggår, innan det slutar med att vi har kontroller även för att gå på våra barns fotbollsmatcher.

Även om alla steg mot privatisering i flygbranschen är en förbättring, är den ultimata lösningen på våra problem att ta hem våra trupper och sköta oss själva. Vår aggressivitet i utlandet är omoralisk, otroligt dyr och det hotar vår säkerhet, genom att inspirera människor till att hata oss.
Detta är inte en "att lägga skulden på Amerika-mentalitet". Skulden ligger i dålig politik, först och främst.
Faktum är att vår utrikespolitik om en trillion dollar per år ruinerar landet. Faktum är att vårt engagemang i dessa länder är den främsta anledning till att vissa personer vill anfalla oss. Faktum är att TSA är en seger för terroristerna och en förlust för frihet och fakta är aldrig opatriotiska. Vi accepterar att en federal regering ska skydda vår frihet samtidigt som den Federala regeringen Military/Security State är öppet fientliga mot frihet.

Vi har låtit regeringen hitta nya sätt att inkräkta på våra rättigheter, utan att inse att vår nuvarande utrikespolitik med komplicerade allianser och tvivelaktiga företags avsikter är motsatsen till vad landets grundare tänkte. Vi måste ha det i åtanke nästa gång vi ser en Fox News rapport om det förestående hotet från Iran, följt av en annons sponsrad av Lockheed Martin. Amerika kan fortsätta på en väg av krig, terror, osäkerhet och en allt större polisstat, eller så kan vi välja en ny riktning för fred, handel, säkerhet och en utrikespolitik med frihet.

För mig är valet klart.

11 Kommentarer:

Pascal sa...

Är du inte längre för att bomba skiten ur Iran, tro allt som Glenn Beck säger och ta Fox news som den ende sanningssägaren i världen?

Ann-Marie sa...

Dags att införa Mussie Air så att resten av oss kan återgå till säkrare flygturer.

Knute sa...

Pascal, det verkar som du tror att bloggare sitter och spelar internationell politik som ett sällskapsspel och att det handlar om att få mest billiga poäng.

Skurkstater runt om i världen skaffar sig kärnvapen, hur ska USA agera? Räcker krafterna till? Världen är i gungning.

http://israelisverige.info/?p=3457

Pascal sa...

Knute: Världen är långt mycket mer stabilare idag än det var under kalla kriget. Det enda reela hotet mot friheten i de fria länderna är USA.

e sa...

Varför är politikerna så fogliga mot araberna? Är det oljan som är hållhaken?

Knute sa...

Dina påståenden saknar substans, Pascal. Vi lever i en sårbar värld. Vad skulle hända om inte USA övervakade säkerheten på världshaven? Handeln skulle stanna av. Du skulle bli tvungen att odla potatis och kål på din balkong. Lök skulle du inte få odla, det har miljöministern bestämt.

Berit sa...

Europa är en högljudd medlem av FN och andra transnationella organisationer. Men denna utopiska internationalism beror på det skydd som garanteras av FN och dess enorma militär. Alternativet är dyrbara europeiska arméer eller enstaka hot om angrepp. Européerna glömmer att bara för att de inte är ute för att kriga, betyder det inte att andra letar efter krig mot dem.
Europa trodde att man kunde ändra den mänskliga naturen genom att skapa en sorts överklok, all-omhändertagande EU-övermänniska.
Det slår nu tillbaka genom allt det obestånd vi ser i PIIGS-länderna och hotet från radikala islam, den inhemska befolkningsminskningen, och nya internationella faror bortom horisonten.

Pascal, vi är öppna för seriösa diskussioner som ligger över sandlådenivå och personliga påhopp.

Förklara varför du tycker att världen är mer stabil i dag.

Berit sa...

Naturligtvis är oljan en viktig hållhake. Kontrollen av energi är MAKT

Pascal sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Ann-Marie sa...

Jamenvisst, nu är världen såååå mycket säkrare när iranierna har/har mycket snart kärnvapen.

Pascal sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.