16 april 2011

Falska profeter

Ett sätt att genomskåda ett bedrägeri är att när profetian inte gått i uppfyllelse, säger man, "jag menade egentligen ..."

Forskarna som för några år sedan förutspådde att somrarna vid Arktis kommer att vara isfria år 2013, säger nu att "sommarisen förmodligen kommer att vara borta under detta årtionde."
Det påminner om när FN förutspådde år 2005 att klimatförändringarna, den sk. globala uppvärmningen, skulle resultera i 50 miljoner klimatflyktingar 2010.
De skulle fly katastrofer, som stigande havsnivåer, ökat antal orkaner och fler och svårare sådana och avbrott i livsmedelsproduktionen.
FN identifierade de platser som löper störst risk. Gissa vad.

Bahamas:
2010 års befolkning ökade till 353.658 personer i Bahamas Det är 50.047 fler personer under de senaste 10 åren.

St Lucia:
Ön-nation Saint Lucia ökade 5 procent från maj 2001 till maj 2010.

Seychellerna:
Befolkning år 2002 var 81.755. År 2010 var det 88.311.

Salomonöarna:
Salomonöarnas befolkning har nu överstigit en halv miljon - det är enligt de senaste folkräkningsresultatet. Det har gått ett decennium sedan den senaste folkräkningsrapporten, och under den tiden har befolkningen ökat med 100-tusen."

Dessa människor som vill att vi pantsätter vår framtid för att betala för "den globala uppvärmningens påverkningar" har inte fått till någonting rätt än. Inga stigande havsnivåer. Inga orkaner. Inga förhöjda temperaturer. Inga isbjörnar försvinner. Ingenting. Zip zero.

Behöver ni mer bevis på de fullkomligt otillförlitliga förutsägelserna från dessa FN-potentater som vill styra våra liv?

"... långt ifrån att vara platser som människor flyr ifrån...., inte mindre än sex av de allra snabbast växande städerna i Kina, Shenzzen, Dongguan, Foshan, Zhuhai, Puning och Jinjiang, är absolut mitt i de skuggade områdena som identifieras som sannolika platser som klimatflyktingar måste ge sig iväg ifrån" . Många av de snabbast växande städerna i USA är också inom eller nära de områden som identifierats av UNEP som riskområden."
Tack till Gavin Atkin för sammanfattningen

------
Den dag hysteri-predikanter som Al Gore, John Travolta, Sheryl Crow, Madonna, gruppen Red Hot Chili Peppers ... börjar leva som de lär, slutar flyga privata jetplan, simma i enorma el-uppvärmda pooler, flyttar från sina slottsliknande hus, den dagen kanske jag kan börja tro att det ligger något i vad de säger. Om de verkligen tror på vad de själva predikar borde de väl ändra vanor, eller hur?

Men det gäller inte enbart Ikonerna. Det gäller också de vanliga "Pekpinnarna" runt omkring oss, de som måste tala om för oss andra och bestämma hur vi ska leva. De som klagar över att vi har för många lampor tända, fnyser åt att vi använder plastpåsar i stället för de hippa tygkassar (som tillverkats av slavarbetare i Kina och sedan flugits över hela världen) men själva kör bil och flyger till Mallorca på semester. De normer de har för sig, att de är duktiga och lever "lagom" och att deras livsstil är av betydelse.

Denna typ av dumbommar ligger också bakom kriminaliseringen av vanliga glödlampor, trots att deras dyrbara "lågenergilampor" är fyllda med giftigt avfall som redan är förbjudet enligt EU-regler. De innehåller också kvicksilver som kommer att hamna i soptippar och grundvatten.

Om du fortfarande tror på idén om att människan orsakar global uppvärmning, borde du vara helförbannad över det faktum att de ledande förespråkarna av teorin alla är jätte-hycklare som går i spetsen för radikala åtgärder och skrämseltaktik och presenterar domedags-scenarier över vad som kommer att drabba oss om vi inte alla drastiskt minskar våra koldioxidavtryck, medan deras egna avtryck överstiger den genomsnittliga personens hundratals gånger om.

Man kan ju hoppas att människor med ett uns av sunt förnuft kommer att genomskåda detta så småningom och förstå att hysterin är medvetet upp-piskad för regeringens räkning, för att jämna vägen för drakoniska skatter och kontrollåtgärder som inte ens kommer att åstadkomma någonting för att bekämpa global uppvärmning även om det var verkligt, men kommer att göra allt för uppbyggnaden av Fängelseplaneten som eliten har planerat hela tiden.

33 Kommentarer:

Ann-Marie sa...

Berit, snart kommer hatbreven att hagla, hur vågar du antasta en helig ko på detta viset?!
Det förstår du väl att den "globala uppvärmningen" är väldigt viktig för "Useless Nations" annars har dom ingen annan funktion att fylla. Det är bara för löneslavarna att rätta sig in i ledet och göra som Storebror säger och inte som Storebror gör....

Anonym sa...

Al Gore som köpte nyligen ett Mansion i Malibu för 60 miljoner med 7-8 öppna spisar. Märkligt om man tror på global uppvärmning och stigande havsnivåer. När Al gore talade i New York hade han 3 limousiner på tomgång i 90 minuter, när han talade i Sverige förra året hade han 3 limousiner på tomgång i 20 minuter, diesel V8:or.

Kommer man ut från Al Gores seminarium och ser detta och sen fortfarande tror på karln, då undrar jag om man inte borde läggas in på psyket.

Sen sades det ju på 80 talet att vi skulle få en ny istid år 2000 av freonet i kylskåpen....

Det var bara nån vecka sen jag läste nån artikel i slaskpressen om forskare som nu sagt att vi kan vänta oss kalla vintrar i Europa tack vare nån sjö ovh bla bla bla...Det kom ju lämpligt i samband med vinterkylan som dom inte förespådde en vecka i förväg ens.."Global Warming" slog inte riktigt som dom tänkte sig så nu i år blev det helt plötsligt inställt och ändrat...dom klarar fan inte av att spå vädret 24 timmar i förväg men 20 år, ja det är inga problem.

Nej dessa forskarrapporter som ändras hela tiden är skrivna för mentalt efterblivna som inte kan tänka själva. Svenskar är nog det folkslag som är tänkt att lockas tillsammans med liberaler från andra länder, som mest köper allt. Det är skrattretande att se vissa kommentera denna "Religion". Visste jag numret till alla dessa som tror på saken hade jag ringt upp och sålt falska saker direkt, man hade kunnat bli miljardär som Al Gore på nolltid, och dessutom bli rik på samma nötter som Mr Gore.

Men det är klart, utan dessa människor skulle politikerna inte få in några skatter, eller kunna omfördela pengar lika lätt, man skulle heller inte kunna driva och kontrollera folk lika lätt om det inte vore för just dom som tror på sånt. Politikerna skulle förlora all makt utan några lättstyrda får att vattna på pengar. Utan liberala hippies och trädkramande socialister skulle livet bli tungt för maktgalna politiker eftersom dom inte har någon att styra över. Skrämselpropagandan behövs hela tiden för att hålla den större delen av massan, den mer lättstyrda icke tänkande delen, på mattan.

LP sa...

Al Gore är en hallick som utnyttjar vetenskapens goda namn för att tjäna pengar.

Det finns många som använder vetenskapen goda namn för att gagna sina egna intressen.

Det finns lika många som tror att de kan döma ut den vetenskapliga metoden pga dessa hallickar.

Det finns många som respekterar den vetenskapliga arbetsmetoden. Tyvärr är dessa personer ofta väldigt tysta i den offentliga debatten eftersom de tycker att vi som talar högt och ljudligt om saker vi inte förstår är en samling pinsamma idioter som man helst inte bör blanda sig med.

Anonym sa...

Jag föreslår att ni sätter er in i fakta innan ni skriver en massa strunt.

Tony sa...

http://www.youtube.com/watch?v=ErzxOz3Dzv8

Amerika börjar falla som dominobrickor med Obama på presidentposten.

Berit sa...

Anonym, om fakta.
Om du har fakta angående befolkningstillväxten i de områden som tidigare pekats ut som varande i riskzonen för översvämningar pga. global uppvärmning, var snäll och delge oss ovetande. Det inlägg du bidrar med ovan imponerar inte.

Ann-Marie sa...

Det är ingen ändå på hyckleriet från Gores sida:
http://thehill.com/blogs/e2-wire/677-e2-wire/156445-al-gore-to-youth-battle-industry-lobbyists-to-turn-the-tide-on-climate

Ann-Marie sa...

Hoppsan, "ingen ände" menade jag ;o)

a Martin sa...

Så det är bara för mig att lägga ner mina försök att spara energi? Ta bilen till jobbet istället för att cykla, strunta i att källsortera, sluta använda porslinskopp på jobbet (som jag själv diskar stillsamt i kallvatten utan diskmedel) och inte köpa lågenergilampor? Har de inte fått väck kvicksilvret dem? Spelar det ingen roll menar ni? Låter mycket fånigt med Al Gore och de andra som inte lever som de lär, men om man försöker göra det då? Eller det finns inget problem, är det det som menas?

Berit sa...

Om det får dig att känna dig duktig, visst gör det du vill. Om du spar pengar på att cykla, gör det, om din tid inte är för värdefull. Det är bra för konditionen. Att källsortera är slöseri med vatten, el, tid, bensin och diesel. Att tro att det har betydelse för klimatet är önsketänkande.
Program och strategier bör bedömas och utvärderas efter vad de åstadkommer och inte efter fantasier.
Det finns nästan 7 miljarder människor på jorden, hur många tror du har ens hör talas om ordet återvinning?
Klimatförändringar skulle äga rum även om det inte funnes några människor alls på jorden.
Tror du verkligen att de människor som predikar som värst om farorna (Gore och hans apostlar) skulle leva som de gör om de verkligen själva trodde på vad de predikar?

a Martin sa...

@Bertil

Det låter på dig som om jag tror att de handlingar jag som enskild individ utför inte spelar någon roll. Det begriper jag också, det är klart att jag ensam inte påverkar i så stor utsträckning. Men jag är ju inte ensam. Vi är inte ensamma på planeten. Mänskligheten består ju av en massa individer, klart det spelar roll hur vi gör. Men du menar att jorden inte påverkas alls av människan? Visst har det alltid varit klimatförändringar på jorden, men att människan i dagsläget inte alls skulle påverka klimatet låter som att stoppa huvudet i sanden. Visst kommer jorden säkert att kunna återställa sig med tiden oavsett vad som händer, men det handlar ju om att den mänsklighet som vi är en del av nu ska klara förändringarna oavsett om de sker utan mänsklig påverkan eller ej. Men du menar att det inte går att göra något åt det? Alla sju miljarder som du tar upp har ingen påverkan?

Sen att källsortering inte skulle spara energi var bland det fånigaste jag hört. Källa på det tack. :). I vårt hus är det inte mycket hushållssopor som slängs och när bilen kommer och hämtar det källsorterade tar det en massa från många hushåll på ett ställe. Bara det sparar ju en hel del, ingen bil som måste bränna omkring.

Vill också tillägga att det inte handlar om att jag ska känna mig duktig. För mig är det en självklarhet att göra såhär.

Berit sa...

a Martin, var snäll och läs det jag skrivit här och också Bylunds artikel som jag länkar till

Ann-Marie sa...

Och detta sk!tet tvingar dom på oss!
http://www.americanthinker.com/2011/04/the_cfl_fraud.html
Mina har verkligen inte varat längre än vanliga glödlampor och kostar mer gör dom också. Vilken bluff! Nu tänker jag hamstra vanliga glödlampor innan dom blir helt förbjudna.

gäster sa...

Mars kallast sedan 1994 och SMHI mörkar

http://deulf.wordpress.com/2011/04/09/mars-kallast-sedan-1994-och-smhi-morkar/

Mikael sa...

Wow, välskrivet blogginlägg och med många poänger Berit. Dock måste man ta i beaktelse att Al Gore är amerikan och hur man alltid har fått amerikaner att reagera; genom rädsla. Genom att skrämma amerikaner till att tro att om de inte börjar tänka på miljön så kommer Arktis smälta inom 5 år, så har "miljöaktivisterna" fått enormt många amerikaner(allt från individer, till väldigt högt beslutsfattande politiker, till hela samhällen) att börja källsortera och tänka till en extra gång.
Känner ni tex. till hur många procent av befolkningen som kör en Prius i kalifornien idag, jämfört med under Bush-administrationen? Jämför vidare med hur procenten förändrades för hur många som kör en Hummer.

Hur kan du inte förstå att detta, (trots att en stor del av världens befolkning inte bidrar alls), gör en enorm skillnad för miljön? Det är ren sandlåde-retorik att säga att "eftersom det finns 3 miljarder asiater som inte källsorterar, spelar det ingen roll om jag cyklar eller åker bil till jobbet."
Nej, just DIN insats [separat] gör kanske inte så stor skillnad och Martin ska kanske ta bilen om han känner att han inte hinner i tid till jobbet om han cyklar. Dock, om 2 miljarder människor börjar kompostera sitt matavfall och minska sina hushållssopor, så bör det rimligen leda till att vi inte lika snabbt bygger upp sådana sopberg som finns i varje storstad i världen. En ganska logisk slutsats eller vad tycker du?
Problemet med Al Gore & Co:s skrämseltaktik, är att när de år de satt upp som riktmärken passeras och deras "löften" inte ifrias, så dyker det upp muppar likt Ann-Marie som inte ser deras propaganda för vad det är, utan istället ser det som en jättelik konspiration, där lågenergilamp-bolagen samarbetar med USAs regering för att hon ska betala 6:- extra för sin lågenergilampa. Jag är förvånad över att du ens fick den att lysa.. hur många av dig och dina likar krävdes det för att skruva dit den?
Snälla, sluta använda konspirationsteori-filmer på youtube som källa när du ska diskutera med vuxna människor.

Hursomhelst, välskrivet och med flera poänger Berit, dock tycker jag du missar den viktigaste; att gemene man, mycket tack vare den skrämseltaktik Gore använt sig av faktiskt börjar göra [någonting för miljön].

Berit sa...

Det är nog inte bara amerikaner som reagerar med rädsla, det verkar ha spridit sig över Atlanten!

Tack för uppskattande ord, Michael. Vet du att Prius är kraftigt uppstöttat av subventioner (skatter som andra tvingas betala?) Vet du att det åtgår mer energi att tillverka en Prius än en Hummer om man ta bilens livslängd i beaktande? Vet du vad det kostar att byta batteripaketat i en Prius ? Vet du hur mycket energi och råvaror (skadliga för människor) det går åt att tillverka dessa batteripaket?

Har du studerat vad som händer med flaskor, burkar, papper, kartong osv. efter att du lagt ner tid, utrymme och varmvatten på skräpet? Vart fraktas det och hur långt? Vad kostar det?

Det verkar som du inser att Gore är en bluff med sin skrämseltaktik men det gör inget eftersom han säger sådant som du vill tror på. Gör det inte dig till en "mupp" på samma sätt som du angriper signaturen Ann Marie när du inte har argument?

Recycling och källsortering kostar mycket mer än det sparar in. Det kostar dubbelt så mycket att återanvända plast tex. som att tillverka nytt.
Visst, håll snyggt framför den egna trappan men inbilla er inte att det ni gör, har den minsta effekt på jordens klimat.
Ett ordentligt vulkanutbrott eliminerar alla era ansträngningar och mer därtill. Det sägs att Karkatoas utbrott (1883) sänkte världens temperatur med 1.2 grader C. Miljömupparna har som mål att sänka temperaturen med en eller två grader över 100 år.
Jag är till åren kommen och jag minns Sverige och hur "lortigt" det var när jag var liten jämfört med nu. När människor får det ekonomiskt bättre har de tid och råd att förbättra den miljö de lever i.
Ditt önsketänkande..."tänk om fler människor".... är just ett önsketänkande. Var realistisk!

Ann-Marie sa...

Mikael: Jag lyckades skruva in mina lampor alldeles själv tack! Jag hoppades faktiskt att dom skulle vara längre och spara pengar och energi i det långa loppet. Men tyvärr!
Och Mikael, jag komposterar mina hushållsopor, gör du? Dessutom är det mycket sällan som jag är på YouTube, det är alldeles för tidskrävande.

Hälsningar från "Muppen" Ann-Marie

Här är mer information om dessa glödlampor, för den som är intresserad vill säga: http://www.telegraph.co.uk/health/8462626/Energy-saving-light-bulbs-contain-cancer-causing-chemicals.html
och som vanligt ska man ta allting med en stor nypa salt...

Anonym sa...

Det är skrämmande att inse vilken oerhört uppblåst tilltro folk har till sin egen betydelse. Har ni som diskar flaskor och burkar aldrig varit utanför Sveriges och Europas gränser?

Lisa/

Mikael sa...

Jag ber om ursäkt Ann-marie, det var i grövsta laget att kalla dig mupp, jag tar tillbaka det. Det är väl bara att konstatera att vi har vitt skilda empiriska erfarenheter av lågenergilampor. Det jag reagerade på var att du tyckt dig blivit påtvingad lågenergilampor och eftersom dom inte levt upp till dina förväntningar och därför minsann ska bojkotta dom. Dessutom är det ju vetenskapligt fastställt(för så är väl fallet när man länkar till en internetsida?) att dom orsakar cancer!..tillsammans med dillchips, mobiltelefoner och hål i ozonlagret..

Och ja, vi återvinner&källsorterar, men framförallt komposterar vi själva.. vilket var lite poängen med mitt inlägg(vilket tyvärr Berit verkar ha missat).

"Ditt önsketänkande..."tänk om fler människor".... är just ett önsketänkande. Var realistisk!"

Tänk om fler människor.. vad? börjar tänka på miljön? Är det inte precis det människor har gjort, även om dom har blivit skrämda till det? Jag håller med dig till 100% att frakt av tex. återvunna glasflaskor är patetisk.. precis som det är patetiskt att vi ska frakta in grönsaker från medelhavet.. eller att "närproducerad" mjölk fraktas fram och tillbaka genom Sverige innan den hittar tillbaka till sin ursprungsort.

Poängen är den att fler tänker på miljön. Ta exemplet med Priusen.* Ja, det är långt ifrån en perfekt lösning och än så länge inget seriöst alternativ till bensin som drivmedel. Dock är det bara konstatera att det kryllar av Priusar i kalifornien just nu(senast under november Lisa, tack för att du frågade) på grund av att man tänkt på miljön? Privatpersonen som fått ett subventionerat pris(Ja Berit, väl medveten om det) kanske enbart har tänkt på just priset, men de som lagstiftat om dessa subventioner måste väl ändå ha gjort det med miljön i åtanke? Eller beror det på att Toyota ska få större marknadsandelar i västra USA?

Poängen är miljömedvetenhet i stort och smått.. och det verkar ju Gore ha lyckats med, även om hans profetior är rappakalja. Fler [försöker] göra någonting för miljön idag, även om det är "helt onödiga" saker som att återvinna plast.
Så på vilket sätt är jag orealistisk? Det är väl snarare du som är cynisk?

*Jag kommenterade på det här inlägget innan jag läst något annat på din blogg och insåg inte förrän efteråt att ta Prius som ett exempel var ganska dödfött:) God bless America!

(För att inte verka oförskämd så måste jag påpeka att jag inte var ironisk när jag gav dig beröm i det tidigare inlägget. Du skriver väl och om intressanta saker, med detta sagt inte att jag alltid delar dina åsikter.)

Berit sa...

Michael, det föll mig aldrig in att du kunde vara sarkastisk. Du har emellertid inte svarat mig på varför du tror på en "religion" som inte ens dess främsta förespråkare tar på allvar när det gäller dem själva.
Varför tror du att någonting som är så bra måste subventioneras?
Enbart USA har olja, kol och naturgas som kommer att räcka för de närmaste 200 åren minst.
Här!


Låt den fria marknaden experimentera och testa olika former av energi, om det är lönsamt kommer folk att köpa det. Lobbygrupper skaffar sig fördelar genom att stötta vissa politiker som sedan subventionerar tex. Toyota och på så vi hämmas en sund konkurrens. Vi vet inte ens vad som kommer att driva fordon om 50år.
Du är orealistisk om du tror att det du gör har någon som helst påverkan på klimatet. Om det du gör får dig att känna dig duktig och nyttig kanske det är tillräckligt. Det är svårt att erkänna för sig själv att det man tror på och lagt ned möda på bara är strunt.
PS. Inget hindrar dig från att odla dina egna grönsaker och frukter så att de slipper transporteras.

Ann-Marie sa...

Mikael, din ursäkt godtages ;o)
Jag tror nog att vi alla vill Moder Jord väl och gör vad vi kan för att hjälpa till. Min indignation över dessa "lågenergi" lampor var nog mest för att dom kostar så otroligt mycket mer än vanliga och skulle spara så mycket pengar och vara så mycket längre än vanliga glödlampor. Dessutom är det ju tal om från politikernas sida att förbjuda vanliga lampor inom en snar framtid, därmed blev min indignation dubbel…

Sedan har vi Priusen som du skriver om; det påminde mig om en artikel jag läste för länge sedan om dess batteri och verkan på miljön. Hittade en länk som är någorlunda neutral: http://hubpages.com/hub/Prius

Mikael sa...

"Lobbygrupper skaffar sig fördelar genom att stötta vissa politiker som sedan subventionerar tex. Toyota och på så vi hämmas en sund konkurrens."

Eller så kan man se det som att politikerna subventionerar alternativa bränslen.

"Du har emellertid inte svarat mig på varför du tror på en "religion" som inte ens dess främsta förespråkare tar på allvar när det gäller dem själva."

Jo, det har jag..för att citera mig själv:"Poängen är miljömedvetenhet i stort och smått.. och det verkar ju Gore ha lyckats med, även om hans profetior är rappakalja." Utan att spekulera i Gore's intentioner med att använda klimatet som pekpinne så kan man konstatera att människor har blivit mer miljövänliga(miljömedvetna kanske är ett bättre ord då ett antal "energisparande" lösningar har motsatt effekt).

"Du är orealistisk om du tror att det du gör har någon som helst påverkan på klimatet. Om det du gör får dig att känna dig duktig och nyttig kanske det är tillräckligt. Det är svårt att erkänna för sig själv att det man tror på och lagt ned möda på bara är strunt"

Vad sött:)Jag gillar när människor lägger sig till med en patroniserande ton för att försöka påvisa någon slags överlägsenhet.

Ok att du helt missat poängen med mina inlägg(från första: "Hursomhelst, välskrivet och med flera poänger Berit, dock tycker jag du missar den viktigaste; att gemene man, mycket tack vare den skrämseltaktik Gore använt sig av faktiskt börjar göra [någonting för miljön].")

Ok att du inte kunnat läsa dig till att jag faktiskt svarat på den fråga du upprepar.

Ok att du missade att jag faktiskt var sarkastisk i förra inlägget, även om du inte "trodde att jag kunde vara det."

Ok att jag inte ensam kan påverka klimatet(citerar mig själv igen:"Nej, just DIN insats [separat] gör kanske inte så stor skillnad och Martin ska kanske ta bilen om han känner att han inte hinner i tid till jobbet om han cyklar. Dock, om 2 miljarder människor börjar kompostera sitt matavfall och minska sina hushållssopor, så bör det rimligen leda till att vi inte lika snabbt bygger upp sådana sopberg som finns i varje storstad i världen. En ganska logisk slutsats eller vad tycker du? ")
Ok att du inte känner att jag svarade på din fråga om Gore's "religion"(be my guest och peka gärna på vart du ställt den innan..) men svarade du på min direkt ställde fråga om det var en logiskt slutsats?

Ok att du eventuellt tycker att jag är "osaklig" när jag vidareutvecklar en fråga om klimat till att gälla miljömedvetenhet i stort.. när du själv tar upp det faktum att "det finns råolja bara i USA som kan försörja oss i 200 år" [Saklighet?]

"Jag är till åren kommen och jag minns Sverige och hur "lortigt" det var när jag var liten jämfört med nu." Ok jag förstår att det är lätt när man är gammal att tycka att man har tolkningsföreträde.. så, fine jag ger upp, du vinner. Det går inte att lära gamla hundar att sitta.. eller i det här fallet läsa.. men om tant tar på sig sina läsglasögon så ska jag sammanfatta åt henne.

Oavsett om Al Gore har några som helst belägg för sina teorier, vi kan hålla på och vända och vrida på siffror i all evinnerlighet, så har hans profetior(humor va?), hur felaktiga de än må vara och ha varit, ändå fått människor[i stort och smått] att fundera på hur de kan ta bättre vara på sin miljö. Även om inte kunskapen finns där och de (enligt dina helt objektiva siffror)gör helt galna saker som att källsortera(eller spektaklet Earth Hour), så finns vilja att förbättra sin miljö där, lokal som global. Så, enligt mig; har Gore åstadkommit något positivt med sina domedagsprofetior? Definitivt, även om dessa inte var vad han hade förväntat sig.

Berit sa...

Michael, du utgår hela tiden ifrån att du gör något som är en betydelsefull förbättring för miljön bara för att du bryr dig. Vi har alltså olika premisser. Enligt min mening åstadkommer sopsortering inget annat positivt än att du mår bättre för du tycker att du gör något bra och det konsumerar mer energi, tid och pengar än nytillverkning.
Att du fortsätter att upprepa samma saker gör ju inte saken mer betydelsefull.

Visst, politiker subventionerar alternativa bränslen och det är det som är fel. Säg till det uppfinningsrika amerikanska folket: "Vi vill så snart som möjligt bli oberoende av utländsk energi, vi politiker kliver åt sidan, gör vad ni vill." Och det kommer inte att dröja länge förrän det är uppfyllt. Även om jag är en gammal tant (enligt din uppfattning) tror jag att jag kommer att kunna köra bilar som drivs med vatten. (Separering av väte och syre)

Vad gäller sopor hoppas jag du är klar över att varje sak som hamnar på en tipp har kommit från ett annat utrymme någonstans på jorden. Sopor är en naturlig del av konsumtions samhället. Det är ett logiskt svar. Vi har ingen brist på "landfills"-områden i USA och det tror jag inte man har i Sverige heller. När tipparna är fulla förvandlas de till golfbanor, parker, rekreationsområden...
Att du tar till elakheter är ett svaghetstecken men med ålderns erfarenhet kan jag berätta att på många ställen i Sveriges landsbygd i min barndom lät man kloakdikena rinna rätt ut i vattendragen, fabrikerna dumpade skräp och kemikalier i sjöarna och i luften, bilavgaserna var inte renade som de är nu, folk hade utedass.
När levnadsstandarden höjs, höjs också kraven och medvetenheten om den omgivande miljön. Ingen människa vill har lortig luft och vatten. Det är självklart och naturligt att man förbättrar sin miljö. Gores hyckleri, för att kunna göra sig en egen förmögenhet, tror jag haft motsatt verkan mot vad du tror. Folk tycker inte om att bli dragna vid näsan och framstå som lättlurade fånar.
Dagens "progressiva" vänsterpolitik handlar om känslomässig omognad och leder oftast till "oförutsedda" bakslag och lidande. Man hyllar hur bra det låter i stället för att se till resultatet. Den ytliga masken av medkänsla och omsorg döljer en djup psykologisk förnekelse och projektion - och ett intensivt hat mot den moderna världen. Så mycket att de är fullt villiga att släpa oss tillbaka till medeltiden (vilka påminna det om ?).
Hur många tomflaskor och burkar måste du diska och sortera, hur många Prius-bilar måste du köpa för att uppväga det som tex. bränderna i Texas just nu åstadkommer?

Ann-Marie sa...

Vi har faktiskt källsorterat och komposterat långt innan Gore "kom på" att man kan beskatta/skrämma folk ytterligare genom att kalla det hela "global warming".

a Martin sa...

@Berit

Jag läste det du skrivit [URL="http://everykindapeople.blogspot.com/2008/02/myten-om-tervinning.html"]där[/URL] och det var inte särkilt nyanserat där heller.

Vad är det som gör att jag ska se det som skrivs av Per Bylund som en absolut sanning i sammanhanget? Bara för att du länkar till honom? :P ;)

Nä, det var inte mycket källor att veta av där.
Mest en massa påstående av en individ som är utbildad ekonom, vilket ju är spännande, men det känns inte så relevant i sammanhanget. :)

Ni tar båda upp:

”Government authorities and researchers have reached the conclusion that the cost of (a) the water and electricity used for cleaning household trash, (b) transportation from trash collection centers, and (c) the final recycling process is actually less than would be necessary to produce these materials from scratch.”

Var är källan till dessa undersökningar?!

Jag har källor som säger motsatsen till många av era påståenden:

”Den miljöbelastning som uppstår av extra transporter motiveras av de miljövinster som uppnås.”

”Slutsatserna grundas på sju olika livscykelanalyser som genomfördes 1998-2001. I samma regeringsutredning konstateras även att återvinning av tidningar är miljömässigt bra, slutsatserna grundas på tre olika forskningsrapporter som genomförts 1999-2001.”

”Även en sammanställning av 18 forskningsstudier som gjordes av KTH 2007 visar att återvinning leder till minskad energianvändning jämfört med om man bränner avfallet för att få energi. Ett möjligt undantag kan vara när förbränning av papper och kartong ersätter fossila bränslen. I vissa avseenden kan miljön då påverkas mer av återvinning än om man bränner avfallet.”
http://www.sopor.nu/vanliga_fragor.aspx

Även här: http://www.fokus.se/2008/04/myter-och-sanningar-om-atervinning/


Självklart ”kostar” det lite energi att källsortera och hur mycket effekt det ger beror på hur man gör och var man bor i förhållande till återvinningsstationen.

För mitt hushåll överväger fördelarna:

1. Vi behöver inte ta på skorna och springa ut i trappen med hushålssoppåsen mer ett par gånger i månaden (tidspesparing som sen kan läggas på sorteringen vid återvinningsstationen som dessutom ligger ett kvarter bort och på vägen till mataffären.

2. Vi har papperspåsar (Ica och Konsum) som det sorteras i vilket tar bort argumentet om en massa extra plastbehållare som Per Bylund tog upp.

3. Eftersom flera av de närliggande bostäderna källsorterar på samma ställe så blir det endast ett ställe för sopbilen att hämta majoriteten av avfallet och de gånger den behöver hämta hushållssoporna från varje hus minskas drastiskt.

Sen så fattar jag inte varför du har som argument att det ska behöva bli ett sådant flängande med folks avfall. Om man nu inte har samma förutsättningar som jag så kan man väl sortera allt och ta med det i bilen när det ändå ska köras till mataffären. Förhoppningsvis finns där en återvinningsstation och då slår man ju två flugor i en smäll!

a Martin sa...

”När tipparna är fulla förvandlas de till golfbanor, parker, rekreationsområden...”

Källa på det? Din fantasi kanske? ;)
Nä, men seriöst. Det låter lättare sagt än gjort.

”Även om jag är en gammal tant (enligt din uppfattning) tror jag att jag kommer att kunna köra bilar som drivs med vatten. (Separering av väte och syre)”

Vad får dig att hävda att detta skulle kunna vara såpass nära i tiden?

Berit sa...

Jag har lika lite som du har gjort egna ekonomiska undersökningar om återvinning men jag litar på att tex. Bylund och många med honom inte riskerar sitt rykte på felaktigheter.
Återvinning är inte en ekonomisk sund aktivitet. Varför tror du att det måste subventioneras med miljoner om det vore så bra?


Om du googlar landfills ,( parks, nature preserves, golf ) hittar du mängder av exempel på hur soptippar förvandlats till vackra, användbara områden överallt.
Några exempel:
http://wasteage.com/mag/waste_landfill_reuse_rises/

http://bostongreenbuilding.wordpress.com/2011/03/01/capped-landfills-becoming-more-than-just-parks/

http://wasteage.com/mag/waste_landfills_one_mans/

Jag har sett hem, vestibuler, garage.... i Sverige där man snubblar över säckar, kartonger, ölbackar...fyllda till brädden med illaluktande skräp. När jag sedan talar om transport syftar jag inte enbart till från din hall till en container vid livsmedelsbutiken, jag tänker lite längre. Vad händer med alla dessa oeknomiska burkar och flaskor sedan. Vart och hur långt fraktas de i landet?
Varför måste det subventioneras???

Det finns en artikel av professor Daniel K. Benjamin, vid Property and Environment Research Center, "Recycling Myths Revisited. (Det är en PDF som jag inte vet hurman länkar till)
Han säger att "recycling" kostar upp till 50% mer per ton än soptippar.
Enligt Benjamin är kommersiell återvinning mödan värd, men återvinning av hushållssopor förbrukar en "otillbörlig mängd kapital och arbete per kilo material", för att återanvända föremål av extremt lågt värde. "Det enda saker som uppsåtligen hamnar i hushållssoporna är både av lågt värde och kostsamma att återanvända eller återvinna. Men det är dessa saker som kommunala återvinning inriktar sig på."

Hydrogen eller Fuel cells finns redan, lita på människans uppfinningsförmåga!

Berit sa...

Man kan ju fråga sig, Vad är detta att bråka om? Det gör väl inget att vi leker lite låtsaslekar om det får oss att känna duktiga och nyttiga?

Jo, det är betydelsefullt därför att det alltid är farligt att manipulera verkligheten. Det kommer en dag när sanningen är viktig och då har någon annan monopol på den.

a Martin sa...

Jag ska försöka kolla upp den där PDFen av Daniel K. Benjamin.

”Hydrogen eller Fuel cells finns redan, lita på människans uppfinningsförmåga!”

Jo, jag litar på den, men att det inom 50 år (eller vad du nu menade) kommer gå att köra på vatten låter väl lite väl hoppfullt? Att det en dag kommer bli möjlighet förnekar jag inte, men att det var en såpass närliggande möjlighet var det jag ifrågasatte.

Sanningen, sanningen, ja det var ett väldigt tal om den. Men jag tycker inte du är så nyanserad i dina argument då verkar så bergsäker på den sanning *du* tror på. Är sanningen alltid så glasklar menar du? Man får se till att vi alla är enskilda individer med begränsad kunskap och finns det djupare kunskap är den oftast inom ett ganska snävt område. Var finner man ”sanningen” i detta hav av individer med olika sätt att se på tillvaron?


Här har vi för övrigt en till källa som motsäger sig att det inte skulle lönas sig med återvinning av hushållssoppor:

”– De analyser på koldioxidutsläpp som bland andra Naturvårdsverket gjort visar källsortering och återvinning ändå lönar sig med bred marginal. Man kan köra ganska långt innan resan så att säga går med förlust. Dessutom vet vi att folk åker till återvinningsstationen när de ändå har andra ärenden. Men det är viktigt att stationerna är många och ligger på bra ställen.”

http://hd.se/mer/2008/11/01/vi-slaar-haal-paa-myterna-om/

Berit sa...

"Sanning" för mig styrs ofta av om en aktivitet är lönsam eller inte. Något som måste subventioneras och inte kan stå på egna ben säger det mesta. Om något är effektivt och inbringar vinst satsar investerare kapital och utvecklar vad det än vara må.
Med nuvarande teknologi får vi vänta ett tag på fuel-cellsbilar men jag hoppas både du och jag lever några år till så ska jag bjuda på skjuts i min hydrogenbil.

a Martin sa...

Ja, jag har förstått att du har en extrem tilltro till marknadsekonimi – att det löser alla (de flesta) problem. Jag tror inte det är så enkelt, framförallt inte när den ekonomiska fördelningen är såpass sned som den är. Få personer som äger större delen av tillgångarna.

Sen har jag väldigt svårt att tro att närmare sju miljarder människor inte påverkar planeten. Vi människor är en del av naturen, det är inte jorden för sig och människorna för sig.

Men den där bilturen ser jag fram emot. :)

Berit sa...

Det har varit intressant att diskutera med dig!
När de samhällen som nu lever på jägar -samlar stadiet och det primitiva jordbruksstadiet utvecklar sig tekniskt sker inkomstfördelningen automatiskt och naturligt om man har en fri marknadsekonomi.

Då ser vi fram emot en biltur. Just nu kan jag bara erbjuda dig en tur i denna bil som en av mina bästa vänner bygger

Det är ingen hydro men man kommer fort fram dit man ska

a Martin sa...

Detsamma – det är alltid intressant med olika synvinklar.

Det låter ju bra om ekonomin fördelar sig jämnt, men du tror inte att det finns de som roffar åt sig en större del av kakan? Att alla på hela jorden ska kunna leva som vi i väst gör nu känns orimligt. Men som du säger; kanske framtida tekniska lösningar fixar energiproblemen och övrig problematik gällande detta.

Du nämnde någonstans att alla människor på jorden skulle få hyfsat med plats i Texas (eller något sådant), men om man betänker att det tar 222 år att räkna varje person på jorden (om vi är sju miljarder) om man räknar en person i sekunden, då får man ett annat perspektiv på hur många vi är.

Nåväl.

Riktigt fräsig bil! :)

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.