16 juni 2011

Brev till Barack Obama

från Professor Donald J. Boudreaux

I din senaste intervju med NBC News förklarade du att din politik skulle främja mer privata arbetstillfällen om det inte vore för, som du uttryckte det,

"vissa strukturella problem inom vår ekonomi där många företag har lärt sig att bli mycket mer effektiva med färre antal arbetare. Man ser det när man går till en bank och använder en bankomat, i stället för att gå in till en banktjänsteman, eller när man kommer till flygplatsen och man använder en automat i stället för att checka in vid gaten."

Sir, du klagar över det som är källan till vårt välstånd: innovation och de ökningar det orsakar i produktivitet.
På samma sätt -men utan giltighet- kunde någon av dina föregångare ha utfärdat liknande klagomål.

Pres. Grant, till exempel, muttrade kanske år 1873 om

"vissa strukturella problem med vår ekonomi där många företag har lärt sig att bli mycket mer effektiva med mycket färre arbetare. Man ser det när man går till en bank som använder ett modernt kassaskåp och därför sysselsätter färre beväpnade vakter än tidigare, eller när man reser med tåg, som i jämförelse med hästskjutsar, transporter många fler passagerare och har färre arbetare anställda. "

Eller Pres. Nixon kunde också ha knotat år 1973, över sådana arbetsbesparande innovationer:

"Man ser det när man kliver in en automatisk hiss som inte kräver en operatör, eller när man inser att poliovaccination håller folk aktiva och vid liv utan hjälp av sjuksköterskor och alla de arbetare som en gång var anställda för att tillverka respiratorer, kryckor och rullstolar. "

Pres. Obama anser du verkligen att de innovationer du skuldbelägger för att de hindrar din finanspolitik är "strukturella problem" som borde rättas till?

5 Kommentarer:

Anonym sa...

Gud skapade världen 2009 och sedan kom Barack Obama och fuckade upp allting ! Kan det verkligen gått till så ?

Ådärkomdenja sa...

Ur "Nordisk familjebok 1913":

- I psykiskt hänseende kan negern sägas i allmänhet stå på barnets ståndpunkt med i regel klen begåfning och liflig fantasi. Han är glad och obekymrad, ehuru stundom skenbart allvarlig; han saknar kraft och uthållighet, hänger sig åt ögonblickets infigefelser och snabbt växlande stämningar samt är mycket känslig med utprägladt sinne för det komiska.

Tja, Obamas uttalande får väl klassas under rubriceringen "sinne för det komiska". Om man vill vara snäll, förstås.

Knute sa...

Signaturen Ådärkomdenja verkar vara en vålnad från 1913. Obama har aldrig har uppfattat sig som neger i den betydelsen Nordisk Familjebok gav ordet. Inte heller i den gängse neutrala betydelsen har Obama uppfattat sig som svart, vilket hans svarta väljare felaktigt antog. De är slavättlingar medan Obamas bakgrund är muslimska Indonesien där han växte upp, och hans kommunistkompisar i Chicago, det är vad som varit avgörande för hans personlighet och politik.

Anonym sa...

I boken "Left Turn" säger Tim Groseclose, professor i political science vid UCLA, att USA-media ligger i vänster-kant. Av Washington-korrespondenterna säger 93% att de röstar på Demokraterna; bland folk i allmänhet är det ju ca 50%. På en skala över vänstervridning 0-100 har New York Times 73,7. DrudgeReport är ganska bra, 60,4, med sina rubriker. Själv tycker jag RealClearPolitics är bra, med sin sammanställning av debattinlägg, även de bara rubriker. (US News recenserar.) / Steve

Knute sa...

Jag tar tillbaka det där med "vålnad från 1913". Eftersom jag inte vill bli förolämpad av kommentatorerna bör jag själv inte förolämpa dem.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.