22 juni 2011

Självklart

Det finns många stora livsmedelskedjor i USA , en av dem är Publix, som har ett snabbköp i närheten av där jag bor. Service är inte ett fult ord här i landet utan en viktig del i kommersen. Man har personal som packar kundernas varor i plastkassar, som affären tillhandahåller, (de är naturligtvis inräknade i priset) och samma "baggers" erbjuder sig också att dra ut kundvagnen till din bil.
I går när jag handlade var personalen extra hjälpsam och jag tackade hjärtligt för det vänliga bemötandet. Den unga kvinnan, som säkert inte har mer än minimilön än så länge, svarade: "Om vi ser till att våra kunder är nöjda och glada kommer de tillbaka och jag kan behålla mitt jobb."
Det är Kapitalism i ett nötskal.

Kapitalism har blivit ett fult ord och en av anledningarna är att det ställs emot det icke-existerande Utopia som kommunister och socialister försöker få oss att tro på. Ett av argumenten är att systemet bara ger fördelar till "den rike mannen" på bekostnad av vanligt folk.

De rika har alltid haft tillgång till underhållning i palats och herrgårdar. De har aldrig behövt tvätta mattor, stryka kläder eller stå framför en varm spis hela dagen. De hade råd att anställa folk.
Idag kan vanliga människan njuta av det som bara de rika kunde förr. Kapitalismens massproduktion har gjort radio och TV, dammsugare, tvättmaskiner och mikrovågsugnar tillgängliga och väl inom ramen för vad vanligt folk har råd med.
Alla har tillgång till vackra kläder, man kan inte längre avgöra om någon är rik bara genom att titta på hur de klär sig.

För inte så länge sedan var det bara möjligt att bli rik om man plundrade och förslavade andra människor men Kapitalismen har gjort det möjligt att bli förmögen genom att betjäna andra. Man funderar ut vad folk vill ha och erbjuder det.
Henry Ford blev rik genom att tillverka bilar som vanligt folk hade råd att köpa, vilket i sin tur gjorde deras liv rikare och gav dem fler möjligheter att utvecklas.
Företag som tillverkar och framställer mediciner tex. tjänar mycket pengar men det är samma förhållande där; de bidrar till att människor är friska, lever länge och kan ha bättre liv.
Det finns oändligt många fler exempel.

Många tycker att de uppfinningsrika och ambitiösa som tjänat mycket pengar är "skyldiga" oss andra i samhället och att de ska bestraffas med höga skatter, men räcker det inte med att de gör livet längre, rikare, enklare, bekvämare, och roligare för oss?

Trots alla fel är den fria marknadens kapitalism överlägsen alla andra system när det gäller att hantera de flestas behov och önskemål.

16 Kommentarer:

Anonym sa...

Berit. Kunde inte sagt det bättre själv. Vi har samma service i våran affär här i Kalifornien där jag bor. Som du kanske vet så har har vi många demokrater och liberaler här. Jag försvarar kapitalismen tills jag blir blå i ansiktet. Många vill bara ha mer förmåner och givetsvis skatta dom som arbetar hårt och har lyckats. Resultatet är att fler och fler företag lämnar Kalifornien för mer företags vänliga stater.
Mvh Arne

Peter sa...

Jag besökte Polen på åttiotalet, vilket var en ... erhm ... mycket intressant upplevelse. Ju mer man handlade i typ presentaffärer, desto mer irriterad blev personalen ...

Berit sa...

Samma upplevelser från Leningrad. Personalen flyttade oss runt i restaurangerna till någon annan kypares bord därför att de inte ville jobba själva.

Berit sa...

Ingenjören, det fantastiska är att ingen tvingar dig att läsa denna blog!

Anonym sa...

Kapitalismen förutsätter god moral. Det är därför den fungerat i Västeuropa. Japan har också god samhällsmoral. Däremot fungerar den inte i Grekland, där "kontakter" bygger upp tillvaron; där man ska sticka åt doktorn ett "kuvert" för att bli behandlad.
- Nu lägger Ron Paul (m.fl.) fram ett förslag att legalisera marijuana i USA…
- I västvärlden tillåts alkohol (trots att det går illa för många, många), och muslimerna tillåter hash. Men båda? Nej. Det blir för mycket, samhället klarar inte av det.
- Men Ron Paul inser inte detta med moralen -- den enskildes moral, och 'samhällsmoralen' -- som grund för vår civilisation… / Steve

Berit sa...

Steve, var exakt i Västeuropa har man Kapitalism?

Enskild moral? samhällsmoral???? måste tillstå att nu förstår jag dig inte.

Vad staten än tutar i oss människor från barnsben, speciellt inom skolsystemet ---återanvändning, "krama träd".,,kollektivism..fult att vinna (inte räkna mål och poäng)...
betraktas som moraliskt och man lagstiftar om det om man kan.
------

Vad jag eller du stoppar i våra egna kroppar har ingen annan med att göra. Om vi skadar andra ska vi straffas och det gäller såväl om vi är berusade som nyktra, höga eller låga.

Anonym sa...

Om alla följde Bibelns 10 Guds bud, som enkelt också skulle kunna sammanfattas i den 'gyllene regeln' (du skall göra mot andra ... osv. ) så skulle det naturligtvis inte behövas några lagar. Problemet är att folk inte följer detta helt ut och därför får lagarna täcka upp för deras bristande moral. Lag boken är nu ganska tjock.
Och det gäller ju inte bara att följa dessa rättesnören utan att förstå varför. Till exempel: Varför skall man inte ljuga ? Därför att det självklart skadar den man ljuger för men också (kanske inte lika självklart) en själv när det uppdagats att man ljugit, vilket alltid sker förr eller senare eftersom "lögnen har korta ben". Så det är klart att sunda affärsuppgörelser måste baseras på hederlighet och ömsesidigt förtroende.
Kommunisterna brukar beskylla kapitalismen för att vara "rå" eftersom den räknar på egennyttan (men vill inte kännas vid den socialistiska nomenklaturans egennytta). Men kapitalismen i USA räknar ju inte bara till egennyttan. I inget annat land är medborgarna så generösa med hjälp till varandra som i USA, också ett uttryck för den kristna moralens inflytande (som Ron Paul kanske inte förstått). Hasch har en ganska förödande inverkan på denna moral eftersom det kan lagras i hjärnan upptill en månad och gör personen i fråga inåtvänd och asocial.

Så att kämpa för sin egen lycka och välfärd står inte i motsättning till att hjälpa sina medmänniskor när dessa har det svårt. Men det behöver och bör inte ske genom att staten (och nomenklaturan) lägger beslag på människornas arbete för att dela ut till sig själva och medborgarna utan kan med fördel göras genom välgörenhet.
"Den som inte arbetarskall inte heller äta" har varit en gammal kristen slogan och den står inte i motsättning till kristen moral. Jag kan inte se något omoraliskt i att människor kämpar och gör sitt bästa för att nå så långt som möjligt. Ingen kan ändå äta särskilt mycket mera än den andre utan att bli tjock och kan inte åka i mer än en bil i taget. Så jag kan faktiskt inte känna någon större avundsjuka. Och jag förlitar mig hellre på Steve Jobs och Bill Gates som ledare för sina företag än statliga representanter. Tänk hur det skulle blivit med Microsoft och Apple om de ägts och letts av staten.
/SB

Anonym sa...

Ledsen, du inser inte hur bra vi har det, i nutid. I Sverige, och i USA. Och grunden är (bl.a.) den allmänna hederligheten. Man blir inte lurad i affären, inte hos doktorn, inte av myndigheterna. Det är inte helt riskfritt för den enskilde att ha affärer med andra privatpersoner -- men i regel går det bra. Socialdemokratin hade många fel, när den styrde landet, men den enskilde socialdemokraten satte ofta en ära i att vara hederlig.
- Och visst har vi "kapitalism", en fri marknad. Vad annars?
- Det här är på väg bort och ut, visst. Gudlöshet har sina konsekvenser. Men det finns kvar fortfarande.
- Och jo: Vad du "stoppar i dig" har 'samhället' visst med att göra. Det är 'vi' som måste betala sjukhusräkningarna. Plus den lilla detaljen att svenska Systemet ger även de som bor i tassemarken möjlighet att få tag i fina viner etc. I Danmark? Fyra röda och tre vita -- är det inte vad som finns i affären? / Steve

Berit sa...

Vi talar om Kapitalism här och det är ett ekonomiskt system som kännetecknas av privat ägande och privat kontroll över produktionsmedlen. Distribution av varor och tjänster och deras priser bestäms huvudsakligen av konkurrens i en fri marknad. Enligt ett sådant system är regeringens primära uppgift att skydda privat egendom, se till att avtal mellan kontrahenter åtlyds, vilket skapar tillit till långsiktiga investeringar när man kan lita på att lagar följs.

För övrigt ska staten lämna människor i fred för om man låter staten har sådan kontroll över dig och ditt liv genom att använda sig av socialiserad sjukvård som argument, finns det ingen gräns för vad man kan tvinga dig till med ursäkten att det annars blir kostsamt för samhället.
Hur många gånger om dagen som du ska borsta tänderna, vilken sorts föda du får och inte får äta, hur många timmar du ska sova per dygn...bilbältestvång, hjälmtvång.....var går gränsen?
Vem äger ditt liv ?

PS. Alla, (tassemarkare eller inte) ska kunna bränna själva om de vill. Varför ska det vara Statens uppgift att sälja alkohol?
Du måsts skoja!

Ann-Marie sa...

Helt rätt Berit! Staten ska hålla sig långt borta från våra liv och bara ägna sig åt det allra nödvändigaste. Lagar har vi till förbannelse och alla bryter vi mot flera om dagen utan att ens veta om det! Bara det är ju helt vansinnigt....

Hjalbert sa...

Bra sagt av Berit:

"För övrigt ska staten lämna människor i fred för om man låter staten har sådan kontroll över dig och ditt liv genom att använda sig av socialiserad sjukvård som argument, finns det ingen gräns för vad man kan tvinga dig till med ursäkten att det annars blir kostsamt för samhället."

Anonym sa...

Berit. Jag håller med dig om det mesta du skriver.
Men det där om vad vi stoppar i våra kroppar håller jag inte med om. Det kostar samhället mycket vad idioterna stoppar i sig. Både när det gäller sjukvård, våldsdåd och all kriminalitet.
Om en knarkare skadar någon så får samhället betala eller den skadade får betala sin vård själv. För i allmänhet så har knarkaren inga pengar att betala skadestånd med. En lösning är ju att låsa in honom på en lång tid men det kostar ju också mycket pengar.
Mvh Arne.

Berit sa...

Varje år spenderar den amerikanska regeringen mer än 30 miljarder dollar på "kriget mot droger" och griper mer än 1,5 miljoner människor i narkotikarelaterade brott. Mer än 318.000 människor är nu bakom lås och bom i USA för drogbrott. Detta är mer än det totala antalet personer fängslade för alla brott i Storbritannien, Frankrike, Tyskland, Italien och Spanien sammanlagt.

Kriget mot droger är en enorm födkrok inte bara för drogdistributörer men också för alla som tjänar sitt uppehälle på att det hålls igång: advokater, poliser, socialarbetare , skyddstillsyn, rådgivning har blivit en storindustri i USA.Vad tror ni det kostar att bomba fält i Afgahanistan, Columbia...?
Förbud stoppar ingen från att kunna köpa, allt det gör är att trissa upp priset vilket gör att egendomsbrottsligheten ökar.
Vi behöver legalisera droger av många anledningar men det enorma våld som drogkartellerna står fuor vid Mexiko-gränsen är en. Den enorma mängd pengar som står på spel tack vare riskerna att åka fast skapar våld, mord, kidnappning. Gränsstäderna i Mexico styrs helt av karteller och folk flyr eller dör som flugor.
Att anse att människor behöver skyddas från sig själva är översittarattityd som öppnar en Pandoras ask vad gäller statliga ingrepp.
Hjälp de som vill ha det, det blir mycket billigare.

Anonym sa...

Har du någon gång träffat en riktig alkoholist? Möjligen. Men har du träffat en riktig drogmissbrukare, kanske i 20-årsåldern? Nej, med all säkerhet inte. Du bör veta att han, mänskligt sett, inte har en chans att komma ur sitt slaveri under gifterna, utan är dömd att sjunka nedåt, och till slut dö, en pinsam och föraktlig död. Och det är många sådana, nu, trots samhällets motåtgärder. -- Särskilt alkoholismen borde folk ha en viss uppfattning om. Ska jag citera ut Nationalencyklopedin (1989)?
- Ånej, det finns inget någorlunda framgångsrikt samhälle som släppt drogerna fria. Notera också att, som sagt, muslimer tillåter hasch medan vi tillåter alkohol. Bådadera -- nej. Det ligger erfarenhet bakom! / Steve

Berit sa...

Steve, jag har sett mycket mer än jag vill beskriva här och det har fått mig att se realistiskt (i mitt tycke) på drogproblemet. De som vill ha droger har inga som helst problem att få tag på dem nu, trots lagar och förbud.
Förbudet gör bara problemet värre, av samma anledning som alkoholförbudet på 20-talet, skapade en stor och stark kriminell organisation därför att så mycket pengar står på spel. Det är så enormt lönsamt att sälja droger att man tar vilka hänsynslösa risker som helst och gör sitt bästa för att hitta nya kunder.

Förbudet ger lokala narkotikahandlare och de mexikanska drogkartellerna anledning att förhindra all form av konkurrens, från andra försäljare och från myndigheter. Istället för att skydda barn från marijuana, skapa lagarna en miljö av enorm efterfrågan och driver missbruket under jord. Det ger dåligt med stöd till missbrukare vilket effektivt bidrar till att göra våra barn mindre säkra.
Legalisering skulle eliminera de våldsamma kartellernas anledning att existera.

Vi behöver en laglig försäljningsmöjlighet av marijuana till vuxna på samma sätt som vi tillåter försäljning av alkohol och tobak. I USA kan du köpa tobak och alkohol på alla stormarknader, bensinmackar och apotek- vilket håller den skrupelfria svarta marknadens brottslingar borta från bostadsområden och borta från våra barn! Marijuana bör vara lagligt att sälja till vuxna överallt där alkohol och tobak säljs.
Om man söder "Kriget mot Droger" i den form det bedrivs i dag förstår man inte heller begreppet om individens rättighet att bestämma över sin egen kropp.

Berit sa...

Efter omfattande, dyra, påträngande, även heroiska insatser från polisens sida är droger av alla slag fritt tillgängliga. Den som vill ha knark kan få tag på knark. Det finns överallt. Priset är högt på grund av Kriget mot narkotika men fortfarande inte så högt att det gör det omöjligt att få tag på. Brottslighet finansierar vad personliga resurser inte kan åstadkomma.

Om man avkriminaliserar droger skulle de vara fritt tillgängliga till lägre priser, men det är inte priset som avgör om vanligt förnuftigt folk missbrukar eller inte.

Om den nuvarande olagliga drogerna var "lagliga", skulle ni, Arne och Steve börja använda dem?

Jag har själv inte experimenterat med droger och har inte för avsikt att göra det. Jag har alltid varit övertygad om att droger för det mesta är skadliga, men jag har inte för avsikt att anlita Statens makt för att tvinga mina åsikter på andra.

De idioter som vill ha droger ägnar sig redan åt det och den indirekta skadan är enorm. Om Kriget mot Droger upphör skulle den enda skadorna vara de som idioten åsamkar sig själv och sin familj och de skulle vara desamma som de är nu. Men det skulle stoppa alla de miljarder dollar som går söderut och hamnar i händerna på gangsters och terrorister och i fickorna på korrupta tjänstemän.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.