23 oktober 2011

"Förtryck i jämställdhetens namn"

... är namnet på en utmärkt artikel av sverigedemokraten Therese Borg, som pekar på hur sjuka Västvärldens samhällen har blivit i modern tid.

Flickor får inte leka med dockor, även om de gärna vill, men med känsellösa bilar och järnvägar, och pojkar får inte leka med vikingasvärd, men lägga blöjor på dockor. Fråga inte ungarna vad de vill leka. De skall inte hysa individuella önskningar, men inordna sig tidens psykiska krav. Blir de lyckligare av att motarbeta sina naturinympade gener? Knappast. Mer sannolikt rotlösa och förvirrade, så det slutar med att de kommer i klorna på psykologer och psykiater. Låt dem själva bestämma och följa sitt inre individuella kall.

Varifrån kommer dessa absurda idéer ifrån och varför finner vi oss i det?

Varje tidsålder har haft sina "profeter" i Västvärldens långa utvecklingshistoria. På 1900-talet började man att tillägga psykologerna och psykiaterna mera insikt än alla andra dödliga, liksom tidigare "kloka män", häxor eller präster.
Det blev "inne" att lyssna på ”psykfolket”, som kunde läsa våra hjärnor. Deras makt utvidgades. Man kunde snart inte leva utan att tro på deras åsikter om allt möjligt, så som man förr hade kunnat. Folk blev rådlösa och ur stånd att fatta beslut själva.





Psykiatrin och dess enorma spridning av förslöande medicin har återigen nått nya höjdpunkter som vi borde fortsätta att attackera. Det gäller naturligtvis först och främst den av staten accepterade indoktrineringen av barn. Föräldrar, vakna upp. Kvitta tron på vår tids häxor och troll! Tänk själva!

En bakgrund till de krafter som arbetar för att bryta ner och förstöra kärnfamiljen:

Mental galenskap

10 Kommentarer:

Ann-Marie sa...

Man blir ju mörkrädd för mindre! Allt detta hokuspokus tillsammans med "genusforskning" gör att man vill dra ett stort täcke över sig! Och ovanpå allt detta elände har vi läkemedelsföretagen och deras påhittade alfabetssjukdomar för alla stackare som är uttråkade och inte kan sitta still i klassen. Det är åt h-e med alltihop....

Anonym sa...

Påminner mig om min svåger som körde ambulans, som berättade att när dom skulle köra nå´n galning till psykakuten så var det omöjligt att skilja på läkare och patienter....Blodsven

robban sa...

men du måste erkänna att det är praktiskt med alla dessa fantombeteckningar. tex att 10-20% av en klass i dag har dyselexi eller adhd en knippe till. känner en hel hög med 18-20 åringar som knappt kan läsa utan sitter som fånar och ljudar sig fram framför tv'n som 7 åringar. hade de fått lite hjälp i början så hade problemet varit löst. är samma med mattekunskaperna de har inte lärt sig grunderna så de kan inte göra en överslagsräkning i huvudet ens. har varit relativt lätt att ge dom tips och några aha-uppleverser hur de fyra räknesätten funkar för dumma är de inte trots att skolan gjort sitt bästa att stämpla dom som defekta.

Berit sa...

Under namnet "social rättvisa" kan man inte tillåta barn att utvecklas enligt sin natur eller tänka på egen hand.
Lärarna har indoktrinerats i de olika lärarhögskolorna, och är väl rustade för att indoktrinera alla elever i den rådande vänsterns dogmer: politisk korrekthet, mångkultur (alla kulturer är lika mycket värda FÖRUTOM den västerländska , som är ond) och vänsterorienterad miljövård.
Krama träd och återanvända tomflaskor!

I själva verket finns det ingenting som är "rättvist" i detta." Målet är att kontrollera hur människan tänker och därmed "förslava" individen. Slaveri är nämligen enda möjligheten för att genomdriva den socialistiska utopi, som vägrar erkänna den verkliga mänskliga naturen.

Anonym sa...

Jag vill bara påminna om hur problemet antagligen började - med Sigmund Freud. Psykologi har intresserat mig i alla år och jag har efter att nästan ha läst in en fil.kand. i psykologi (jag blev sedan något helt annat) följt psykologins utveckling. För några år sedan läste jag så en fantastisk bok som hette "Why Freud was wrong" av Richard Webster, en riktig tegelsten, men lättläst. Det framgick hur Sigmund Freud faktiskt inte alls baserade sig på vetenskap utan var en av nittonhundratalets största vetenskapliga fuskare. Man måste vara intelligent för att vara en framgångsrik fuskare. Och det var Freud. Och en mycket begåvad skribent. Han skriver verkligen lysande. Hur kunde Webster då visa på hans fusk ? Genom att jämföra det som Freud beskrivit i sina verk (bl.a. hans sex världsberömda fallbeskrivingar av Anna O. m. fl.) med den tidiga brevväxlingen om dessa fall och andra med sin nära vän tillika öronläkare, som han delgav fortlöpande information. Det var ju så att Freud till sin dotter varit väldigt bestämd med att hans personliga brevväxling aldrig skulle offentliggöras. Och man förstår nu varför. Ändå blev brevväxlingen offentliggjord av något barnbarn. Och visar att hans diagnoser och behandlingsresultat i brevväxlingen till öronläkaren är helt motsatta det han skrivit i sina färdiga böcker. Freud friserade alltså sina diagnoser och resultat ganska väsentligt vilket förklarar detta sammelsurium av idéer som frodas inom psykoterapi. Denna baseras alltså inte alls på vetenskap utan på tyckande. Ena dagen tycker man så, andra dagen tycker man tvärtom. Därför har vi hamnat där vi är idag. Jag kan bara rekommendera er att skaffa denna bok. Den förklarar en hel del.
/SB

Ann-Marie sa...

@ SB; Tänk att det du skriver förvånar mig inte alls. Jag är inte lika intresserad av psykologi, men jag har ofta undrat vem som bestämmer när man är vid sina "sinnens fulla bruk". Det är ju verkligen väldigt subjektivt speciellt när man läser i historien och även idag om vad som hänt/händer med folk som inte tycker som alla andra... Skrämmande skulle jag vilja påstå.

Anonym sa...

Till Ann-Marie:
Det var inte bara så att han motsades av brevväxlingen. Man gick också tillbaka och jämförde hans fallbeskrivningar med journalanteckningarna från sjukhusen. Allt det Freud skrev var påhittat. Det finns ju en del sådant, tyvärr. För något år sedan avslöjades att en professot i något medicinskt ämne hade hittat på alla data till 21 av sina 79 studier. Och Jack Cashill avslöjar i boken "Deconstructing Obama" hur 1993 års (tror jag) Nobelfredspristagare hade hittat på allting i den bok om en folkmassaker i en stad i Latinamerika, som var orsaken till Nobeljuryns motivering.
/SB

Ann-Marie sa...

SB/ Det är ju verkligen bedrövligt att folk inte kan hålla sig till sanningen! Livet är så mycket enklare då, när man inte behöver hålla reda på lögnerna....

Anonym sa...

Ann-Marie/
Ja, tänk dig att stå där i rampljuset och ta emot Nobels fredspris, hålla tal, veta att man hittat på allting och samtidigt vara rädd för att det skall uppdagas. Hur lycklig känner man sig då ?
Eller som John Kennedy, som 1956 mottog USA:s högsta litterära pris, Pulitzerpriset, för en bok ("Studies in courage") som hans gode vän Ted Sörenson skrivit i hans namn, men som han inte bidragit till med ett enda ord.
Jag måste säga att då känner jag mig oändligt mycket lyckligare i små vardagliga livssituationer.
/SB

Ann-Marie sa...

SB: Ja, tänk om man hade varit bra på att ljuga och hålla reda på allt man sagt, då kunde man ju ha blivit politiker och haft sitt på det torra nu!! ;o)

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.