24 oktober 2011

Veni, vidi, vici...

"Att vänstern helt och fullt tog avstånd från Reagans anfall på 'den gode patrioten Khadafi' (på 80-talet) behöver väl inte sägas. Tysk TV2 (ZDF) slog fast att det var CIA och Mossad som låg bakom disko-bombningen! Allt var en komplott för att få bomba fritt! Bomba Libyen, alltså!

Nu år 2011 däremot är alla med hjärtat till vänster helt på det klara med att Obama gjort rätt, och varit mycket modig, som grep in så djärvt och radikalt mot den förskräcklige despoten Khadafi. Världen förändras, förstår’u" , säger Steve, en av vara trogna läsare.

Nu applåderar Vänstern Obama-administrationens politik i området, men det finns en del frågetecken. Hur troligt är det att den regim som följer Khadafi kommer att bli en förbättring?

Amerika lägger sig i andra länders affärer med ursäkten att det "ligger i det egna landets intresse", men i detta fall tror jag att inblandningen har stora möjligheter att göra det värre.

Gårdagens rubrik i The Telegraph: "Libyas nya ledare planerar att införa Sharia-lag", tyder på det.
Vänstern vältrade sig med glädje i spekulationer över de svårigheter som man kunde vänta sig, efter att Saddam Hussein störtades (fast han var en av USA: s bittraste fiender), men nu verkar de helt omedvetna om det faktum att vi inte kan bedöma vad som kommer att hända efter Khadafis frånfälle.

Vart är utrikespolitiken på väg och vad har Obama rätt att göra utan Kongressens medgivande?
Han dödar Amerikas fiender men var är logiken i urvalsmetoden ?

För inte så länge sedan var Syriens Assad en mycket farligare fiende än Khadafi som man kallade en "reformator." Om vi nu ska gå in för att ta kål på nationers obekväma ledare, vad sägs om Assad? Och vår viktigaste fiende i regionen, Iran?..... men där har Obama antagit en "öppen hand" politik. Obama kunde ha erbjudit en "öppen hand" till Khadafi, och dödat Ahmadinejad och Khamenei i stället. Men nu är det för sent för det.

En annan typisk grej som visar på Vänsterns naiva ignorans är att nu yrkar man på en utredning av avlivningen av Khadafi. Vad väntade man sig egentligen?
Trodde man att en brutal tyrann som suttit vid makten i mer än 40 år och dödade tusentals oskyldiga och som slutligen jagats till sitt sista gömställe i en kloak, skulle få sina rättigheter presenterade för sig och föras bort till ett bekvämt fängelse i väntan på rättsligt förfarande?
Detta i ett land som aldrig sett sådan rättssäkerhet ?


Hillary Clinton är bland de som kräver en utredning av händelserna kring Kadaffis död.

Följande video visar verkligen den kvinnans rätta karaktär.



"Vi kom, vi såg, han dog," skrattade hon och rullade med ögonen över frågan om hennes överraskningsvisit till Libyen hade något att göra med saken.

"Jag är säker på att det hade det inte!"

3 Kommentarer:

elina sa...

Om fru Clinton sägs mycket, detta läste jag i nån amerikansk press: Lord have mercy on us all.
Jag tycker att hon är ingen vän lady.

Ann-Marie sa...

elina: jag skulle vilja gå så långt och påstå att hon är en hagga, ragata osv. Och hon lär dessutom vara en farlig sådan....

Spjutflickan sa...

Libyen skall styras med sharialag.

Den förre danska utrikesministern, Per Stig Møller, uppmanar danskarna till att hålla sig kallt avvaktande och se hur sharialagstiftningen helt konkret kommer att se ut.

Om det blir en demokrati, som endast är baserad på Koranen liksom den danska på kristendomen, så kan det mycket lätt fungera, säger han.


Kommentar: Finns det någon politiker som är klokare än våran Møller?

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.