15 november 2011

Då Saudiarabien ville lära oss "mänskliga rättigheter"

Överfallet på SIAD år 2007 - och inte minst pressens uppförande

En saudiarabisk kommission för mänskliga rättigheter skulle besöka Köpenhamn 21-23 oktober 2007 i samband med den andra Arabisk-Europeiska Dialogen om mänskliga rättigheter och terrorism, eftersom Danmark var orsak till Muhammedkrisen.

Samtliga media var antingen genuint okunniga om besöket eller medvetet tysta. Ingen kände tillsynes till evenemanget. Besöket skulle tydligen hållas dolt för danskarna.

Det lyckades dock för SIAD (Stoppa islamiseringen av Danmark) att ta reda på att det Danska Institutet för Mänskliga rättigheter låg bakom inbjudan. När SIAD kontaktade dem fick de veta att de inte fick säga något över telefon, men att de skulle utfärda ett pressmeddelande. När SIAD fortfarande inte hört något kontaktade de avdelningen igen och fick höra att konferensen skulle äga rum i Institutet, Strandgade 56 i Christianshavn.

Att evenemanget skulle hållas dolt för befolkningen tills besöket var över var tydligt. Danskarna skulle lära sig att ta emot islam vänligt. Informeras om mänsklighet av en regim som torterar, halshugger, hugger av händer etc!!!

Var man rädd för nya spydiga teckningar från danska sida? Och skulle araberna åter hysteriskt gå amok och bränna ambassader? Det var bättre att låta konferensen och propagandan bedrivas obemärkt och sedan låta massmedia informera danskarna efteråt, när avtalen var ingångna!

Det saudiarabiska uppfostrings-teamet betalades indirekt av de danska skattebetalarna, eftersom Institutet understöds av staten. Ledaren för institutet var den gången Morten Kjerum.

Som sagt förteg massmedia vad som var att vänta av det saudiarabiska besöket. Endast SIAD var vakna och uppmärksamma. De träffades i Christianshavn på söndagen 21 oktober 2007 för att demonstrera mot islamiseringen av landet

- och blev överfallna. Det var ren "otur" för förbrytarna att mordförsöket misslyckades, även om vissa detaljer verkade välplanerade.

Pressen, som tidigare varit tyst, fick nu bråttom med att tysta ner det grova överfallet på oskyldiga människor.

Hade inte flera bloggare förstått det djupa allvaret - dels i den kriminella aktionen, dels i det skandalösa angreppet mot vår grundlags frihetsrättigheter: mötes- och yttrandefriheten, så hade saken överhuvudtaget knappast kommit i dagen utan hade sopats undan av nyhetsbyrån Ritzaus felaktiga uppgifter.

Det var den kända och mycket lästa bloggen Uriasposten, som den 22 oktober 2007 avslöjade Ritzaus mycket lättsinniga hantering av sanningen som varken Jyllands-Posten eller TV2 hade brytt sig om att korrigera.
Uriasposten undrade över pressens lättsinne och frågade varför berättelser om vänster-radikalas angrepp på fredliga högerorienterade anses så oviktiga i media?

Nu, äntligen, fyra år senare, har polisen kommit förbrytarna på spåren.

- - - - -
Maskerade våldsmän använde järnstänger och försökte krossa skallen på fyra av SIAD:s medlemmar, som dessutom blev knivskurna.
Medierapporteringen var en skandal! Vilda lögner om att det var demonstranterna som slog de förbipasserande. Vem planterade denna lögnhistoria hos nyhetsbyrån Ritzau, och varför vidarebefordrade tidningar och TV den så villigt?

3 Kommentarer:

Ann-Marie sa...

Saudi Arabien och mänskliga rättigheter?!?!!? Det måste ju bara vara ett skämt!

ɱØяñιηg$ʇðя ©™ sa...

Det är en mänsklig rättighet att få sina händer och huvuden avhuggna.

Spydpigen sa...

Ja, man hade kunnat varit med där själv...

Varför tog det fyra år för polisen att hitta gruppen som stod bakom? Det blev påtalat i Folketinget och justitieministern lovade... men först när polisen själv föll offer för gruppen våren 2011 tycktes det komma igång...

Kanske var det mediernas tystnad som blockerade. Det är ju i hög grad medierna som styr. Nyhetsbyrån Ritzau spelade ju en roll. Kanske var det bara en enda journalist på kontoret som tog hand om saken på sitt sätt i övertygelse om sin egen politiska åsikt.

Jag har själv fått uppleva Ritzaus "sannfärdighet": det var den gången när konstnären Jens Jörgen Thorsen höll på med att rita Jesus med erigerad penis för att provocera borgerskapet. Många danskar var arga och upprörda, inte minst över "kultur"minister Niels Mattiassens (S) stöd till konsten.

Vid ett politisk möte i Köpenhamn sa Glistrup så här: det är bara bra att Thorsen vill göra en film om Jesus, för då ser alla danskar vad det rör sig om. Ritzau, som såg en möjlighet för att förtala Glistrup, skickade ut hans uttalande, men "glömde" halva meningen (konklusionen). Smart, inte sant? Det var ju inte direkt lögn, men inte sant heller. Det var efter bästa propagandarecept a la Göbbels. Underlåtelser kan innebära grov vilseledning.

Jag nämnde denna min erfarenhet med Ritzau på ett av de jättestora möten som Glistrup höll. Knappt hade jag satt mig ner förrän en man kom emot mig, ilsken som en uppblåst arg kalkon. "Jag är Bent A. Koch, chef för Ritzau", sa han.. Han hotade mig med rättssak om inte jag kunna bevittna vad jag hade sagt.

Det kunde jag och gjorde det med en insändare i tidningen.

Jag hörde aldrig mer från Bent A. Koch

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.