26 januari 2012

Betalt - Kvitteras

Många frågar sig varför Obama stoppar Keystone pipeline, en oljeledning från Kanada till Golfkusten, som skulle skapa 20.000 amerikanska jobb och göra oss mindre beroende av oljerika stater som är sponsorer av terrorism.
Det är svårt att se att det är särskilt mycket han kan tjäna politiskt. Man spekulerar i att han kommer att vänta med sitt samtycke till strax före valet... en sk. oktober-överraskning... men fackens ledare vill ha jobben NU och miljöfanatikerna kommer att rösta på honom vad han än gör.
Den senaste förklaringen är att han gör det för Warren Buffet.


"Warren Buffetts Burlington Northern Santa Fe LLC är bland de amerikanska och kanadensiska järnvägsbolag som gynnas av Obama-administrationens beslut att avslå TransCanada Corp (TRP) Keystones begäran om att få bygga en oljeledning.

Med blygsam expansion, kan järnvägen hantera all den nya olja som produceras i västra Kanada till 2030, enligt en analys av Keystone-förslaget från det amerikanska utrikesdepartementet."

Att använda sig av järnvägstransport istället för en rörledning skulle kosta mer och producera mer av de växthusgaser som "liberals" låtsas är farliga. Kanada behöver en pålitlig köpare och det ligger nära till hands att de säljer oljan till Kina istället. Men att vara en del av 1% av 1% av de 1% som är rika nog att dra nytta av socialismen är skatte-förespråkaren Buffett en viktig person att behaga. Precis som skurkar från Solyndra, var han var en stor supporter av Obama under 2008.
Även om Keystone-ledningen bara åstadkommer jobb för en man med en grävskopa är det bättre än alternativet.

NASA's James E. Hansen, han som startade hysterin om Global Warming i slutet av 1980, verkar vara administrationens rådgivare. Han säger att om oljeledningen exploderar är det Game Over. "Vi kommer inte att kunna bevara planeten för våra barn och barnbarn."

Miljöfanatikernas mål är att stoppa användningen av fossila bränslen. De använder påhittade skräckexempel i sina ansträngningar, så vad har vi för val?


80% av USAs energi kommer från fossila bränslen, vilket de anser måste elimineras. Kärnkraft gillar man ju inte alls och de finns också de som påstår att vi inte har tillräckligt med U-235.

"Förnyelsebar" energi skulle i så fall vara vattenkraft, men det är inte heller politiskt korrekt och ved gillar man inte att bränna. Träd ska kramas, inte brännas.
Det mest populära bio-bränslet, etanol kräver mer energi att framställa än vad det levererar som motorbränsle och det skapar matbrist för de redan mycket fattiga i världen.
Sol-och vindkraft hämmas av mörka nätter och opålitlighet och vindsnurror är fula.
Fråga limousine-demokrater på Marthas Vineyard eller hycklare som Al Gore, Leonardo DiCaprio, Sheryl Crow och Brad Pitt.

Solpaneler är den absolut dyrbaraste formen av energiproduktion, fyra gånger dyrare än naturgas och kan aldrig förse städer ens i södern med den elektricitet som behövs. Att ladda el-bilarna på nätterna är inte att tänka på.
Det behövs dessutom "back-up" generatorer för att kompensera för opålitligheten från sol och vind.

Det finns i dagens läge ingenting som kan ersätta fossila bränslen.
--------------
Vissa uppgifter från Cato Institute
Se också "Det är inte så enkelt som man tror"

5 Kommentarer:

Robin Shadowes sa...

Hittade det här på Klein Verzet. Du kommer säkert att gilla exemplet. Lite som det där med tuggummi-kulorna. Väldigt pedagogiskt exempel, fast den här gången om Obamas politik.

http://kleinverzet.blogspot.com/2012/01/lesson-for-today.html

Demokratbloggen sa...

Kärnkraft!

Det är det bästa att satsa på. För närvarande används fissionsreaktorer som hela tiden blir allt mer effektiva. Men när man äntligen lyckats lösa problemet med fussionsreaktorerna så är det inget snack om saken. De är helt enkelt idiotsäkra, så det bästa är ändå att satsa på vetenskapen.

Berit sa...

Den är suverän, Robin!

Anonym sa...

SMHI har lagt ut Uppsalas temperaturer (i Botan) 1722–2010 på nätet, en siffra per dag. (Fahrenheit-skalan kom som ni vet 1724, Celsius 1742.) Jag har tittat på juli månad:

1730-talet 17,5º, från 14,8º (1731) till 20,1º (1730)
1760-talet 18,1º, från 16,2º (1769) till 20,8º (1764)
1850-talet 17,5º, från 15,4º (1856) till 20,4º (1855)
1930-talet 17,0º, från 15,5º (1934) till 18,0º (1937)
1940-talet 17,1º, från 15,1º (1942) till 19,2º (1941)
2000-talet 17,8º, från 15,4º (2000) till 19,9º (2003)

Juli 2010 var varm, 20,3º. Man får backa till 1901 (20,7º) eller 1914 (20,8º) för att hitta något varmare. (1752 var det 21,7º)
- Däremot var det kallt på 1960-talet (15,4º) och 1970-talet (15,9º). Kallast var det 1965 och 1977, med 13,4º. ”Ryska atombombsproven”, för de minnesgoda…
- Uppsala hade 5.105 invånare år 1800. År 1900 var det 22.818. Och nu är det 150.000 i centrala stadsområdet.
/ Steve

Knute sa...

TransCanada moves forward to build the southern half of Keystone XL pipeline... Obama says "OK"

Obama simply cannot stand to not have control of every aspect of America, and when TransCanada announced their plans to trudge into Oklahoma without him, he had to claim credit.

http://netrightdaily.com/2012/03/transcanada-moves-forward-to-build-the-southern-half-of-keystone-xl-pipeline-obama-says-ok-2/

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.