04 januari 2012

IOWA...gäsp...gäsp

Alla dessa RINO-kandidater, Republicans enbart till namnet, förespråkare för en allomfattande regering och inte speciellt annorlunda än Obama och de progressiva Democrats.
Det är svårt att bli "upphetsad' av någon av dem. Romney är praktiskt taget identisk med Obama ... förutom att han kan presentera ett födelsebevis.

Men när fältet av kandidater ser ut som detta, är det helt säkert att oavsett vem som "vinner" 2012, kommer inget väsentligt att förändras ... åtminstone inte till det bättre i alla fall.

Romney fick 25.2 % av rösterna i IOWA år 2008 och efter att ha satsat 4 år och miljoner i kampanjdonationer, fick han 24.5% i går. Det är tydligt att stödet för Romney går just där och det gäller nog över hela landet.

Medan vi ändå minns tillbaka i tiden. Huckabee tog hem valet i IOWA år 2008. Är det någon som minns honom?

7 Kommentarer:

Anonym sa...

Vad tycker du om Ron Paul? Om han lyckas vinna kommer saker och ting sannerligen förändras, det är ett som är säkert

Berit sa...

Båda politiska sidor är livrädda för Ron Paul och media gör sitt bästa för att ignorera honom. Stoppa in hans namn i Search-rutan längs upp till vänster så ser du vad jag skrivit om honom tidigare.

En posting här.
Pauls ekonomiska politik är det enda som KANSKE kan få landet på fötter igen om han kan få tillräckligt många fler med sig som inser att vi inte kan räddas av en enda "ledare" utan att det kommer att krävas en attitydförändring hos hela folket.

Anonym sa...

Ett gammalt program (30 april 2010) från EWTN börjar (9:22 min in) med att intervjua Newt och Callista Gingrich om deras film ”Nine Days that Changed the World” om påve JP2 och den polska revolutionen 1979--1989. Nog så intressant. Man visar avsnitt ur filmen.
- Från 22 min handlar det om Newt's katolicism (numera), och om deras äktenskap, för att (vid 31:35 min) gälla Gingrichs politiska världsbild. Hans stöd för Tea party-rörelsen tex, och hans rädsla för en stat som försöker tvinga på oss en viss livsinställning. (Vilket den ju obestridligen gör numera.) Vid 39 min är det slut.
- Newt talar lite otydligt, men den som inte har problem med det, bör kunna finna mycket av värde i det han säger. Man förstår Newt bättre -- och USA!
- ”Nine Days…” kan inte köpas i Europa. Adoremusbooks.com i Omaha har den för $19:95. 10 dagar brukar räcka.
/ Steve

Berit sa...

Mitt problem med Gingrich är att alla hans idéer går ut på att utvidga regeringsmakten och regeringens inblandning i individens liv. Han har tom föreslagit dödsstraff för marijuana- användare. Han älskar regeringsinblandning eftersom det håller byråkratin vid liv.
Han är en "Big Government man" som är duktig på att ursäkta sina tidigare knäppa påståenden om det passar bättre politiskt just nu.
Regeringen hör inte hemma i den fria marknaden !

Anonym sa...

Wikipedia, som rimligen vet mycket mer om USA än jag, hittar inte fel av den sorten hos Newt Gingrich. Han fick 40 års Demokratisk kontroll över kongressen att ta slut, 1994, genom sitt ”Contract with America”…
- Ron Paul och hans politiska ideal har vi helt olika åsikter om. / Steve

Berit sa...

Du kan inte räkna med att hitta särskilt mycket som är kontroversiellt i Wikipedia.
Personligen ser jag på de ställningstaganden som Gingrich gjort genom åren. Han har alltid varit för en stark och omfattande regeringskontroll.
Han vänder verkligen kappan efter vinden.
Nu passar det hans galoscher att kritisera huslånen Fanny Mae och Freddie Mac som han hjälpte till att skapa, när han som konsult erhöll 1,6 miljoner i betalning.
Han kritiseras också för sin amnesty-plan och 2006 uttryckte han sig mycket positivt om den statliga sjukvårdsplan som infördes av dåvarande guvernören Mitt Romney, men det försöker han slingra sig ur nu.
Tillsammans med Nancy Pelosi gjorde han en reklamvideo om vikten av regeringskontroll med anledning av Global Uppvärmning med det urskuldar han också nu.
Han är fantastiskt bra på att prata men fernissan är tunn.

Berit sa...

Glömde att skriva om 'Contract with America". Det var till största delen en ploj som fick Republikaner valda med sedan blev det inte mycket mer. Gingrich tex. arbetade tillsammans med Clinton och Demokraterna och stoppade ett reformförslag vad gäller socialbidrag, ett förslag som kanske skulle ha kunnat genomdrivas då.
Peter Bradley på www.vdare.com skrev mycket om det.
Detta var 1996 och det har inte blivit någon minskning av byråkrati och regeringsöversitteri sedan dess, som du ser.

Gingrich , Bill Clinton, Obama är sluga och dessutom moraliska analfabeter, vilket är mycket värre än bara vanliga omoral.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.