13 januari 2012

Oanade konsekvenser


Politiker anser att minoriteter av alla de slag inte kan skaffa sig jobb, om de inte beskyddas och ges speciella fördelar och företräden - ras-kvotering tex. vid ansökning till college och universitet

Ålder är en egenskap/företeelse som inte får användas emot någon och som därför tyvärr får till följd, att personer över 55 har svårt att få jobb. Ja, det är inte ett skrivfel, det förhåller sig faktiskt så.
Man skulle kunna tro att all arbetslivserfarenhet och att en person vid den åldern inte heller stannar hemma för att vårda barn, skulle vara ett plus i resumén, men icke.

Jag vet inte hur det förhåller sig i Sverige men i USA är det en nackdel att bli placerad i en minoritetsgrupp. Arbetsgivare tvekar att anställa en minoritet eftersom, om det visar sig att personen i fråga inte lever upp till kraven och måste avskedas, går de väldigt ofta till domstol och stämmer för diskriminering.
Diskriminerings-stämningar är mycket vanliga idag. De skapar oavsiktliga konsekvenser.
Äldre arbetstagare har svårare att få jobb eftersom företagen är ovilliga att anställa folk som kan dra företaget till domstol och man kallar dem "Åldersdiskriminerings-bomber". Vissa företag avsätter $ 100.000 för advokatarvoden och avvecklingspengar för varje äldre arbetstagare som inte gör ett bra jobb. Vilket slöseri.

Civil Rights Law har alltså fått oanade konsekvenser! Domstolar är översvämmade av fall om avskedanden där någon från en minoritetsgrupp drar fram just sin minoritetsstatus som skäl till sin uppsägning och det finns personer som satt det i system att anställas och sedan stämma, tex, när det gäller sex-trakasserier.

Företagen bör ha möjlighet att anställa och avskeda vem de vill och av vilken anledning de vill. Om ett företag vill klara sig sämre i konkurrensen genom att anställa bara kvinnor eller bara män eller bara gamla människor...låt dem göra det. På grund av diskriminering, kommer de att avskärma sig från många enastående talanger, men de ska ha full rätt att vara dum.

Om jag vänder mig till Jiffy Lube för att få oljan bytt i bilen och 6000 miles senare tar bilen till Midas behöver jag inte bevisa att jag gör det pga. Jiffys ålder, ras, vikt, sexuella läggning, religion eller attityd gentemot min hund. Det är anledningen till att bilverkstäder ägda av skickliga, gamla, svarta, feta, homosexuella kvinnor kan överleva liksom firmor ägda av unga, katolska latinos, heterosexuella och kattägare.
Om jag bestämmer mig för att sluta handla på Konsum och går till ICA i stället behöver jag inte fylla i en massa formulär - jag bara går dit och handlar.
Samma sak om jag vill att någon kommer och tvättar heltäckningsmattorna i huset. Jag tror inte att jag använt samma personer mer än två gånger och det är inget som Obama, Harry Reid eller Nancy Pelosi har med att göra.
Jag är arbetsgivare vid dessa tillfällen men Civil Rights-lagen gäller inte för dessa situationer, tack och lov. Den gäller endast för vissa avtal i arbetslivet och de människor som söker jobb och vill bli placerad i en kategori skyddad av regeringen kan få stora problem. Lagen om "oavsiktliga konsekvenser" kan sparka någon mycket hårt.

Det finns advokatfirmor som enbart ägnar sig åt att stämma företag och annonserar så här.
Discrimination at Work? - Wondering If You Have a Case?

2 Kommentarer:

Anonym sa...

Väldigt fint skrivet. Folk ser inte sambanden utan man bestämmer sig för att lösa ett problem på ett visst sätt och ser inte att saken övergår i sin egen motsats. Man har alltså ambitionen att skaffa arbete till vissa människor men sättet man löser detta på leder till att dessa inte får några jobb alls samtidigt som man förstör för alla andra.
Hur skall man få ändring på detta ? Politikernas maktbegär och klåfingrighet är naturligtvis en viktig faktor. Men det finns andra faktorer som blockerar tänkandet, t.ex. den aristoteliska "formella logiken" som gör att folk inte kan se sambanden. Nästan allt annat som Aristoteles hävdade har fallit. Nu har vi bara detta seglivade kvar.
/SB

Berit sa...

Tack SB. Vi reagerar så ofta efter vår instinkt, som vi dras med sedan vi levde i små stam-och -familje-grupper där vi kunde överblicka samtliga individers liv och omedelbart se resultatet av felaktiga gruppbeslut. Efter den industriella revolutionen har vi inte anpassat vårt tänkande till det stora anonyma och vi stannar inte upp för att kritiskt granska tänkesättet bakom politiska beslut och vi ser inte heller lika enkelt vad det leder till.

Tanken att statliga tjänstemän kan spela Gud från Washington eller Stockholm är inte en ny idé, men det är en idé som förs fram med allt större djärvhet.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.