21 februari 2012

Teorier om varför folk röstar på Democrats

Därför att...

.. oljebolagens vinster av 4% per gallon är hutlöst och en 15% skatt på samma gallon är helt rätt.

.. regeringen kommer att göra ett bättre jobb när det gäller att spendera de pengar jag tjänar, än jag skulle göra själv.

.. yttrandefriheten är bra så länge ingen tar illa upp.

.. jag är alldeles för oansvarig för att äga en pistol och jag vet att min lokala polis är allt som behövs för att skydda mig från mördare och tjuvar.

.. jag tror att människor, som inte kan förutsäga om det kommer att regna på fredag, vet att polarisarna smälter bort inom tio år om jag inte börjar köra en Prius.

.. det inte bekymrar mig om miljontals barn aborteras så länge vi håller alla dödsdömda fångar levande.

.. illegala invandrare har rätt till fri sjukvård, utbildning och sociala förmåner.

.. företag inte bör tillåtas att gå med vinst. De måste gå jämnt upp och ge bort eventuellt överskott till regeringen för omfördelning.

.. det är nödvändigt att liberala domare ska kunna skriva om konstitutionen så att deras politiska kompisar kan genomföra sina planer om naturaförmåner, som aldrig skulle passera om väljarna kunde bestämma.

.. det är bättre att betala miljarder för olja till människor som hatar oss, men inte borra efter vår egen, eftersom det kan störa en del hotade skalbaggar eller sandflugor.

.. vi lever i det största, mest underbara landet i världen och jag blev lovad "hopp och förändring".

.. jag är övertygad om att regeringen bör kontrollera allas hälsa och tala om för alla hur de bäst ska leva sina egna liv. Jag baserar det på deras framgång vad gäller Social Security, Postverket, ekonomin, kontrollen vid gränserna...

.. mitt huvud är så långt upp i mitt % # & att det är osannolikt att jag någonsin kommer att ta till mig andra åsikter.

10 Kommentarer:

Steve sa...

SvD Näringsliv skriver idag om hur Obama vill sänka företagsskatten från 35% till 28%, och rentav 25% för ’tillverkningsindustrin’. Men detta - ”nobbas av företagen”! Barry vill också höja skatten för dem som tjänar över $200,000 om året. Men det går nog inte!
- En kommentator (Pundit2012 kl 16) förstår lite bättre vad det handlar om.
- Jag försöker följa den amerikanska debatten (NRO Corner, och RealClearPolitics t.ex), och konstaterar att det är helt meningslöst att läsa svenska tidningar om USA.
- Den lilla detaljen att USA:s statsskuld var 71% av BNP när Bush blev president 2000, 80% när Demokraterna fick hela kongress-makten 2006, men blivit 104%, 113% och 118% 2009-2010-2011 under Obama -- den detaljen har nog aldrig nämnts i svennemedia.
(Detta är totala statsskulden inkl delstater. Federala skulden är lite lägre. Men trenden är tydlig nog!)
- I Sverige, by the way, är statsskulden 32% av BNP. ”Den som är satt i skuld är icke fri”, sörru.

Ann-Marie sa...

Ja, så måste det ju vara... och speciellt det sistnämnda ;o)

Steve sa...

Federala statsskulden var 5,6 biljoner dollar (5,6^14) 2000-09-30 (budgetårets slut), Clintons sista år. År 2001 kom ”9/11” och kriget mot islamisterna. Skulden ökade varje år: $5,8–6,2–6,7–7,3–7,9–8,5 biljoner.
- Men nov 2006 fick Demokraterna kontroll över kongressens båda hus. Skulden blev nu $9,0–10,0 och med Obama vid rodret $11,9–13,5–14,8 och 2012 estimat $16,4 ”trillion”.
- Är det kris i USA? Ett gammalt krig från 2001 som nu ska avslutas… ”Fannie & Freddie” kvaddar huslånemarknaden 2008… Lehman Brothers, USA:s fjärde investeringsbank, går omkull samma år…
- Men inte är väl detta något i stil med andra världskriget, då statsskulden var till och med en aning större (som % av BNP) än nu?
- Vad har hänt med USA? Har ni förlorat vettet? Tror ni att skulder inte behöver betalas?

Berit sa...

Såg du "Här är vi nu" Steve, där jag gör en kortfattade jämförelse med tiden efter WWII?

Ann-Marie sa...

Steve: Läs Remote Viewers Predict Catastrophic Meteor Impact Before 2013 - http://www.viewzone.com/rv2013.html
Skrolla ner till: "Speculation that governments are aware of these things" Ganska intressant och kanske svar på din sista fråga.

Steve sa...

”Tänk dig den här familje-budgeten:
”Förra året fötjänade du $24,700. Men dina utgifter var $37,900, dvs du fick $13,300 i skuld. Och du hade redan skulder på $153,500.
”Så därför säger du: ”Jag lovar att skära ner utgifterna med $300 i år!”
”Alla inser att den minskningen är patetisk. Du måste ordna så att utgifterna blir mycket mindre.
”Men om du lägger till åtta nollor så är detta USA:s budget.”
Den här artikeln av John Stossel stod i Fox Business. Läs hela hos RealClearPolitics.

Steve sa...

Federala ‘Born Alive Infants Protection Act’ 2002 säger att om ett barn är vid liv vid födseln – även efter en framkallad abort – måste vårdpersonalen se det som en ny människa, och försöka rädda det. Lagen togs med överväldigande stöd, även från liberala demokrater; NARAL, aborstödjarna, höll sig neutrala.
- Men när motsvarande lag tidigare skulle tas i Illinois var Obama helt emot detta. Han var så att säga till vänster om NARAL. Och i princip stödde han aborter under fjärde kvartalet. "Vill man abortera ett foster ska ingen kunna hindra en.”
Human Events 2008.

Mika Aalto sa...

Ha ha ha ha... det här var riktigt roligt.

Steve sa...

En SvD-blogg visar USA:s skuldsättning, jämfört med BNP. Nu är federala skulden större än nationalprodukten! Bra bild!
- Men man noterar att diagrammet börjar 31 dec 2009, dvs år 2010. En korrekt bild skulle ha börjat med Obamas första år, 2009. Eller ännu hellre med 2007 – i valet nov 2006 fick Demokraterna full kontroll över kongressens båda hus.
- Och natu’tvis vill SvD förklara hur det kunde bli så här:
- ”Men visst. Gåvan från George W Bush till Barack Obama var en sönderslagen ekonomi där miljontals jobb hade försvunnit, de statliga utgifterna skenade och räddningspaketen väckte enorm ilska hos allmänheten som samtidigt sögs in i en boturbulens fylld av utmätningar och vräkningar. Att komma till rätta med de problemen har inte heller varit möjligt att göra i en handvändning…”
- Nähä. Vet SvD något om ’Fannie and Freddie’ (som gav upphov till krisen år 2008), och hur det kom sig att de fullt medvetet gav huslån åt folk som inte skulle kunna betala tillbaka, annat än om värdet steg? Eller vet SvD något om hur stora underskotten faktiskt var?
- ”Den som är satt i skuld är icke fri…!”

Steve sa...

”Miljontals jobb hade försvunnit” under Bush, säger alltså SvD-bloggen.
- Jaha. Arbetslösheten var 4,2% jan 2001 när Bush tillträdde, den steg till 6,3% juni 2003, var nere på 4,4% mars/maj 2007. Där fick Dems kontroll över kongressen, så siffran var 7,3% dec 2007. (Portal 7, snyggt diagram!)
- Sedan kom Obama, och siffran steg; steg till 10,0% okt 2009. Sedan på 9% till sep 2011, nu i januari 8,3%; bästa siffran Obama haft själv; ”ett enormt framsteg” som media skulle säga. Om de vågade berätta om detta.
- Arbetslöshet U6 listar de som vill arbeta heltid men inte kan det: även ofrivillig deltid, och ”söker inte mer, det lönar sig inte”. Bush’s siffra var uppe i 10,4% sep 2003, men sjönk sedan till 7,9% dec 2006.
- Obama däremot: 14 - 15 - 16 - 17%. Nu i januari var siffran nere på 15.1%.
- I Demokrat-styrda Kalifornien var U6-siffran 22,1% år 2010…
- Sån’t här får ni aldrig läsa något om i media! Eller hur?

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.