14 februari 2012

Uppskatta Starbucks!

En av högsta domstolens domare, Stephan Bryer, som förresten tillsattes av Clinton, är en ivrig förespråkare för att man ska ta ifrån medborgarna rätten att bära vapen. Med andra ord motarbetar han den konstitution han svurit att följa.

Han blev också utskrattad 1999 när han vid ett par domslut gällande avrättningar drog upp exempel från Zimbabwe (av alla platser!)
Häromkvällen blev han och hans familj rånade i sitt semesterhem på den karibiska ön St. Kitts.
En domare som hindrar andra från att försvara sig själv med en pistol blir rånad av en machete-viftande slusk. Det kallas visst för poetisk rättvisa.

Jag kan förstå och respektera om någon bestämmer att deras hem eller tomt ska vara vapenfri. Vi måste få ha våra egna regler därhemma.
Men motståndarna till vapen och självförsvar kämpar stenhårt och ständigt för att försöka få alla områden förklarade som Vapenfria Zoner. Bara kriminella som inte bryr sig om lagar ska få ha vapen, enligt dem!

Som exempel kan man dra fram våra militära baser i landet, som är så gott som vapenfria därför att en president, i ett anfall av självgodhet, beslutade att det så skulle vara. Av den anledningen kunde en psykotisk major vid Fort Hood skjuta vilt ända tills en polis, som egentligen inte var i tjänst, kunde stoppa honom.

Starbucks i USA är en av de platser där det är mycket otroligt att skjutning av det slaget skulle förekomma. Starbucks följer nämligen lokala lagar och förordningar på de platser där de har sina serveringar. Inga skyltar om att Starbucks är en "vapenfri miljö".
Det retar naturligt aktivisterna så idag har man startat en bojkott kallad "Brew, Not Bullets". Man går ut på Facebook och e-mails till sina nätverk, vänner och familjer och uppmanar alla att bojkotta Starbucks.

För att protestera mot bojkotten kommer många att göra sig ärende till Starbucks idag för att uttrycka sin uppskattning över att företaget stöder 2nd Amendment av Konstitutionen.


Jag bär vapen därför att en polisman väger för mycket...
Om du bedömer att sekunder är livsviktiga är polisen bara några minuter bort...

35 Kommentarer:

Anonym sa...

Härlig kommentar, Berit.
I Sverige tror man, som du vet, att våldet i USA beror på man har vapen hemma. Så fanns inga vapen i hemmet, så skulle det inte finnas något våld. Det förhåller sig naturligtvis tvärtom. Vapnen i hemmen finns för att skydda sig mot inbrott och mord.
Och också i Sverige kommer människorna att få erfara vad det innebär att bo i ett multikulturellt samhälle, där de berikande kulturerna inte alls har samma mildhet och respekt för människovärdet som tidigare varit ett signum för det skandinaviska samhället. Det blir nog ett ganska abrupt uppvaknande då ligisterna börjar ta sig in överallt i olika hem och tar vad de vill och mördar vem de vill. Och ingen polis i sikte så långt ögat kan nå.
Förresten blev vi rånade i vårt eget hem i Los Angeles en gång när vi bodde där (en lodis stal sonens gymnastikbyxor på tvättlinan och spolade vatten på hustrun). Polisen kom efter 3 minuter. I Sverige kommer polisen på sin höjd efter 3 dagar. Så hur vi skall klara den kriminella anstormningen är för mig en gåta.
/SB

Anonym sa...

Tack o lov att jag bor i ett land (USA) där man har rätt till självförsvar.
Stog i tidningarna för ett par veckor sedan om en 14 års pojke som var ensam hemma med sin 17 åriga syster. När fyra idioter bröt sig in i hemmet. Medan systern gömde sig i en gaderob tog grabben fram ett skjutvapen och skjöt ihjäl en av busarna. Dem andra flydde fältet. När dem blir tagna kommer dem bl.a bli åtalade för vållande av annans död. Pojken fick beröm av polisen för sitt agerande.
Take that Sweden.
//Arne

Eivor sa...

Och skolskjutningarna avlöser varandra...

Berit sa...

Just precis Eivor, skolor och andra Vapenfria Zoner är favoritmålen för galningar som vill ha uppmärksamhet därför att de vet att ingen har vapen där och kan stoppa dem

Knute sa...

Hur länge hade skytten på Utöya klarat sig om fler hade haft skjutvapen?

Robin Shadowes sa...

Kulturmarxistisk indoktrinering är verkligen otroligt effektiv. Trodde nämligen själv fram till för bara några år sedan att USA är så våldsamt just p g a den fria tillgången på vapen, där nästan varje medborgare har sin egen pickadolla. Tyckte därför det var bra att vi inte var beväpnade här uppe i civiliserade Norden. Men nu är jag inte kulturmarxist längre, så jag har givetvis svängt även i den frågan.

Ann-Marie sa...

Ja du Robin, jag var precis som du, nu har jag totalt svängt. Det enda som håller idioter borta från en är deras rädsla att vi andra också kan kanske vara beväpnade.

Peter sa...

Jag vet inte om det var på denna sajt som jag första gången läste en utmärkt artikel i ämnet.

Som sagt, tänk om samtliga ungdomar på Utöya hade haft vapen, då hade vi snackat om max 5 - 10 dödsfall.

Anonym sa...

En liten fyraårig flicka hade med sig ett lunchpaket, som bestod av en smörgås med kalkon och ost, en banan, potatischips och äppeljuice, till dagis. Men den dagen var det folk från Department of Health där. Det här var inte i enlighet med statliga regler för luncher ska se ut. Flickan blev tvungen att äta ”chicken nuggets” från kafeterian i stället. Och föräldrarna fick betala, eftersom flickan inte haft med sig ”a healthy lunch”. Det här skedde i Raeford, N.C.
http://www.carolinajournal.com/exclusives/homemade-lunch-replaced-with-cafeteria-nuggets.html
- Vad är det som händer med USA?
/ Steve

Anonym sa...

Steve
Det är en del av ObamaCare. Du måste se det i sitt sammanhang. Om man bara låter honom bestämma allting så blir det bra. Han bryr sig verkligen.
/SB

Berit sa...

Jag såg också detta Steve och trodde det var påhitt. Letade runt lite och hittade att The Healthy and Hunger-Free Kids Act (HHFKA) of 2010, en nykonstruktion av något som kallas the Child Nutrition Act, erhöll $4.5 miljarder i extra anslag 2010. Denna lag ger USDA befogenhet att sätta näringsregler för den mat som säljs eller serveras inom skollokalerna och träning för personalen.
Statliga skolor har frukost och lunch-program speciella mjölk-program och ju fler barn som tar del, ju mer anslag får man till andra grejor som inte är mat.
En fundering: "Varför är så många amerikanska barn tjocka? "

Vänta bara tills ObamaCare är fullständigt genomfört och vilka rättigheter och intrång man kommer att ha "rätt" till då.

(just som jag skrivit detta såg jag att SB var inne på samma tankegång)

Anonym sa...

’Den kriminella, hemlagade lunchen konfiskerades och kastades i soporna. Dagisbarnet fick i stället en lunch som var godkänd av federala myndigheter. Flickan gillade inte det hon fick, utan åt bara några kycklingbitar, och lämnade allt annat på brickan orört. Kanske inte så nyttigt för henne, vågar man tro, men det följde bestämmelserna från DCDEE/DHHS/USDA, och det är ju det som räknas.’ Mark Steyn i National Review:
http://www.nationalreview.com/corner/291113/department-home-lunch-security-mark-steyn
/ Steve

Berit sa...

om man dessutom vet hur "chicken nuggets" tillverkas skulle jag då inte äta dem...

kycklingkött mals ner och blandas i en smet som sedan pressas ut i lagom stora bitar, rullas i ströbröd och fritteras i olja...fryses sedan och upphettas på nytt i skolan

Anonym sa...

jag är emot vapen. Så jag e glad att det finns så kallade vapenfria zoner. För det e ju så att Vapen dödar inte människor, Människan dödar. Men om alla skulle ha vapen skulle det ju bli befängt. Att kunnna trycka av och leva med den persones anisktsutttryck för resten av livet skulle jag aldrig klara av. e ingen mördare. Så även om jag hade haft vapen hade jag inte använt det. SÅ hade nog många tänkt på utöya med. Tror du seriöst att en massa politiska engagerade ungdomar tar med sig vapen till en mötesplats???. Hmmmmm. låter inte logiskt. Plus att hur ska man veta att en person som utger sig för att vara en vakt är en totalt psykiskt störd person. Man kan aldrig veta sånt. Så vad ska jag gå runt med vapen dagligen och vara rädd för att nån ska döda mig. Då är det ju ingen idé att försöka leva. Lev livet till fullo. Tragedier händer som på utöya. Mina djupaste tankar går till offren. Men så länge det finns vapen finns det mördare. Även en människa som e väldigt sinnad som har vapen hemma. Kan slå slint och börja använda det. Vapen tar fram det värsta hos folk. Problemet är egentligen hur LÄTT det är att få tag i vapen. Det är i alla fall min åsikt.

Robert Nilsson sa...

Vapen dödar inte människor. Människor dödar. Men vapen är ett stort problem. Tycker det e bra med dessa vapenfria zoner. Som den där killen. Kul att få leva med att döda en annan person. Se hans sista andetag. Även om jag hadde vapen skulle jag aldrig kunna använda det. Jag är ingen mördare. Det som hände på utöya är en tragedie. Men seriöst, att tro att politiska engagerade ungdomar skulle ta med sig vapen till en mötesplatsw låter befängt. Man kan inte resonera så. Hur ska man kunna veta att det inte var en vakt utan en seriemördare. Även en vänligt sinnad man som har vapen hemma. Kan få ett raseri eller anfall och använda det. Vapen för fram det värsta hos folk. Jag skulle aldrig klara av att gå runt med vapen hela tiden. Att vara rädd hela tiden. Det är inte att leva. jag försöker leva mitt liv till fullo utan att behöva tänka att det ska behöva komma nån galning och skada mig. Mina djupaste tankar till utöya offren även. Det e hemskt. Men ibland kan det ofattbara hända. Vad jag hade läst om i den artikeln var väldigt hemskt. Hade hört att han var vänlig och ordentlig från hans mamma men nån slags extremist. Och på grund av att det e så lätt att skaffa vapen hände det här. Problemet är inte vapenfria zoner. Problemet är att det är för LÄTT att skaffa vapen. Så tycker jag i alla fall.

Eivor sa...

Berit: Med det argumentet så skulle det skjutas folk i tusental i Sverige varje dag då ingen har en pistol. Kom igen, tänk igenom detta en gång till...

Anonym sa...

Anonym (utan signatur)
Du skriver: "Så länge det finns vapen så finns det mördare". Men morden beror ju inte på vapnen utan på människornas mentalitet. En människa kan väl mörda utan vapen. En del stryper sin offer eller dränker dem eller slår och sparkar ihjäl dem. Vissa människor finner t.o.m. glädje och njutning i detta, t.ex. seriemördare.
Och människornas mentalitet har förändrats i Sverige under de senaste decennierna och börjat att bli alltmer lik det vi ser i USA. Och denna mentalitetsförändring beror ju inte på att pursvenskarna skaffat sig vapen. Vapnen finns i andra befolkningsgrupper, t.ex. öststatskriminella, invandrare i Malmö-området.
Jag håller med dig om att jag skulle ha väldigt svårt att använda ett vapen, som det ser ut nu. Men tiderna förändras och det kommer säkert att snart komma en tid, då även du kommer att överväga detta. Sverige är inte längre det trygga land det en gång var. USA ligger före oss, inte efter oss.
/SB

Anonym sa...

När dem kriminella har lämnat in sina vapen kan jag göra det också. Inte innan dess. Jag föredrar att kunna försvara mig om några busar skulle bryta sig in i mitt hus.
Skulle inte tro att killen som försvarade sig och sin syster känner nån stor ångest. Däremot hade han nog gjort det om hans syster hade blivit våldtagen av fyra busar och sedan mördad.
//Arne

Berit sa...

Eivor, du får väl bestämma dig. När jag för fram sammanhanget mellan skjutningar och vapenfria zoner tycker du ju att det är bra att zonerna finns. Det är ju just där på sådana platser där det är sannolikt att det inte finns vapen, som galningarna känner sig säkra på att kunna orsaka så mycket förstörelse som möjligt. Det verkar vansinnigt att tycka att det är bra. Men du är ju känd för underliga kommentarer sedan tidigare.
Columbine var en vapenfri zone likasa den pizza shop i New York som utsattes för massaker. ,Luby's Cafeteria = vapenfri zone , Amish school i Pennsylvania likaså och Virginia Tech.
Jag har varit på flera vapen shower där vapen, ammunition, magasin säljs och ligger framme i hundratals. Mängder med människor som vill sälja sina egna vapen går omkring och visar dem och letar köpare. Jag har aldrig i hela mitt liv hört talas om att någon galning dragit igång någon skjutning på sådana ställen. Jag undrar varför?
Det har heller aldrig hänt vid alla polis-skolor som finns i landet att någon trängt sig in och börjat skjuta.
Ni som inte vill försvara er behöver inte göra det men hindra inte mig från att försvara mig själv.

Eivor sa...

Berit: Allting handlar om mentalitet. Om man nu vill uppfostra ett folk till sinnessjuka miffon så går det alldeles utmärkt både i talibanland som i USA. Fortfarande har USA många hundra procent mer skjutningar är andra länder, så det handlar inte om zoner där vapen är eller inte är tillåtna. Det är något annat.

Hjalbert sa...

USA är fredligare än Sverige. Det begås dubbelt så många mord per capita i Sverige. För att inte tala om politiska mord.

Ann-Marie sa...

Som vanligt uttalar sig Eivor om saker som hon inte har en aning om. T.ex. "Fortfarande har USA många hundra procent mer skjutningar är andra länder" Har du något att stå på här? Lite fakta tack.
Och USA är ännu inte ett talibanland. Det landet heter Afghanistan. Läs på lite bättre tack!

Robert Nilsson sa...

Arne. jag sa inte att han gjorde fel. han försvarade sig. men att döda en människa finns inte i min värld. Brottsling eller inte. Och man vet mycket väl att offrets sista blick finns i din skalle för evigt.. Jag skulle inte klara av det. Och jag antar att dom har vapenrätt i usa e väl antagligen för mängden av folk och gäng det finns där. Sverige e en helt annan sak. men jag tycker att problemet sitter i att det e lätt att få tag i vapen. Berit. Även om det inte verkar begå nå mord där dom söker köpare, hindrar det inte dom för att sälja det vidare till nån annan som begår det. men det e bara min åsikt. dock så har du en poäng i det du säger. Tycker vi alla har det.

/RN

Anonym sa...

Det har blivit bättre i USA på senare år. År 1990 verkar ha varit ett dåligt år, med 23.000 mord och dråp. Sedan sjunker det, ner till 14.000 år 2010. Våldtäkt går från 102.000 till 84.000. ”Robbery” från 639.000 till 367.000.
Samtidigt har befolkningen gått från 249 miljoner år 1990 till 308 miljoner år 2010.
Särskilt siffran för ”mord och dråp” bör vara rätt oberoende av juridiska värderingar.
(Källa: World Almanac 2012; siffror från FBI)
/ Steve

Anonym sa...

Robert !
Vapen eller inte vapen. Jag kan hålla med dig om att döda någon inte heller finns i min föreställningsvärld. Ändå vill jag att de som gör sådant i rent självförsvar skall ha lagligt skydd för detta. Men det har vi inte i Sverige idag. De enda som har lagligt skydd (och daltas med) är brottslingen. Offret har ju redan skadats (och kanske dödats) så honom/henne tar man väldigt lite hänsyn till.
Och du vet ju egentligen vad denna "förståelse" för brottslingen beror på: den socialistiska synen att en människa "inte är något annat än" en "produkt av sin miljö". Det är således den kriminelle som är det verkliga offret - och som man måste förstå. I Sverige är det i stor utsträckning således så att det är de som inte begått brottet (och kanske befann sig långt därifrån) som egentligen begått det eftersom de utgjorde delar av det samhälle som den kriminelle vuxit upp i och är en produkt av. Lite bakvänt, eller hur ? Men icke desto mindre en realitet. Det är därför som socialister aldrig kan lösa den här typen av problematik utan problemen fortsätter att förvärras och förvärras och förvärras. Det är detta vi ser i Sverige idag. Det är inte den kriminelles fel att han dödar människor - det är de andras fel (de som inte gjorde det). Ty de har inte ordnat till det så att det fanns drägliga bostäder, drägliga skolor, en ungdomsgård, hälsosamma fritidsaktiviteter etc., etc. för ungdomsbrottslingen, varför han måste frikännass från allt ansvar. Lyssna på kriminologen Sarnecki så får du hela det här paketet !
/SB

Robert Nilsson sa...

SB. du har en riktigt bra poäng där. Det brukar vara så i usa. Brottslingen e offret. bra skrivet.

/RN

Ann-Marie sa...

SB
Det måste vara toppen att kunna skylla sina tillkortakommanden på sin barndom och uppväxtmiljö istället för att ta ansvar för sitt eget liv och sina egna gärningar.
Till yttermera visso är vi ALLA ansvariga för våra EGNA gärningar!

Eivor sa...

Hjalbert: Du har helt fel, du tror säkert fortfarande på en "försvunnen" interpolrapport som var fel. Givetvis tror du att det är en konspirationsteori av utomjordingar. USA har långt mycket mer dödsfall, mord och dråp än Sverige.

Ann-Marie sa...

Eivor; det är väl klart att det är mer våld i USA, landet är ju så oändligt mycket större än Sverige.... Jösses människa!

Berit sa...

Det är otillfredsställande att försöka jämföra siffror mellan länder eftersom brott som tex. mord har olika klassificeringar i olika länder. Man talar bl.a om första och andra graden i USA, man har också olika bedömningar i Sverige om vad som är avsiktligt och "vållande till annans död"
Vad som är viktigt att observera är att brottsfrekvensen minskar drastiskt i USA, det lägsta under 40 år, medan det går stadigt uppåt i Sverige.


Om man bara tittar på Florida visar det sig klart att när befolkningen fick tillstånd (efter prövning och träning) att bara dolt vapen minskade alla brott med runt 50%
Det finns också siffror på att man har större chans att dödas i Florida av en alligator än av en person med tillstånd att bära vapen.

Eivor, försök hålla reda på vad du själv tycker och låt bli att fantasifullt spekulera i vad du tror att andra tror!

Anonym sa...

Robert.
Jag har hellre busens sista blick i mitt sinne än att han har min sista blick i sitt sinne.
//Arne

Anonym sa...

Jag tror man kan lösa väldigt mycket av konflikten av att få äga och inte äga vapen med en stark kontroll av vapnen och dess ägare. Ex som Japan har gjort enligt den här artikeln.

http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/07/a-land-without-guns-how-japan-has-virtually-eliminated-shooting-deaths/260189/#.UMuqVIKwjxs.facebook

"To get a gun in Japan, first, you have to attend an all-day class and pass a written test, which are held only once per month. You also must take and pass a shooting range class. Then, head over to a hospital for a mental test and drug test (Japan is unusual in that potential gun owners must affirmatively prove their mental fitness), which you'll file with the police. Finally, pass a rigorous background check for any criminal record or association with criminal or extremist groups, and you will be the proud new owner of your shotgun or air rifle. Just don't forget to provide police with documentation on the specific location of the gun in your home, as well as the ammo, both of which must be locked and stored separately. And remember to have the police inspect the gun once per year and to re-take the class and exam every three years."

Generellt är jag emot vapen eftersom jag inte tror på ett samhälle som lever i rädsla för varandra, som jag anser man gör om man konstant går runt beväpnad.

Sen vill jag att ni gärna tänker efter om det är rätt att mörda någon för att den är på väg att stjäla t.ex. er TV?
Är ting mer värda än ett liv?
/S.E.

Ann-Marie sa...

S.E. Nej ting är inte mer värda än ett liv men hur ska jag veta vad inkräktaren i mitt hem är ute efter? Ska jag kanske fråga; snälle Herr Inkräktare vad vill du ha?! Hallåååå, det är ju inte direkt samhällets stöttepelare som bryter sig in i folks hem. Och oftast är dessa själva beväpnade så du kanske ska ställa frågan till dom istället!?
Som det sägs: "If you outlaw guns only outlaws will have guns." Så som det är i Sverige t.ex.

Anonym sa...

Ann-Marie

Jag försöker förstå hur du menar att ställa samma fråga till dem skulle fungera. Men jag ger mig på en gissning i vad jag tror att du vill att jag skulle fråga dem.
Herr Inkräktare skulle du mörda någon för att stjäla ett tingest? Om du skulle varför? Om du skulle inte varför då? Varför stjäl du över huvudtaget? För att vara elak? För att du tycker det är kul? För att du är tvingad? För att du inte finner något annat sätt att försörja dig på? För att du tycker världen är orättvis?
Det är ett antal frågor jag gärna skulle vilja ha svar på. Men ta inte det som en korkad slutsats att jag säger att man ska ställa dess frågor bara och hoppas på att Herr Inkräktare sätter sig ner på en kopp té med samtal om sitt liv.

Sen angående din sista poäng så hänvisar jag till artikeln i mitt förra inlägg. Även om jag personligen inte gillar vapen så kan jag ha förståelse att folk är rädda och ser trygghet i att bära vapen. Men då tycker jag att man ska ha en genomgående bakgrunds kontroll över tidigare brott och förbindelser mer brottslingar och extremist grupper. Tydliga tester över både psykisk hälsa/mentalitet och fysiska förmåga att kunna hantera vapnet; för att kunna bevisa att man är duglig att bära vapen. Ett drogtest och kontroll att man inte ha ett drog eller alkohol problem. God förmåga att man ska kunna sikta med sitt vapen för att i en hotad situation kunna välja att oskadliggöra t.ex. Herr Inkräktare, istället för att mörda. Kunna bevisa att man kan förvara vapnet på ett sätt som förhindrar stöld av det. Plus att testen behöver tas om med jämna mellanrum för att kontrollera att personen fortfarande når upp till de nivåer som krävs för att bli godkänd att bära vapen. Sen tycker jag att automat och semi automat vapen inte bör säljas till privatpersoner över huvudtaget eftersom de inte har någon vettig försvars funktion. Att alla som köper vapen registreras och årligen behöver genomgå en inspektion av sitt vapen för att visa att det inte sålts vidare olagligt och att det är i fungerande form. Det skulle kunna liknas med ägandet av en bil som behöver registreras och inspekteras med jämna mellanrum. Sen också att vapnet är olagligt att bära eller användas under påverkning av alkohol eller andra droger.
På ett sådant sätt skulle alla laglydiga medborgare som känner sig rädda och i behov av att bära vapen kunna skaffa sig ett om de uppnår helt enkelt rimliga nivåer för att kunna hantera något som kan vara så farligt.

Men personligen tror jag inte på att vapen är något allmänheten ska gå runt och bära på för att jag tror det skapar mer ett skräck baserat samhälle där folk lever i rädsla för varandra.
/S.E.

Ann-Marie sa...

S.E. Jag var sarkastisk.....
Sedan är det så att folk som har vapen legalt är i allmänhet helt normala laglydiga människor som har vapen för att försvara sig mot inkräktare. Jag ser inget fel i det och inte är jag rädd för dem heller. Däremot, "folk" som gör och vill illa kommer att göra det hur mycket du än förbjuder vapen, för det finns att få tag på på den svarta marknaden hur mycket som helst. Se bara hur det är i Sverige där det skjuts hejvillt på gatorna nuförtiden. Är det Svenne Svensk som gör det med sitt vapen som han har laglig licens på? Knappast...

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.