04 juli 2013

Leta kärlek på fel platser

  

Under många år ansågs det i utrikespolitiska kretsar att USA var hatat därför att det stöttade tyranner som förtryckte "folkets vilja". Det var ursprungligen propaganda skapat i Moskva.

När de brittiskt stöttade monarkierna i Mellanöstern föll, hoppades man att de skulle ersättas av renläriga socialistiska republiker.  Kungarna föll men ersattes av galna militärer som byggde upp sina egna galna versioner av socialism. En del, som tex. Gaddaffis, var mer excentriska än andra, men i stort var de banan-republiker.
Och nu, efter Obamas kairo-tal, vilket alldeles på egen hand införde fred i regionen - om man med fred menar ett tillstånd av permanent protest, plundring och upplopp -  är Tahrir-torget  fullt av protester mot Obama och Amerika eftersom Morsi var en amerikansk marionett.

De utrikespolitiska experter som söker kärlek i den muslimska världen hade helt missat poängen. Amerika är  inte hatat på grund av sin utrikespolitik. Amerikansk utrikespolitik är knappast känd i den muslimska världen och man ser den som en serie av konspirationsteorier.

Den muslimska världen hatar Amerika därför att amerikaner är främlingar. Och inte bara främlingar utan dessutom rika, mäktiga sådana som gång på gång blandar sig i deras politik.
Att lägga sig i ett annat lands politik skapar fiender. Det finns ingen "folkets vilja", bara olika fraktioner. Det finns vinnare och förlorare. Om man stöttar någon, inklusive det abstrakta begreppet demokrati, som i sin praktiska tillämpning leder till att någon vinner eller förlorar, skapar man fiender. Det finns inget sätt att undvika det.

Visst, Amerika har legitima intressen i Egypten -  ur amerikansk synpunkt sett - men att vara älskad är inte en av dessa intressen - åtminstone inte ett realistiskt intresse.  Obamas kärleksfyllda nationsbyggande program genom den arabiska våren, var ännu mer dömt att misslyckas än Bushs försök att skapa en bra regering i Irak. Det är lättare att fixa korruption i den muslimska världen än att få dem att älska oss.

Sorgligt nog är inte Amerika en realistisk aktör  utan leds av osäkra globalistiska filosofer som söker internationell kärlek på helt fel ställen. Istället för att se till sina egna intressen, formulerar man storslagna planer för att genom politiska filosofier omvandla hela regioner och göra dem till samhällen och kulturer där det inte passar.

Egyptierna utgår ifrån att Amerika vill ha territorium, baser, handelsfördelar och makt. Men icke så!
Amerika vill uppnå regional stabilitet genom att ge makt till populära röster. Amerika vill lära världen att sjunga och att alla ska följa internationell lag, delta i alla konferenser för att skryta om alla de förbättringar av HBT-rättigheter som de åstadkommit under ett år. Med andra ord, Amerika är något mitt emellan idioter och fanatiska hippies med kärnvapen.

I Egypten tar man för givet att om Obama backar Morsi, har dessa två män har kommit till någon form av arrangemang som är i USA: s intresse. Det är omöjligt att få dem att förstå att Amerikas regering består av människor som balanserar på en fin linje mellan förräderi och idioti och för vilka  själva begreppet "nationella intressen" är en oanständighet.
De vill bli älskade. De vill inte härska över människor som hatar dem. Deras högsta dröm är att hela världen ska erkänna deras moraliska överlägsenhet och välvilja i deras tyranni. De vill inte att Amerika ska bli omtyckt eftersom de inte bryr sig om Amerika. De vill att Amerika ska bli omtyckt, eftersom de vill bli omtyckta. Amerika är bara något de använder sig av på världsscenen.

Den muslimska världen finner en sådan världsbild bisarr och irrationell. De vill bli fruktade - inte älskade!

översättning av Daniel Greenfields tankegångar. Hela artikeln här.

4 Kommentarer:

Anonym sa...

Det är en otrolig tillgång och förmån att få läsa Berits observationer.
Tack för det. Sorgligt att vi skall bli skinnade in på bara kroppen för att hålla de svenska korrumperade media under armarna med "skattepengar". Man kan som exempel läsa SvD's Karin Henrikssons smått förnedrande artikel om "The Fourth of July" i dagens utgåva!
SU

Leif sa...

Jag tror att det är artiklar som Daniel Greenfields, som gör att ALLA är förlamade och ingenting förstår. Kärlek - give me a ...

Morsi är = muslimska brödraskapet. Obama är med största trolighet styrd ( och satt i vita huset ) av krafter från Muslimska brödraskapet.
6 av Obamas zarer ( rådgivare/verkställare ) är dokumenterat tillhörande Muslimska brödraskapet.
Där har du dom långsiktiga planerna för U.S.A och EU plus dom maktrörelser som händer i mellan östern, just nu och sedan år tillbaka.
Kärlek! ??? ( tar sej för pannan ).
Daniel Greenfields låter som en svensk politiker..
Så länge den här typen av dimridåer ( avsiktliga eller av ren dumhet ) sprids kommer vi ( U.S.A.-EU ) inte förstå det allvarligaste hotet vi har över demokratin, just nu.
P.S.
Egyptier på Tahrir Square, verkar ha bättre koll än de flesta västerlänningar
http://www.theblaze.com/stories/2013/07/03/15-anti-obama-photos-from-tahrir-square-protests-that-you-probably-havent-seen/?corder=asc#comments
eller
http://tinyurl.com/oqyfkk6

Berit sa...

Leif jag tror du missförstår Greenfield. Jag kanske inte var tydlig nog i min sammanfattning.
Han anser att USA inte ska blanda sig i och välja sida. Oavsett vilken sida USA stöttar kommer den andra att vara rasande. Även om man bara försöker upprätthålla goda relationer kommer man ändå att anklagas för att stötta regeringen.

Det enda sättet att motbevisa det är för den vinnande sidan att visa sin fientlighet mot USA. Även regeringar som är vänligt inställda till USA måste visa ett avståndstagande, som ett försvar mot anklagelser om att de är marionetter för de otrogna. Som ett resultat, oavsett vem USA stöder, kommer alla fraktioner att fortsätta att engagera sig i rituella hat-demonstrationer.
De arabiska problemen är inte USA: s problem. Om det egyptiska folket verkligen vill ha demokrati, kommer de att kämpa för det och åstadkomma det utan stöd från USA. Och om de inte är villiga att kämpa för det, är det också deras ensak.

Olli Rein sa...

Du har så rätt Berit. Jag har ju varit med svensk FN-bataljon i Egypten, dock är det närmare 40 år sedan, då hade ju Egypten hjälp från Sovjetunionen.
Då fick Sovjet stå för att kriget förlorades, p.g.a. dåliga vapen m.m
Däremot fick ju USA ta över moderniseringen av krigsmakten, röjandet av minor i Suezkanalen och leda hela fredsoperationen. Men inte så länge efter det så var det USA och Israel som var skurkarna bland folket igen.
De kräver ju allt av andra, men vill inte ha några krav alls på sig själva.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.