21 oktober 2013

Intolerans ?

Ser att Danmark drabbats av Martha Nussbaum, en amerikansk collegeprofessor som reser runt och försöker sälja sin senaste bok ’Den nye religiøse intolerance’, där hon hävdar att muslimer är förföljda framför allt i Europa och att slöj-förbud är diskriminerande.

Hon är ingen historiker och hon ser på nutida problem från ett grekiskt filosofiskt perspektiv, vilket inte är särskilt användbart.
Nussbaum försöker få oss att tro att muslimer kan leva i ett demokratiskt samhälle och att de utsätts för orättvis misstänksamhet. Hon jämför till och med Sharia med First Amendment av USAs Konstitution, (yttrandefrihet, religionsfrihet, rätt att samlas) trots att det inte finns någonting i islam som skiljer religion och stat. Deras koran är lag!

Icke-muslimer har inga problem med att muslimer fastar och ber - det är våldet de åberopar i sin heliga skrift som är roten till problemet, men Nussbaum undviker det genom att fokusera på klädsel och hijab. Bokens omslag visar en ung flicka med huvudet täckt.
Ett av de argument som hon avvisar är att en heltäckande slöja avhumaniserar kvinnor men, det är just det argumentet som muslimska kvinnor själva använder när det uttalar sig om tvånget att täcka ansiktet
Det finns dessutom anledning att vara misstänksam mot rapporter från kvinnor som säger att de gillar slöjan. Det är kvinnor som hela sitt liv intalats att tro att deras enda roll, som vuxen och i det offentliga livet, är att vara anonym och att deras familj, vänner och Allah kräver att de döljer sig.

Hon kritiserar  Frankrikes burka-lag, men ignorerar att muslimerna vill tvinga alla kvinnor, inkluderande icke-muslimer,  att "gömma" sig när de vistas i ett muslimskt land,  men protesterar när andra nationer försöker hindra vanan.  Frankrike är inte sämre när de säger att kvinnor inte får bära burka,  än Saudiarabien är när de säger att kvinnor måste.

Nussbaum ignorerar fullständigt jihad, trots att muslimska historiker är överens om att jihad är en individuell plikt om fienden angriper muslimska länder. Hon verkar totalt okunnig om det och hennes version är islam utan jihad.

Ingen anser naturligtvis att oskyldiga muslimer ska lida för vad terrorister gör, men ingen kan heller ignorera att terroristerna rättfärdigar sina dåd genom att hänvisa till sina religiösa skrifter, men det är just vad Nussbaum försöker få oss att bortse ifrån.

"The New Religious Intolerance" låtsas inte om "islams gamla religiösa intolerans"

1 Kommentarer:

gertrud sa...

Man er for tiden meget optaget af, at vi kristne eller halvkristne eller sekulære i Europa burde være mere ”tolerante”. Ordet ”tolerant” indebærer en forsigtig imødekommenhed på linje med ord som ”bære over med” og ”finde sig i”. Den, der tolererer noget, tillader noget som overskrider en eller anden grænse, som normalt ikke burde overskrides!

Magtens folk i Europa - (i Sverige integrationsminsier Erik Ullehag!) - lægger an på indvandring og islam og ønsker derfor, eller kræver, at vi, det brede folk, skal være mere ”tolerante” over for islams grusomme ”religion” og lade dens tilhængere overtage vore lande. En os påtvungen tolerance skal ende med at føre til fuld accept og underkastelse. For at få den brede befolkning til at ”vise” en sådan tolerance mod sin vilje, vil man forhindre dem i at fremføre nogen som helst kritik af islam eller af den islamiske verden ved at ytre sig på internettet. For islampropaganda vil der derimod være frit frem!

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.