28 oktober 2013

Våra förfäders synder

 

Omkring 175 år efter att Storbritannien befriade sina sista slavar i Västindien har de tillsammans med Frankrike och Nederländerna blivit stämda av 14 karibiska länder som vill ha skadestånd för slaveriet.

Jag slutas aldrig att förundras över den uppfinningsrikedom som existerar för att komma över andras pengar utan att producera något.
Visst, slaveri var hemskt i alla bemärkelse, men alla inblandade är för länge sedan döda och hur kan man rättfärdiga att man i dag straffar dem som inte hade något att göra med det ?  Är det berättigat att stämma ättlingar till slavägare? Slavhandlarna? De som transporterade slavar?
 Vem ska straffa vem och varför är de ansvariga för handlingar som deras förfäder begick för så länge sedan?

Så här skriver Catholic Online: "Var ska man dra gränsen?" När slutar ett folk att vara offer och blir ansvariga för sina egna levnadsvillkor? Kan Europas nationer stämma Frankrike för Napoleons erövring? Ska England betala sina forna kolonier? Ska England stämma Italien för vad romarna gjorde?"

Slaveriet var dessutom lagligt, så de personer eller företag som ägde slavar bröt inte mot dåtidens lagar.

Jag undrar också varför Sverige inte finns namngivet i åtalet.
Under 1600-talet konkurrerade Sverige och Danmark om makten i norr och båda länderna etablerade handelskolonier på Afrikas västkust för att bedriva slavhandel.
När Sverige förlorade den nordamerikanska kolonin New Sweden till Holland försvann möjligheterna att sälja slavarna och handeln upphörde 1655.
När Gustav III blev kung 1771 ville han ånyo etablera Sverige som en stormakt och köpte därför Saint-Barthélemy av Frankrike 1785. Ön var fattig och torr och det producerades bara bomull och salt där.  Det fanns inte heller färskt vatten utan det måste importeras från andra öar. En stor del av ön var enbart sten och det fanns inga vägar.
Det verkade som en dålig affär tills man beslutade att göra ön till centrum för slavhandel och bildade West India Company
De svenskägda slavarna frigavs emellertid inte förrän 1845 och det går att läsa mera om det här.

Låt säga att de 14 karibiska länderna vinner och får en massa pengar. Hur ska de fördelas? Man måste naturligtvis vara neger för att få en andel.
Många människor som är direkt nedstigande ser inte alls svarta ut. Jag vågar också påstå att många är helt omedvetna om sin egen härstamning. Vem ska bestämma och hur ska det avgöras hur stor andel av negerblod man måste ha för att vara kvalificerad? 

Det krävs också att de åtalade nationerna ska be om ursäkt för slaveriet. Be om ursäkt gör man om man oavsiktligt trampar någon på tårna eller för väsen sent på natten.  Men om man aldrig har ägt en slav betyder en ursäkt ingenting.  Hela idén att ursäkta vad någon annan gjort, ser kanske bra ut men är fullständigt meningslöst.

Om vi börjar leva efter principen att dagens människor är ansvariga för vad deras förfäder gjorde några hundra år tidigare, kommer vi att anta en princip som bryter sönder så gott som alla länder i världen.

5 Kommentarer:

Svenne sa...

Erbjud dem gratis resa tillbaka till Afrika.

Anna sa...

Nu kan vi invänta att Subsahara stämmer de arabiska staterna. Där finns ju dessutom slavägare i livet. Slaveriet är ju i realiteten inte ens avskaffat där.

John Smith sa...

Douglas Murray ger svar på tal om skuldbeläggningen för slaveriet (startar ca 2:15 in i nedanstående video):

http://www.youtube.com/watch?v=qXdojiReZ5Y

Berit sa...

Tack för videon! Murray säger det mycket bättre än jag någonsin skulle kunna få ihop det.

Ann-Marie sa...

Dags att vakna till nu sådär 200 år efter slaveriet avskaffades?!

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.