22 januari 2014

Marsch för Livet


I dag är det 40 år sedan abortlagen Roe vs. Wade trädde i kraft i USA och nu liksom tidigare år reser tusentals människor till Washington DC och tillbringar timmar i kylan för att protestera lagen. (Bilden är från förra året.)

“March for Life” är ett ställningstagande, inte annorlunda än Civil Rights-marschen i Washington eller “2 Miljoner Bikers”  eller Skattebetalares Marsch i september 2010. Det har alltid handlat om att övertyga amerikanerna att oskyldiga liv är just det: dyrbara och oskyldiga.

Skillnaden är, att det inte är en engångsföreteelse utan en årlig händelse,  som drar hundratusentals människor, men som  knappast får något omnämnande av landets media.
Det är som om det finns en gemensam insats för att tysta de röster som försvarar ofödda i en kultur som definierar människans värde i hur mycket hon kostar från vaggan till graven.

Vad media också undanhåller, är att under de 40 år som gått, har antalet protesterande ökat och den generation som inte offrades på bekvämlighetens altare kallar sig nu Pro-Life-generationen.
De marscherar för att påminna Högsta Domstolen om att abort inte bara handlar om “kvinnors bästa intresse”

Som en kvinna yttrade: “Vi kommer att tala om abort så länge som det dödar barn”

5 Kommentarer:

John Smith sa...

Vad är din uppfattning om abort, Berit?

Själv vacklar jag lite i frågan, men jag anser nog att man ändå inte ska förbjuda abort (när det gäller kvinnor som blivit med barn på grund av våldtäkt etc så ska man självfallet inte förbjuda abort).

Däremot så måste människor ändra inställning. I dag fungerar abort nästan som ett preventivmedel; man kan alltså lätt avsäga sig allt ansvar, precis som människor i västvärlden mer och mer har avsagt sig ansvar även inom andra områden. Dessutom så borde aborter inte subventioneras av staten (det vill säga betalas av andra skattebetalare).

I Sverige har vi haft minst en miljon aborter sedan abortlagen kom till 1975. Tänk om åtminstone några hundra tusen av dessa aborter hade resulterat i adoptioner i stället. Dessutom har jag läst om ett par fall där barnmorskor gråtande tvingats plocka ut foster som varit cirka 20 veckor gamla. En civilisation där alltför många har inställningen "äsch, plocka bort fostret även om det har blivit 18 veckor gammalt, för det passar mig inte att ha barn just nu", är en civilisation som kommer att gå under i slutändan och faktiskt förtjänar att gå under.

Berit sa...

John Smith, du sammanfattar det väldigt bra. Ungefär så där resonerar jag också.

Vetenskapen har enats om vissa funktioner som kännetecknar aktivt liv. När vi ger oss ut i yttre rymden eller in i extrema miljöområden på vår planet tillämpar man dessa kännetecken för att avgöra om vi har hittat "liv." Det är ironiskt att vi misslyckas med att hitta "liv" framför våra egna ögon.
Ett befruktat ägg är levande och distinkt mänsklig och därför en levande oskyldig människa (i ett tidigt utvecklingsstadium).

Jag stöder till fullo kvinnors rätt att använda preventivmedel som förhindrar befruktning, men ingen form av preventivmedel är 100% effektivt. Graviditet är den naturliga följden av sex och en kvinna, som väljer att ha sex, samtycker till graviditet oavsett hur mycket hon försöker förhindra det.
En dag kommer man att göra sådana framsteg vad gäller preventivmedel att det kommer att undanröja behovet av abort. “Om 100 år,” kommer abort inte att behövas. Framtidens kvinnor kommer att se tillbaka på historien med samma förvirring som vi har nu, när vi ser tillbaka på slaveriet i USA. De kommer att säga, “Herre Gud, vad var det vi demonstrerade för?”

Våldtäkt är en tuff fråga även för den rättrogne abortmotståndaren. De som är “För Val” (pro-choice.) kommer alltid med den för att sätta dit oss, eftersom den frågan stör oss alla. Uppenbarligen fanns det inget samtycke till sex men embryot lever och det är fortfarande oskyldigt. Våldtäkt svarar för mindre än 1% av alla aborter. Om vi förbjöd alla aborter utom rimliga fall av våldtäkt, tror jag att jag kunde låta mitt samvete leva med det och inte bli störd av inkonsekvensen i min moraliska övertygelser.

Abort förespråkarna är inte “”För Val” De är “För Abort”

Några kvinnor har berättat för mig att de hade gjort abort - en av dem tre gånger. När jag frågade varför de gjorde det, svarade alla: "Jag hade inget val."

Anonym sa...

En undran. Hur kan man vara för abort av ett oskyldigt barn men vara emot dödsstraff av en mördare?
//Arne

Berit sa...


Påven bad för March for Life och Obama sade att abort hjälper kvinnor att fullfölja sina drömmar:

“We reaffirm our steadfast commitment to protecting a woman’s access to safe, affordable health care and her constitutional right to privacy, including the right to reproductive freedom.  And we resolve to reduce the number of unintended pregnancies, support maternal and child health, and continue to build safe and healthy communities for all our children. Because this is a country where everyone deserves the same freedom and opportunities to fulfill their dreams.”

Är det inte fantastiskt hur han svänger sig med ord. Att döda ett ofött barn kallas “rätt till reproduktiv frihet” och i samma paragraf talar han om “säkra och hälsosamma platser för våra barn”

Anonym sa...

Berit
Tror du han slåss för denna "reproduktiva frihet" bland muslimska kvinnor också? Om de vill göra abort, kommer han då att stödja dem? Eller gäller det bara att döda så många kristna barn som möjligt?
/SB

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.