20 januari 2015

Tre nationers födelse

Fred Reeds utomordentliga artikel i min översättning

Mångfald: Koom. Bah. Humbug

13 januari 2015

Angående den föga överraskande slakten i Paris:

Mångfald är en katastrof. Varför folk inte kan se det är ett mysterium. Ett land kan ignorera en olycklig verklighet, men det kan inte ignorera konsekvenserna av att ignorera den. Varför regeringar tillåter och även uppmuntrar invandring av en oförenlig befolkning är ett större mysterium. Få saker orsakar mer elände, hat, död och förstörelse än vad mångfald gör. Man kan önska att det inte vore så, men så är det.

Några exempel på mångfald: tjetjener och ryssar. Irländska katoliker och irländska protestanter. Tamiler och singaleser. Fransmän och muslimer. Holländare och muslimer. Svenskar och muslimer. Tyskar och muslimer. Turkar och armenier. Vita och svarta i Sydafrika. Ugandier och indianer. Kambodjaner och vietnameser. Svarta,  vita och bruna i USA. Judar och tyskar. Judar och övriga nästan överallt. Hinduer och muslimer. Sunniter och shiamuslimer. Turkar och kurder. Tutsier och hutuer. Muslimer och israeler i Palestina.

Observera att de flesta av dessa har orsakat fasansfulla blodbad. Mångfald fungerar som regel katastrofalt dåligt.  Varför skulle något land medvetet vilja ha mer av det?

Om du påpeka detta, kommer svaren automatiskt. "Jag känner några riktigt bra mexikaner / svarta / muslimer osv”.  Eller "De flesta katoliker / protestanter / hinduer är inte terrorister." Sant och bra. Och irrelevant. Det fanns verkligt trevliga tyskar och judar i Tredje riket. Hur mycket hjälpte det?

Som art gillar vi inte mångfald, även om vi kanske tycker att vi borde. Människor vill vara med andra som liknar dem själva. Skillnad föder misstanke, friktion uppstår, och den depraverade eller obehagliga karaktären hos den andra gruppen får skulden.

Motvilja mot mångfald löper genom nästan alla typer av samhällen. Liberaler umgås främst med liberaler, konservativa med konservativa, militärer med militärer, de rika med de rika, den mycket intelligenta med de mycket intelligenta, de unga med unga. Vi kan tolerera andra om skillnaderna inte är för stora, eller om vi inte tvingas in i överdriven kontakt. Till exempel, medan kineserna i Amerika ytligt skiljer sig mycket från Euro-amerikaner, är de tysta, artig, laglydiga, och flitig, så det uppstår inte mycket antagonism.  Men potentialen finns där, som när de kraftigt överträffar vita rent akademiskt.

Män i alla grupper invänder mot äktenskap mellan sina kvinnor och andra grupper. Kvinnorna har inte lika stark klan-känsla och är mer villiga att gifta sig utanför gruppen. Detta kan orsaka blodspillan.

Tendensen att glida in i antagonism går långt utöver det rationella - vilket gör det än svårare. Till exempel lever tiotals miljoner latinamerikaner i USA och tydligen för att stanna. Skulle inte amerikanska patrioter (patriotism är en annan form av flock-instinkt) vilja att de visar sig vara smarta, flitiga och så småningom goda och välmående medborgare? Nej, om jag säger att Hispanics kanske inte så hemska som man tror, får jag ilskna mail (alla från män: även detta är inbyggt) som insisterar på att Latinos är ohjälpligt dumma, brottslingar, odugliga, hopplösa, gaphalsar. Avskyn för mångfald uppväger egenintresse.

Det vimlar av exempel på sådan medfödd stam-känsla. Otaliga amerikaner avskyr det som är franskt utan att ha varit i Frankrike, eller kan tala ett ord franska, eller mött en fransman. De sofistikerade avskyr "rednecks" i stort sett utan någon vettig anledning.  Judehat överskrider vida all skada som tros vara orsakad av judar. Nordamerikaner ogillar sydstatare. Lesbiska avsky män. Heterosexuella män ogillar homosexuella.

Förespråkare av genetisk determinism försöker ibland påstå att denna automatiska fientlighet är resultatet av någon evolutionär strategi för att bevara renheten av ens genpool, men naturligtvis är det inte det. Många grupper som ogillar varandra går inte att skilja genetiskt.

De bland oss som föredrar hopp i stället för observation, insistera alltid på att motvilja beror på någon defekt i karaktären hos de personer som tycker illa om vissa andra. Om bara de hemska fanatikerna kunde lära sig tolerans. Om bara vi indoktrinerar barn tillräckligt i skolorna, visst .... Om vi bara skapar tillräckligt många lagar, eller åtalar hatbrott, eller visar tillräcklig harmonisk samvaro i filmer, säkert ....

Till stöd för denna villfarelse, påpekar de ofta att irländare och italienare inte längre diskrimineras i Amerika. Se! Mångfald är inget problem. Ändå var detta inte en triumf för tolerans, utan assimilations: de slutade att vara irländare och italienare och assimilerades till den dominerande kulturen.

Men assimilation blir mindre trolig och svårare allt eftersom antalet och koncentration i en grupp ökar. Invandrare i litet antal, särskilt om de är utspridda, måste leva i enlighet med den dominerande kulturen. De kommer att ses som intressanta snarare än som inkräktare. Ingen hatade mexikaner när de var få.

Mångfald strider mot våra instinkter, men brukar beskrivas som en konflikt mellan trevlighet och icke-trevlighet. Man hör, "men det finns inga onda kulturer. De är bara annorlunda”.
Om en kultur som praktiserar våldsam könsstympning av flickor inte är ond, kommer jag att säga att den är det tills det verkligt onda kommer.  Men, bortsett från mina fördomar, är det sant att de flesta kulturer i sig är vänliga och trevliga. Det är bara det att det inte gör någon skillnad. Vanligtvis är det inte den typ av kulturer som orsakar problem, men försök att blanda dem. Detta händer även när skillnaderna är små. Under andra världskriget, till exempel, blev britterna grundligt trött på amerikanska soldater (“De är överbetalda, sex-fixerade och de är här.")

I Amerika idag ser vi stora homogena pooler av Negro och Hispanic befolkning och kultur.  Invånarna i de massiva svarta gettona har praktiskt taget ingen kontakt med det vita Amerika utom via TV, vilket betyder att assimilering inte kommer att hända .Vidare sker som vanligt vid täta koncentrationer av en kultur, att de inte vill ta till sig. De har sin egen musik, sin klädstil, variant av engelska och icke-standardiserade namn som är avsedda att understryka deras avstånd från vita.

Detsamma, fast i mindre grad, gäller också för latinamerikaner. Det gäller även amerikaner som flyttar utomlands och tenderar att klumpa ihop sig och inte har någon önskan att assimileras. Det är människans natur.

Problemet förvärras av att USA inte längre har en dominerande kultur, eller i varje fall ingen kultur villig att vara dominant. Detta har visat sig vara ett recept för oändlig konfrontation med svarta.

Kommer Hispanics att följa samma mönster? Det kan mycket väl ske.  Deras antal och koncentration är tillräcklig, de börjar få verklig politisk makt, och kommer så småningom att ha en röstmajoritet i sydväst. De vet att de är illa omtyckta av stora delar av Amerika. Hispanics har lättare att assimilera sig än svarta; Frågan är om det är tillräckligt. Om de nästan osynliga skillnaderna mellan två riktningar inom kristendom eller islam kan leda till krig, så kan de mellan Latino och vit. Och problem finns redan mellan svart och brun.

Mångfald. Den inbjuder till att dela Amerika i tre länder, självmedvetna och, må Gud bevara oss, ömsesidigt fientliga. Vi kan prata för evigt om hur det borde vara. Vi kan hoppa från en hög byggnad och insistera på att vi är fåglar. Men vi lever i det som är. Vi är inte fåglar. Verkligheten tar så småningom sitt grepp. Aj, aj,  det är där skon klämmer.

-----------------------
Under de närmaste två veckorna kommer jag inte att skriva lika mycket som vanligt eftersom jag får besök från Sverige om en liten stund, så håll till godo med Freds artikel

3 Kommentarer:

Anonym sa...

Kan noteras att flyktingar närmast per definition kommer från det som kallas mångfald eller mångkultur. Och detta skriver vi in som önskvärt i svensk grundlag, att Sverige SKALL var en mångkulturell stat, en sådan stat som genererar flyktingar.

Hur tänkte man då?

EP

elina sa...

Nej, man tänkte inte. Våra Regeringar har ingen förmåga att tänka "om vi gör så här vad blir resultatet".

Knute sa...

Att blanda onda och goda kulturer är inte bra, men om jag förstått artikeln rätt kan det gå på tok även när goda kulturer blandas.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.