09 februari 2015

Fejkade data för att stötta global uppvärmning avslöjas som en massiv vetenskaplig skandal.

Du kan lura alla människor ibland, och de godtrogna kollektivisterna hela tiden, men man kan inte lura alla människor hela tiden - speciellt inte när  bluffen bara vilar på vad Christopher Booker beskriver som en vetenskaplig skandal av gigantiska proportioner:

För två veckor sedan skrev jag om Paul Homewood under rubriken “How we are being tricked by flawed data on global warming”. På sin blogg Notalotofpeopleknowthat , hade han kontrollerat de publicerade temperaturkurvorna för tre väderstationer i Paraguay mot de temperaturer som ursprungligen hade registrerats. I varje instans hade den faktiska utvecklingen av 60 år av data dramatiskt ändrats, så att en kall trend ändrats till en som visade en markant uppvärmning. ...
Som en uppföljning av min artikel, kontrollerade Homewood  ett område av andra sydamerikanska väderstationer runt de ursprungliga tre. I varje fall fann han samma misstänkta enkelriktade "justeringar". Först  gjordes de av den amerikanska regeringens Global Historical Climate Network (GHCN). De förstärktes sedan av två av de viktigaste officiella registren, Goddard Institute for Space Studies (GISS) och National Climate Data Center (NCDC), som använder uppvärmnings-trenderna för att uppskatta temperaturer över vidsträckta områden av jorden där inga mätningar sker. Ändå är det dessa uppskattningar som forskare och politiker är beroende av för sin tro på "den globala uppvärmningen".

Homewood har nu riktat sin uppmärksamhet mot väderstationer över stora delar av Arktis, mellan Kanada (51 grader W) och hjärtat av Sibirien (87 grader E). Återigen, i nästan samtliga fall, har samma enkelriktade justeringar gjorts, för att visa en  uppvärmning på 1 grad C högre eller mer än vad som anges av de data som faktiskt uppmättes.

Att tro på temperaturdata som regeringen kontrollerar kan jämställas med att tro på Brian Williams heroiska minnen.

Men ändå slösar Obama-regimen massor av våra pengar och förstör jobb genom bestämmelser och avgifter för att bekämpa en bluff med metoder som skulle vara helt meningslösa även om den globala uppvärmningen var verklig. Det är den moderna motsvarigheten till att kasta ner jungfrur i en vulkan.

               


5 Kommentarer:

Anonym sa...

Man måste förstå vilka motståndare man har att göra med. För det första är de helt osynliga motståndare. För det andra har de enorma ekonomiska (≈politiska) muskler och kontrollerar idag alla världsbanker i västvärlden (fast inte ännu i hela världen). För det tredje anser de att ”de intelligenta” bör styra över ”de ointelligenta” ungefär såsom det framställs i Platons ”Staten”. Alla bör veta sin plats. Det finns herrar och så finns det slavar. Med ”de intelligenta” avses de själva och med ”de ointelligenta” oss övriga. För att organisera världen på detta sätt är de beredda att gå hur långt som helst och är fullkomligt skrupellösa, anstiftar krig och orsakar enorma mänskliga lidanden, ljuger och bedrager.
Eftersom de absolut inte vill stå till ansvar för all sin ondska så arbetar de med hjälp av nickedockor. President Woodrow Wilson, som lät dem skapa Federal Reserve 1913 och dra in USA i första världskriget, var en sådan lämplig nickedocka. Barack Obama (som inte är förmögen till någonting annat än att ljuga) är en annan. De har använt sig av en hel rad sådana här nickedockor längs vägen. De har inga andra preferenser än ”totalkontroll” - och då spelar det ingen roll om systemet är kommunistiskt eller baserat på kapitalism - eftersom finanskapitalet ändå har ”totalkontroll”, eller i alla fall nästintill. Som politisk taktik brukar de göra motsatsen till de som de säger sig vilja åstadkomma. Detta lurar effektivt väldigt många.
Men ibland försäger de sig. Så här uttalade sig en gång en medlem i Cecil Rhodes/Alfred Milners hemliga nätverk, historikern Arnold J. Toynbee: ”Jag upprepar härmed att vi för närvarande arbetar i skymundan men med all vår kraft för att vrida denna mystiska politiska kraft, som kallas suveränitet, ur klorna på vår världs lokala nationella stater. Och hela tiden förnekar vi med våra läppar vad vi gör med våra händer.” [så skrev han i Novembernumret av International Affairs 1931, vilket citerats av G. Edward Griffin i ’The Quigley Formula’, http://youtu.be/ynVqPnMQ2sI?t=42m33s]
/SB

Anonym sa...

Inte många människor känner till att det i USA före 1913 inte fanns någon federal beskattning. Trots detta var USA under hela 1800-talet världens snabbast framåtskridande nation. Men den federala beskattningen var en förutsättning för att man skulle kunna skapa Federal Reserve och lägga penningmonopolet i privata händer utan att folk begrep sammanhangen. Således gick nätverket ut med argumentet att det gällde att beskatta ”de rika” och att skattesatsen endast skulle bli 1 procent och sedan aldrig höjas. Så blev det inte - och det hade man ju förstås kunnat räkna ut på förhand. Det gäller att säga tvärtom - det lurar de flesta. För de som vill förstå hur våra motståndare tänker kan jag tipsa om boken ”Philip Dru: Administrator”.
http://www.amazon.com/Philip-Dru-Administrator-Story-Tomorrow-ebook/dp/B0082XI3FG/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1423596731&sr=1-2&keywords=phillip+drew+administrator

Den är skriven under pseudonym av den man som ”behind the scenes” styrde president Woodrow Wilson i Vita Huset, Colonel Mandell House och visar hur ”Nätverket” tänker. Den ena upplagan kostar för närvarande 0 kr (0 dollar) som Kindle bok och kan således helt gratis med en knapptryckning laddas ned till datorer och läsplattor. Tag tillfället i akt.
/SB

Kattsand sa...

http://www.expressen.se/gt/superportarna-som-ska-radda-goteborg/
Jag undrar om politikerna själva tror på det eller om det bara är något man skriver.

Kattsand sa...

Det var visst ingen skandal ändå? http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2015/02/10/global_warming_adjusting_temperature_measurements.html

Berit sa...

Processa eller manipulera?….det rör sig om val av ord.

WSJ kallar det: “To which Slate’s Phil Plait, a doctrinaire global warmist, offers this Orwellian rejoinder: “This is nonsense. The claim is wrong. The scientists didn’t manipulate the data, they processed it.”

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.