28 februari 2015

Relationerna mellan Ryssland och USA hotar världen

            

Medan världens ögon fortfarande är fokuserade på kriget i Ukraina, varnar Dr Paul Craig Roberts att förtroendet mellan Ryssland och USA har förstörts och världen hotas av ett kärnvapenkrig.
 
Hela Ryssland oroas över att Washington ensam har förstört förtroendet mellan de två stora kärnvapenmakterna. Det förtroende  som skapades under Reagan-Gorbatjov eran och som eliminerade hotet om ett kärnvapenkrig. Ryssar på alla nivåer är förvånade över den bittra propaganda och de lögner som ständigt kommer från Washington och västerländska medier. Washingtons påkallade demonisering av den ryske presidenten Vladimir Putin har samlat det ryska folket och Putin är mer populär än någon ledare under min livstid.

Varför har Washington återupplivat hotet om världens förintelse? Varför stöds detta hot mot hela mänskligheten av en majoritet av den amerikanska kongressen, press och media och av akademiker och tankesmedjor  i USA?

Roberts förklarar det vid en sammankomst till minne av Jaltakonferensen:

Vid Sovjetunionens fall försvann den enda begränsningen för Washingtons makt att agera enväldigt utomlands.  USA blev plötsligt "världens enda supermakt.”
Den neokonservativa ideologin höjer USA till en unik status som det ”exceptionella landet", och det amerikanska folket status blir ”det oumbärliga folket."

Om ett land är "exceptionellt" betyder det att alla andra länder är av mindre värde.  Om ett folk är "oumbärligt”,  betyder det att andra folk är umbärliga.
Vi har sett denna attityd från Washingtons under 14 år av krig i Mellanöstern. Dessa krig har lämnat länderna i ruin och miljontals människor har dött, lemlästats och fördrivits. Ändå fortsätter Washington att tala om sitt åtagande att skydda mindre länder från aggression från större länder.
Den neokonservativa ideologin kräver att Washington behålla sin världsledar-status, eftersom denna status är nödvändig för Washingtons hegemoni och historiska syften.

Paul Wolfowitz klargjorde läran om detta amerikansk världsherravälde 1992:

"Vårt första mål är att förhindra återkomsten av en ny rival, både i territoriet i före detta Sovjetunionen och på andra ställen som utgör ett hot i storleksordningen som det tidigare Sovjetunionen. Detta är den dominerande tanken bakom den nya regionala försvarsstrategin och kräver att vi strävar efter att förhindra att en fientlig makt dominerar en region vars resurser skulle, under sammanslagen kontroll, vara tillräckliga för att generera global makt."

“Fientlig makt” är ett land med självständig politik (Ryssland, Kina, Iran och dåvarande Saddam Hussein, Gaddafi, Assad)

Medan de neokonservativa var upptagna under ett decennium med sina krig i Mellanöstern ledde Putin  Ryssland tillbaka till ekonomisk och militär kompetens och hävdade en framgångsrik, självständig rysk utrikespolitik. När rysk diplomati blockerade Washingtons planerade invasion av Syrien och Washingtons planerade bombningen av Iran, insåg de neokonservativa att de hade misslyckats  med det "första målet" av Wolfowitz doktrin och attacken mot Ryssland startade.

Ovanstående är bara ett kort, översatt sammandrag som inte gör Roberts tal rättvisa.
 Läs det hela här.

9 Kommentarer:

Anonym sa...

Det är inte Putin som är problemet, det är OBAMA som ljuger, bedrager och söndrar det amerikanska folket!
Det vet vi här i Europa och det gör oss ängsliga!

Anonym sa...

Paul Craig Roberts (ekonom) ogillar starkt att USA slog tillbaka efter "9/11" 2001 (mot WTC, Pentagon och haveriet i Pa.; nästan 3000 döda). Bush skulle inte ha anfallit Afghanistan (och Bin Laden), och senare Irak (Saddam Hussein) och Libyen (Khaddafi).
Och vad skulle man ha gjort, då?
Vad tycker Obama att man ska göra, om något sådant händer?
Det är väl den idag viktiga frågan.
Jo, det vet vi: Säga att det hela berodde på en film! På en video! På en 15-minuters snutt! (Med KRISTEN bakgrund, till och med!)
Och se'n gå ut med en (betald) reklamstump i Pakistan där man säger att man är hemskt ledsen över den här otäcka anti-muslimska filmen, som åstadkom Benghazi-anfallet! Med granatkastare och annat effektivt!
www.nationalreview.com/corner/414500/hillary-clintons-top-aides-knew-first-minutes-benghazi-was-terrorist-attack-e-mails

/ SD

Anonym sa...

Det finns bara dåliga och ännu sämre val.

Av de länder som kan tänkas ha rollen som "världspolis" så föredrar jag USA framför en Putin eller Kina i förarsätet. USA rymmer ändå "demokratiska" mekanismer som gör att en Obama som vaknar på fel sida en morgon inte kan trycka på knappen, medan jag befarar att i både Ryssland och Kina kan enskilda individer löpa amok och alldeles på egen hand sätta världen i brand.

Erik

Berit sa...

Obama är en fruktansvärt dålig världspolis just nu som jag inte litar på för fem öre.
Vare sig det är i Mellanöstern, Asien, Rysslands gräns, eller världsekonomin, har Obama-administrationens åtgärder lett till ytterligare former av provokation och aggression - ekonomiska sanktioner, hot, vapenleveranser…
Den amerikanska allmänheten är okunnig om allvaret i dessa olika regionala konflikter.
I en värld där hotet om krig bara blir större, har Obama-administrationen varit helt oförmögen att komma med något seriöst förslag till fred. Alla förslag och åtgärder, vad gäller världens affärer, har lett till mer kaos och död - antingen genom ombud (Syrien och Ukraina), drönare (Pakistan, Jemen, Somalia, etc.) dollar, vapensmuggling, sanktioner, eller direkt militära intervention (Afghanistan och Libyen).

Anonym sa...

Citat: Barack Obama vill att det viktigaste i hans utrikespolitik ska bli en de facto-allians med Iran -- en tanke så briljant att bara han skulle kunnat tänka den. USA ska låta Iran bli den dominerande regionala staten i Mellersta Östern, bl.a. genom att låta dem utveckla sin kärnkraft som ledarna länge har velat. Och i gengäld ska Iran hålla fred i området, och trycka ner besvärliga nykomlingar som ISIS.'
- 'För den som vuxit upp till att anse böneuppropet från minareten vara ett av de vackraste ljuden på jorden, kan det nog te sig förnuftigt. För oss som måste leva i verkligheten, är detta galenskap.' Powerlineblog, 28 feb. (John Hinderaker, Juris doktor från Harvard)
www.powerlineblog.com/archives/2015/02/the-mullahs-still-crazy-after-all-these-years.php

Kanske man bör påpeka att O. hade muslimsk far och muslimsk styvfar, att han studerade islam i Indonesien, o.s.v. Konverterat? Döpt? Vad tror du?

/ SD

Berit sa...

Vad jag lärt mig från de muslimer jag känner är att det är en (oskriven?) regel att man föds in i sin fars religion.

Knute sa...

Det är väl därför Obama inte är döpt, varken som barn eller vuxen:

"Ska alla döpta dödas?"

http://spydet.blogspot.se/2015/03/skal-alle-dbte-drbes.html

Knute sa...

Varken USA eller EU är längre förebilder för goda demokratier. Jag kan fortfarande hoppas, men i nuläget behövs en motvikt till den allt aggressivare politiken i Washington, och den kvävande toppstyrning som för EU in i ett allt mer sovjetliknande tillstånd. Sedan Ryssland gjorde sig av med kommunismen som statsbärande ideologi (även om det ryska kommunistpartiet faktiskt är det största oppositionspartiet!!!) har landet fått en roll på den internationella arenan som har relevans för utvecklingen i Europa och Asien.

https://peterharold.wordpress.com/2015/03/01/nej-boris-nemtsov-kunde-bara-bli-rysslands-naste-ledare-i-vastpressens-nekrologer/

Knute sa...

Ret beset var det svenske vikinger fra Roslagen, – området omkring Stockholm – der grundlagde Rusland. Rurikslægten grundlage Ukraine. en vikingehøvding fra 800 tallet. Sibirien begynder slet ikke i Malmø, som Strindberg sagde. “Rusland begynder i upp-Sverige,” er en bedre formulering. Ikke i Skåne, som er sig selv og dansk kerneland i 800 år. Upp-svenskere er altså en slags russere, hvad man tydeligt mærker på medier og politikere. Den svenske angst for Rusland bliver hermed lidt mere kompliceret rent psykologisk. Familie er det sværeste. Evert Taube har skrevet Gammelsvals i Roslagen om det.

http://snaphanen.dk/2015/03/11/submission/

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.