18 mars 2015

Valet 2016

           

Republicans diskuterar potentiella  presidentkandidater för 2016 och det verkar som Rand Paul står högt på listan med en "ny" konservativ utrikespolitik.

Han vann omröstningen under CPAC-mötet och betonar “fred genom styrka”. Många amerikaner har insett att missriktad inblandning i andra länders politik, leder till ändlösa krig runt om i världen. Terrorattackerna den 11 September 2001 framstår mer och mer som en engångsföreteelse, men har gett upphov till att individuella friheter kraftigt minskat i namn av ett "krig mot terror”.  Även de mest patriotiska konservativa börjar ifrågasätta om USA verkligen borde vara involverad i så många länder utomlands.

Även fast sabelskramlarna i hans eget parti felaktigt angriper honom som "isolationistisk," har Paul hållit fast vid sina principer och hävdar att USAs störtande av diktatorer runt om i världen bara har lett till mer kaos. Pauls enkla resonemang var mycket lättare att få gehör för under en tid av fred, men det sattes på prov i slutet av 2014 när Islamisk State (ISIS) började sin förödelse i Mellanöstern.
När ISIS började hugga huvudet av folk svarade Obama med militära aktioner och stödde sig på att så gjorde Bush 2001.

Senator Paul krävde att Senaten måste ge klartecken “för bruk av krigsmakt (AUMF)” innan man kan fortsätta militära aktioner och han hånades av både republicans och democrats.
Han verkar ha lyckats vända vad som kunde ha varit en svår politisk situation till sin egen fördel och har upprepade gånger påpekat att det var Obamas och dåvarande utrikesminister Hillary Clintons inblandning i Libyen och Syrien som bidrog till ISIS framgångar.

Rand Paul har upprepade gånger motsatt sig vad man kallar “amerikanska kängor på marken," och förespråkar i stället att man stöttar ett massuppror av irakiska och kurdiska soldater som skulle kunna bekämpa terroristgruppen, samt att man direkt beväpnar kurderna och lovar dem ett eget land som belöning för deras tjänster.
Det är tydligt att Rand Pauls tidigare principfasta ställningstagande, att man inte militärt ska blanda sig i andra länders konflikter, har fått ge vika för en balansakt, om han ska ha en chans att förbli i president-tävlingen.

Han måste tillfredsställa dem som är trötta på krig, samtidigt som han också måste blidka dem som vill bibehålla ett stark försvar inför det växande hotet från ISIS.


7 Kommentarer:

Anonym sa...

USA är ju numera i praktiken inte närvarande i krigsområdena i Sämre Orienten.
Jag googlade "ISIS Raqqa" [Raqqa är ISIS' huvudstad], och tryckte sedan Bilder (Pictures) upptill. Det finns mycket där...!
Här några länkar till intressanta bilder. (Borde ha ett visst intresse, för er som ska rösta i USA 2016.)

https://pietervanostaeyen.wordpress.com/2014/04/30/isis-crucifies-two-prisoners-in-ar-raqqa/

https://syrianfreepress.wordpress.com/2014/07/14/isis-jihadist-mercenaries-crucify-and-flog-civilians-elders-and-boys-due-to-breaking-fasting-in-ramadan/

https://syrianfreepress.wordpress.com/2014/11/17/tabqh-daesh-killed-18/

http://www.thegatewaypundit.com/2014/07/isis-rebels-behead-18-syrian-soldiers-post-heads-on-fence/

https://twitter.com/syricide/status/492772686536663041
/ SD

Berit sa...

Gaddafi, Saddam Hussein, Assad är/var inga snälla gossar men de var i kontroll och de visste vad deras undersåtar gick för.
Irak, Syrien och Libyen var tre relativt stabila länder som nu helt förstörts av Västs interventioner. De faller i händerna på extremister som får finansiering och vapen från olika intressegrupper som vill främja sin egen sak.

Anonym sa...

Argumenteringen från vänsterhåll är ju att det är Bush's fel alltihop. Om han låtit "9/11" vila i frid, och aldrig gått in i Afghanistan och Iraq, skulle världen vara mycket, mycket bättre.
- Sorry, det är i all enkelhet inte sant.
- Om man kunnat bomba i New York och Washington och döda tusentals människor, utan att USA reagerade – så skulle föraktet för USA vara enormt, och nya flygangrepp planeras varje vecka från de muslimska områdena.
- Titta på Netanyahu's tal till kongressen, och du ser en man som vill hindra ett närliggande (10 år) kärnvapenanfall mot Israel – mot bakgrund av en president O. som tycker det här [hans avtal om Irans kärnforskning] säkert blir det bästa för oss alla.
https://www.youtube.com/watch?v=lELXynhbS84 (tid 44:31)
- Men media föll alla på knä för O. Han med muslimsk far. Och muslimsk styvfar. ("Konverterat? Rentav döpt? Hörnu var inte oförskämd! O. är en modern människa!")
- Dessbättre var de israeliska väljarna lite förnuftigare än så.
/ SD

Berit sa...

De flesta människor i världen är överens om att förövare måste ställas inför rätta, utan att man samtidigt dödar tusentals civila i processen. Tyvärr har den amerikanska militären alltid accepterat mängder av civila dödsoffer som en del av kostnaden för krig.
USA: s militära inblandning är ofta kontraproduktivt, även om man accepterar amerikanska mål och motiveringar. I stället för att lösa de bakomliggande politiska eller ekonomiska rötterna av konflikten,
tenderar man att polarisera fraktioner och ytterligare destabilisera länderna. Samma länder dyker upp om och om igen på listan .
Krig kostar också pengar och att vara världspolis är fruktansvärt dyrt. Landet är i konkurs och har inte råd att spendera fler trillioner på krig.

Anonym sa...

Muslimerna idag ska man (framför allt USA!) nog hålla sig borta från...
Men det var fortfarande rätt av Bush att slå tillbaka hårt ("tusentals döda") mot Bin Laden och hans gäng. Om han inte gjort det skulle den muslimska stöddigheten vara enorm.
- Vi har snart en halv miljon muslimer i Sverige. Hur kommer det här att sluta?
(Dock: Det finns bosniska muslimer här i staden, och jag har aldrig hört något ont om dem.)
- Ett av problemen är ju att t.ex. våran utrikesminister inte förstår sig på problematiken. Förr skulle hon varit ateist, och [diskret] sett ned på ayatollor och imamer; men nu är hon anti-kristlig och tycker att det är fint att muslimerna tar itu med "de troende stollarna" (kristna och judar).
Säger jag, som är katolik.
- Wallström fick i alla fall inte göra ett (officiellt) besök i Israel. Hon var inte välkommen. – Det sparar en hel del pengar för oss!
/ SD

Anonym sa...

Om västvärlden hade krigat på rätt sätt och gått in för utrotning av allt som visar sig inom ett visst område hade västvärlden vunnit för länge sedan. Bombmattor à la WW2 över städer, påtvingad svält och kontinuerlig etnisk rensning är melodin om du vill vinna.
Vi är minst fem miljarder för många så det är bara att sätta igång.

Berit sa...

Anonym, do your part, cure yourself!

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.