01 april 2015

Frihet att inte behöva...

Diskussionens vågor går höga över staten Indianas lagförslag angående Religious Freedom Restoration Act,  vilket går ut på att privatpersoner kan vägra göra affär med någon om det strider mot deras religiösa övertygelse. De kan fortfarande åtalas för diskriminering men den religiösa övertygelsen kan användas som försvar.

Apple’s VD Tim Cook som är gay gillar inte lagen, men Apple har företag i fyra muslimska länder där det är dödsstraff på att vara homosexuell.
Själv gömde han sig i garderoben under många år - allt för att skydda Apple’s rykte - men alla andra måste tydligen ändra sig och acceptera hans livsstil.

I San Francisco pratar man om att införa reseförbud… jag är inte riktigt klar över om det går ut på att stoppa alla gays som vill resa till Indiana? Chicagos borgmästare Rahm Emmanuel vill att fler företag, som stöder homosexuella, ska flytta till Chicago.

Är det som pågår här okunnighet och heterofobi, en överdriven, irrationell eller extrem rädsla för heterosexuella män eller kvinnor?
  Allt de goda människorna i Indiana vill är friheten att inte behöva delta i eller affärsmässigt bli inblandade i homosexuella äktenskap. Men det är inte bra nog för Homos. De känner sig hotade om inte alla heterosexuella godkänner deras farliga former av sex och deltar i och godkänner deras version av äktenskap. Det är inte tillräckligt för dem att de har frihet att göra vad de gör; de är intoleranta mot alla som inte stöder deras riskabla livsstil och deras propaganda-arbete till förmån för det.
Man menar att lagförslaget växte fram efter det att en fotograf i New Mexico vägrade ta bilder vid ett “homo-bröllop”, samt andra incidenter där bagare i Oregon, Colorado och Iowa vägrat att baka tårtor till homosexuella bröllop, eftersom det strider mot deras religiösa övertygelse.


Jag anser att alla ska ha rätt att neka service till personer, som de av någon anledning inte vill ha med att göra. Om någon bara vill baka tårtor till voodo-dyrkare ska de ha rätt att göra det. Man kan ju tycka att det är ett affärsmässigt dåligt beslut, men det är upp till bagaren att avgöra och det behöver inte bara gälla religiös övertygelse.
Man ska kunna vägra service till vem som helst bara för att man inte gillar hur de ser ut, eller hur de luktar eller bara för att man själv är på dåligt humör just då och ta konsekvenserna av att ens företag inte kommer att existera särskilt länge.

Se det från andra sidan. Varför vill någon göra affär med en person som inte vill ha med dem att göra? Jag skulle inte ens vilja äta en tårta bakad av någon som tycker illa om mig. Har ingen hört talas om matförgiftning?

First Amendment i US Constitution uttrycker speciellt “rätten att samlas på ett fredligt sätt” men bör vi inte också ha rätt att undvika människor? Att genom lag tvinga någon att frotteras med personer de inte har lust att engagera sig med är inte frihet, det är våld.

8 Kommentarer:

elina sa...

Måste allt lagstiftas, kan man inte bara strunta i att blanda religion till allt? Jag säger inte att jag är ateist när jag köpen en tårta. Frågar de och nekar mig går jag till nästa affär och är förstås förvånad, lite grinig kanske. Och min homosexuelle bekant går inte med stämpel på pannan. Hans sexliv angår inte tårtbagaren, eller gör det? Muslimer däremot signalerar ofta sin tillhörighet men kan de inte bara skylla sig själv om någon blir sur?

Argus sa...

Börjar bli rätt less på den marginella minoritet av minoriteter som manifestera allting. I Sverige lär det vara en på tolv som har en annan sexuell läggning vilket gör det till en hel hel människor. En handfull av dessa ska till varje pris demonstrera sin läggning genom meningslösa parader och aktiviteter på allmän plats som gränsar till förspel trots att de vet att det upprör folk av alla sexuella läggningar och är till skada för minoriteten. Varför kan man bara inte beställa en bröllopstårta utan "kylarprydnad" och sedan själv "montera" en efter behov? Själv tror jag att det är en personlighetsstörning troligen beroende på uppväxten och att det dubbla utanförskapet gör att den märks extra tydligt.

Anonym sa...

Berit
vad vi nu bevittnar och under 30-40 år har bevittnat är hur minoriteten förtrycker majoriteten. Och de nöjer sig inte med att man inte uttrycker något negativt om homosexualitet och utan t.o.m. kräver att alla tankar om att det är lite "konstigt ändå" skall utrotas. För dem är det homosexualiteten som är normal och heterosexualiteten som är "lite konstig". De lider nämligen av heterofobi. Och tankepolisen är beredd att gå hur långt som helst. Jag hoppas att folk snart inser att det är minoritetens förtryck av majoriteten och att man börjar göra lite motstånd. Det är hög tid. För mig får de gärna vara som de är men jag vill också att alla människor skall ha rätt att hysa vilka åsikter de vill.
Berit, tack för att du tar upp också dessa ämnen.
/SB

Berit sa...

Jag tror att homosexuella mycket väl vet att deras läggning är “lite konstig” och att de lider av mindervärdeskomplex för sitt handikapp. Det är därför som de desperat griper alla strån till självhävdelse.

Berit sa...

Ägaren av en pizzeria i Indiana hotades till döden sedan hon i en intervju förklarat att hon av religiösa skäl inte kunde tänka sig att leverera mat till ett sodomit-bröllop. Hoten handlar också om att bränna ner restaurangen.

Inom mindre än 24 timmar har hon fått mer än 100 tusen dollar i donationer från människor som vill stötta henne och tycker att hon gör rätt.

http://freedomforce.com/2649/christian-owned-indiana-pizzeria-raises-more-than-100k-in-less-than-24-hours-following-death-threats-by-sodomites/

Anonym sa...

Berit
Jag tror att du träffat huvudet på spiken med den första kommentaren till mig. Jag har känt enstaka homosexuella under hela mitt liv och varit mån om att skydda dessa. På mitt jobb finns flera homosexuella. De som jag känner är utmärkta människor och utmärkta yrkesmänniskor. Ingen säger någonting om detta, det viskas inte ens bakom ryggen. Således fullt accepterat - det är deras val och deras preferenser.
Men det räcker inte.
De heterosexuella, däremot, skall angripas varje dag. Är det inte det ena så är det det andra.
Och så skall man vara stolt för att man är homosexuell ("Pride"). Men man får absolut inte på motsvarande sätt vara stolt för att man är heterosexuell, det skall man istället skämmas för. Speciellt om man är en vit, homosexuell medelålders man, en s.k. cis-person.
Hela detta resonemang är helsjukt och jag hoppas på ett snart tillfrisknande - men först lite motstånd mot åsiktsförtrycket.
/SB

Berit sa...


Män och kvinnor placerades på denna jord med kompletterande könsorgan för att fortplanta arten. Sunt förnuft säger att det är idén med det hela och att homosexualitet därför inte är normalt.
Många människor med “handikapp” fungerar ändå bra och är goda samhällsmedborgare.
Genom att hävda normalitet i sina homosexuella relationer, och försök att använda regeringen för att lagligt välsigna deras förhållande, hoppas de att samhället indoktrineras att acceptera det också.

F V sa...

Jag har upplevt det.
Åkte T-bana och satt mittemot två unga tjejer som hånglade.
Läste min bok och gav dom ingen uppmärksamhet.
Då slutade dom och en sa:
"Blir du kåt nu jävla heterogubbe?".
Jag svarade inte utan dom gick av och skulle tydligen till Pride...

När jag arbetade i resebranschen så fanns det en hel del HBT-personer.
Dom gav ofta kommentarer som "du är säkert bög", "jag kan omvända dig"
eller "kom in på toa så skall jag visa dig hur en avsugning går till som bara
en man kan ge". När jag skulle gifta mig fick jag höra hur äckligt det var och
vilket misslyckad bröllopsnatt det skulle bli utan en man till mig. Ingen ide
att klaga dock för ingen chef brydde sig. Cheferna var HBT i stor grad.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.