12 april 2015

Hillarys tur


Vi har ju länge vetat att Hillary Clinton anser att nu är det hennes tur att bli president i USA och i dag ska det visst bli officiellt. Vi har dagligen utsatts för Obamas lögner och nu ska vi tydligen serveras ytterligare 4 till 8 år av Hillarys likgiltighet för sanningen.

Ämbetet har redan degraderats till en punkt där varken USAs allierade eller fiender litar på någonting som Obama säger och Democrats vill fortsätta en process som fullständigt kan förstöra nationen.

Hillary Clintons uttalande om att hon har för avsikt att bli president bygger inte på några andra bedrifter än ett äktenskap med Bill Clinton. Hennes budskap är att Amerika behöver en kvinna som president. Efter att ha valt ett fullständigt misslyckande enbart för att han var svart, kan man bara hoppas att tillräckligt många väljare inser att Amerika måste undvika ras eller kön som den avgörande faktorn.

Hon började ljuga tidigt. Redan 1974 avskedades den då 27-åriga Hillary från en kommitté i samband med Watergate-utredningen. Jerry Zeifman, en livslång democrat, övervakade henne och när undersökningen var över, avskedade han henne och vägrade att ge henne ett rekommendationsbrev. På frågan varför, sa han, "Eftersom hon var en lögnare. Hon var en oetisk, ohederlig advokat. Hon konspirerar för att bryta mot konstitutionen, reglerna för The House, reglerna för utskottet, och reglerna om sekretess."

Hon har inte förändrats. Skandalen runt hennes “försvunna” e-post, där hon erkände förstörelse av mer än 30.000 mejl, “är ett allvarligt hindrande av rättvisan och en kränkning av lagen” och borde leda till minst 20 års fängelse.

Även “experter” som Maureen Dowd från The New York Times skrev i mitten av mars ett svar till Hillary. "Inget av det du sa verkar vettigt. Att ha ett enda konto och blanda affärer och privat korrespondens på en egen server handlar inte om bekvämlighet. Det handlade om möjligheter. Du blev domare och jury över vad som är relevant därför att du inte ville lämna digitala fingeravtryck som andra kan spåra.
Du antar att om det är bra för paret Clinton, är det bra för världen, du har alltid blandat ihop regeringspolitik med dina egna behov, önskemål, bedrägerier, äktenskapliga affärer och demoner.”

För en eller två generationer sedan skulle en person inblandad i så många skandaler betraktas som en omöjlig presidentkandidat. Hon skulle vara icke-valbar. Nu verkar det som om hon är oundviklig och vi lever i en republik där meriter, integritet och ärlighet inte längre är normer när vi väljer president.



5 Kommentarer:

John Smith sa...

Ytterligare en bedrövlig söndagskrönika av Sydsvenskans före detta politiske chefredaktör, Per T. Ohlsson. Mannen som i en tidigare krönika bedrev rena rashetsen mot vita när han skrev om Trayvon–Zimmerman-fallet. Han brukar ofta jämställa kritik mot Obama med rasism. Ja, det är väl enklast så ...

http://www.sydsvenskan.se/opinion/per-t-ohlsson/efter-obama/

Anonym sa...

Befolkningen i Malmös "Rosengård" kommer nog att få Ohlsson på andra tankar och annan sysselsättning vad det lider. Det finns väl knappast någon nu levande murvel i Sverige som kan mäta sig med Ohlssons förstörelselusta? Runt honom 360 grader existerar bara elände!
SU

Berit sa...

Tack för länken John. Herregud vilket dravel!

Ann-Marie sa...

Om man inte klarar av att sköta två olika telefoner och/eller e-post konton på samma gång. Hur ska man då klara av att sköta ett helt lands affärer?!

Anonym sa...

Tyvärr tror jag att maktmaffian runt Federal Reserve och Wall Street kommer att få den president de vill ha - utan att Amerika kan göra så mycket åt det. Och Amerika kommer inte ens att förstå hur det gått till. För det första (som Berit ofta påpekat) så kommer många människor att rösta på den presidentkandidat som lovar dem mest pengar (andra människors pengar). och om de ändå inte i tillräckligt hög grad röstar på dessa så kan man ju alltid manipulera resultatet. Så gjorde man i Sovjet under alla år och så kommer man att göra även här.
Med dessa elektroniska maskiner är det mycket lättare att manipulera resultatet. Om man har röstsedlar som räknas manuellt, så kan detta kontrolleras av röstkontrollanter, både utanför och i röstlokalen och under sammanräkningarna efter valet. Med elektroniska röstmaskiner försvinner denna möjlighet. Det var ju mängder av människor som klagade på att de röstat på Romney men ändå kom det upp på skärmen att de röstat på Obama. Den som kontrollerar röstmaskinerna kontrollerar också hur dessa är programmerade - vilket Obama i ett obetänkt ögonblick faktiskt en gång kläckte ur sig. Jag tror att detta val 2016 kommer att vara fullt av valfusk från demokraternas sida. Tyvärr.
/SB

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.