17 juli 2015

Vem får ha kärnvapen och inte?


Det är naturligtvis mycket diskussion i USA om kärnvapenavtalet med Iran, vilket ska ge internationell insyn i det iranska programmet.
Många länder runt om i världen misstänker att Iran kommer att tillverka kärnvapen. Oavsett om det blir så eller inte, undrar jag om det finns något objektivt skäl till varför USA, Storbritannien, Frankrike, Nordkorea, Pakistan och andra "tillåts” ha kärnvapen, och andra inte, eller är den enda anledningen att de är antingen västern-allierade eller alltför kraftfulla för USA att underkuva?

Varför anser sig USA ha rätt att inspektera Irans vapenarsenal men, skulle aldrig ens komma på tanken att låta Iran eller något annat land inspektera USAs kapacitet? Jag tror att svaret måste vara att Amerika faktiskt tror på "gör som jag säger, inte som jag gör" -metoden.
Amerika kan inte lita på ett Iran med kärnvapen, men Amerika är det enda land som någonsin har använt kärnvapen på oskyldiga människor i ett krig.

Vad ger USA rätt att vara världspolis?
Världen behöver ingen polis. Nationer bör tillåtas att reda ut sina egna problem.

Från tidiga år får amerikaner veta att de bor i den största och mäktigaste nationen på jorden därav följer förmodligen att man tror att som individer måste man vara de mest överlägsna människorna på jorden. Amerikanen tror sig vara mer intelligent, mer kompetent, och naturligtvis ha bättre omdöme.  Därför faller det sig naturligt att de ska vara poliser och styra världen.

Det faktum att många andra länder har enormt inkompetenta, irrationella och rena folkmords-regeringar, främjar denna idé. Det stöder den amerikanska uppfattningen att det är deras uppgift att styra andra.

I USA framställs Iran som den största anstiftaren till instabilitet i Mellanöstern, men jag skulle vilja säga att både Saudiarabien och USA kan ta åt sig den äran.
Saudi Arabien har investerat sina oljerikedomar i generationer för att främja fundamentalistiska Wahhabi-sekten Sunni Islam som har inspirerat terroristgrupper från al-Qaida till Islamic State. Femton av de 19 kaparna från 9/11 identifierades som saudier och den amerikanska regeringen hemlighåller fortfarande de 28 sidorna av kongressens förfrågan om den saudiska finansieringen av dessa terrorister.

Saudierna har också deltagit direkt och indirekt i regionala krig, inklusive främjandet av Iraks invasion av Iran 1980, stöd för al-Qaida-affiliate Nusra Fronts underminering av Syrien, och de nuvarande saudiska bombingarna av Jemen, som dödat hundratals civila.

USA har blandat sig i Mellanösterns konflikter, öppet och dolt under en mycket lång tid, bland annat  CIA: s störtande av Irans valda regeringen 1953, och ett av USA: s utrikespolitiskt största misstag,  president George W. Bushs invasion av Irak 2003.

Den amerikanska regeringen har också hjälpt till att destabilisera regionen genom att översvämma amerikanska "allierade" med imponerande militär utrustning, inklusive flygplan som både Israel och Saudiarabien har använt för att bomba grannländerna.

13 Kommentarer:

Knute sa...

Från ett svenskt perspektiv: det är för jobbigt att kriga mot terrorism. Mannen som sköt ihjäl fyra marinsoldater i Chattanooga i USA var verkligen en lugn, smart och cool person, enligt Sveriges television.

"Nu falder muslimske terrorangreb- og forsøg i Vesten virkelig tæt. England og Frankrig forhindrer flere om ugen. I går skulle en fransk soldat have været halshugget, en af de anholdte tjente i den franske flåde.

Vi skal nok værdsætte den fred, der endnu er tilbage. Importen af potentielle fjender er ikke bare uformindsket, den accelererer, og i den højeste risikogruppe befinder Sverige sig."

http://snaphanen.dk/2015/07/17/endnu-et-muslimsk-terrorangreb-i-u-s-a/

Anonym sa...

Utan USA skulle vi inte haft någon frihet. Nazismen... Kommunismen...
Murvlarna säger nu att Bush d.y.'s Irak-anfall 2003 var ett stort misstag. Vi som följde internationella media vet att det inte är sant: Saddam höll på och pyssla med kärnkraft och kärnvapen, han med.
(Sedan började vi på allvar inse att muslimer inte klarar av sådant som demokrati...)

Förre utrikesminister Carl Bildt säger nu (14/7) att Obama bör få ett nobelpris [till] för denna sin insats. https://carlbildt.wordpress.com/2015/07/14/historiskt-avtal-av-stor-betydelse/

All kontroll över Irans kärnvapenarbete - bristfällig, men ändå en viss kontroll - försvinner efter tio år, kring 2025. Och då... Herr Bildt (f 1949) ska inte räkna med att hans tid på jorden hunnit ta slut dessförinnan...

Netanyahu's tal inför kongressen 14 mars visar fortfarande hur det hot vi står inför ser ut. 44 min:
https://www.youtube.com/watch?v=lELXynhbS84

/ SD

Jacobssons tankar sa...

Se bara på vad Obama gjorde med Libyen. Man tog ett välmående land och bombade det tillbaka till stenåldern, bara för att. Jag tror att anledningen var att Obama inte kunde få grepp på Gaddafi. Ett land med Afrikas högsta tillväxt, landet hade ingen statsskuld, fri utbildning osv. Gaddafis misstag var när han ville få bort dollarn som betalningsmedel för olja, han skapade en Libysk centralbank och han arbetade på att försöka skapa en All Afrikansk bank efter WBG modell. Obama har gett sig rätten att krossa vilket land han vill och att döda de han finner som olämpliga.

elina sa...

Jacobsson: Helt rätt men glöm inte också fru Clintons insatser och Frankrike samt England och våra egna plan som spanade vart bomberna skulle fällas. Vi är skyldiga till eländet.

Berit sa...

Det amerikanska folket har fått nog av USA: s inblandning i Mellanösterns krig. En nyligen Washington Post / ABC News enkät visar att 6 av 10 amerikaner stöder en plan för att lyfta internationella ekonomiska sanktioner mot Iran i utbyte mot att de begränsar sitt kärnvapenprogram .

Men många förtroendevalda kommer att motsätta sig förslaget pga. lobbygrupper , (United Against Nuclear Iran; Secure America Now; Foundation for the Defense of Democracies; American Security Initiative; AIPAC; )som har stöd av miljardärer som är fast beslutna att upphäva en överenskommelse som de ser som riskabel för Israel.
Israel och Saudiarabien motsätta sig affären. Båda nationerna vill ha stöd och hjälp av USA.

Den störste bidragsgivaren är Sheldon Adelson, kasino-ägare och affärsmagnat som bidrog med nästan 100 miljoner dollar till konservativa kandidater i 2012 års presidentvalskampanj - mer än någon annan person eller organisation. Varje republikanska politiker vet att Adelson delar ut sina pengar beroende på hur de röstar om Iran.

Kongressfolket står inför ett dilemma: de är rädda för en motreaktion av miljardärer om de röstar för överenskommelsen samtidigt som de flesta av deras väljare stöder den. Det ironiska är att genom att man i demokratisk anda ger kongressen inflytande i Iran affären (i stället för att ge administrationen befogenhet att försegla avtalet), kommer miljardärer att ha ett större inflytande än det amerikanska folket.

Knute sa...

En stor del av avtaleteksten med Iran er en oppramsing av personer, selskaper og institusjoner som ikke lenger skal være underlagt sanksjoner.

En av dem er leder av al-Qudsstyrken, Qasssem Suleiman. At sanksjonene mot ham skal oppheves sier noe om hvor omfattende avtalen er. Den er nærmest en hvitvasking av regimet. En normalisering av et system som fengsler, torturerer og henretter som ren rutine.

Hvordan skal Vesten bekjempe Irans undertrykkende inhumane side hvis disse personene og institusjonene slipper unna?

For det er det inntrykket man sitter igjen med når en person som Suleiman går fri. Sanksjonene var verdenssamfunnets måte å vise sin aversjon på.

En amerikansk kilde sier det var først da amerikanerne var villige til å oppheve sanksjonene mot general Suleiman at iranerne satte seg til forhandlingsbordet. Det høres utrolig ut, men sier noe om hvor viktig han er.

https://www.document.no/2015/07/iran-avtalen-en-normalisering-av-regimet/

Knute sa...

Who lost the Middle-East? Hva blir Obamas ettermæle. Mediene skrev at Iran-avtalen ville bli hans største utenrikspolitiske bedrift. Vi ser allerede at den bygger på falske premisser, og at i stedet for å bidra til fred vil den akselerere den sekteriske krigen og kampen om regionalt hegemoni. Obama har sørget for at USA blir tatt som gissel av et regime som har all interesse av å trykke USA til sitt bryst, som i Irak. USA har plassert seg i en håpløs situasjon.

Sunni-statene og Tyrkia har gjort et drastisk valg: De vil ha fjernet Assad og bekjempe Iran. Det finnes bare ekstreme alternativer i Syria og de velger å backe Nusrafronten. Det får konsekvenser regionalt: Sunni-statene støtter ikke lenger krigen mot al-Qaida. De gir tvertimot penger, våpen og etterretning til Nusfrafronten og Al-Qaida på den arabiske halvøy. USA er strategisk utmanøvrert.

https://www.document.no/2015/07/nar-valget-star-mellom-al-qaida-og-is/

Anonym sa...

Det drar ihop sig kring Obama:
Återinförandet av slaveriet i Amerika. (Obamacare)
Den Afrikanska muslimska invasionen i Europa. (Mordet på Gaddafi)
"Obama Central Valley Desert" I Kalifornien. Han beordrade tömning av reservoarerna i Stilla Oceanen och skyller katastrofen på torkan.
Listan kan göras riktigt lång!
SU
SU

Anonym sa...

Om Irak-kriget 2003 - det var inte bara Bush som ville det:
"2002 röstade båda kongress-husen överväldigande för en resolution som sade att Saddam Hussein skulle avsättas med våld. Senatorer som Joe Biden, Hillary Clinton, John Kerry och Harry Reid lade fram argument varför USA borde avsätta Saddam, nu efter '9/11' (World Trade Center)."
"Demokratiska tungviktare som Jay Rockefeller och Nancy Pelosi talade om riskerna med Saddam's lager av massförstörelse-vapen. De byggde på samma hemligstämplade rapporter som Bush hade använt, när han sade att Saddam måste avsättas med våld."
"Både Bush-administrationen och kongress-medlemmarna underskattade kostnaden för kriget, och lade för stor vikt på Saddam's vapen-lager. Men krigs-förklaringen var fullt legal..."
"USA gick till krig mot Saddam därför att han börjat krig (folkmord) mot kurder, shiiter och 'träsk-araber' (Marsh Arabs), och attackerat fyra grannländer. Han hade försökt döda George H W Bush (d.ä.) Han hade betalat för självmordsbombare på Västbanken, och gömt globala terrorister. Saddam gav också skydd åt minst en av arkitekterna för den första World Trade Center-bombningen år 1993, och satte sig över FN-bestämmelser om 'no-fly zones'".
V D Hanson, National Review, 26 juni 2014
http://www.nationalreview.com/article/381242/looking-back-iraq-victor-davis-hanson?target=author&tid=900280
/ SD

Berit sa...

SD, jag sticker inte under stol med att jag tyckte att det var befogat att anfalla Irak och Saddam när det hände. En av anledningarna var också att Saddam inte uppfyllde åligganden från fredsförhandlingarna efter Kuwait-kriget.
Vad som fått mig att gradvis se situationen i Mellanöstern från ett annat perspektiv är att ju mer USA har blandat sig i desto värre tycks det bli och jag ifråga sätter USAs “rätt” att anfalla andra nationer och vara världens polis.

Anonym sa...

Obamas politik är förvisso inte inspirerande. Varken inrikes eller utrikes.
Men ni har ju själva valt honom!
(Murvlarna har honom som idol... Varför?)
/ SD

Berit sa...

Media avgudar Obamas politik så till den grad att de döljer sanningen från allmänheten.

De slätar över, utelämnar, förvrider och direkt ljuger- allt i namn av sin politiska agenda och för att skydda Obama till varje pris.
Breitbart har en lista över vad han kallar inavel. Många mediapersoner har syskon, makar eller andra familjemedlemmar anställda i obama-administrationen och den inkluderar inte alla de som tillfälligt delar säng med varandra.
http://www.breitbart.com/big-journalism/2013/06/13/washington-post-family-relations-between-media-obama-officials-does-not-affect-coverage/

Anonym sa...

Charles Hill var Chief of Staff för amerikanska UD (Dept. of State) och arbetade tillsammans med bl.a. Kissinger. Nu är han professor vid Yale.
Och vad han säger om Iran-avtalet denna vecka borde intressera. "USA har just lämnat över sin ledande roll i Mellersta Östern till Iran, och också lämnat över en sorts 'hemgift' (gåva) tillsammans med detta." O.s.v.
Video från Hoover Institute (2:35) där Peter Robinson intervjuar.
Text hos Powerline. Videon (+ text) bättre hos Ricochet för mig.

http://www.powerlineblog.com/archives/2015/07/charles-hill-on-the-iran-deal.php

https://ricochet.com/yales-diplomat-residence-charles-hill-denounces-deal-iran/

/ SD

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.