07 augusti 2015

Debatten


Att kalla det Debatt är missvisande, det var mer en period av frågor och svar. En debatt skulle ha varit ärligare och gett publiken en bättre uppfattning om en kandidats inställning i vissa frågor snarare än deras förmåga att producera snygga, intränade ,snärtiga, meningar på kommando, sk. “sound bites”

Frågornas formulering visade också tydligt frågeställarnas förutfattade inställning och de försökte inte ens låtsas att de gav varje kandidat lika mycket tid.
Chris Wallace öppnade kvällen med att fråga alla kandidater om de var villiga att lova att stödja Republicans och inte ställa upp som Tredje-Parti-kandidat, om de inte vann nomineringen. Trump var den enda som vägrade att lova det, men sade att han “skulle respektera den person som blir uttagen”, men han tillade att han räknar med att göra anspråk på GOP nominering själv.

Senare i en intervju på Sean Hannity Show förklarade Trump varför.
Trump sade att han vägrade att avge ett löfte eftersom han inte ville ge upp sin makt över The Republican Party. ”Om de inte behandlar mig väl, Sean, varför skulle jag lova något sådant? Just nu är det av stor betydelse och jag kan lika gärna använda den makten.”
Jag vill bara behandlas väl och med respekt."

Jag kan mycket väl förstå Trumps vägran. Han är en vagel i ögat på de gamla uvarna - en person de inte kan kontrollera -  och de kommer att göra allt de kan för att manövrera undan honom. Om det visar sig ett par månader före valet att Trump fortfarande är den överlägset mest populäre kandidaten kommer man att ta fram de långa knivarna. Man kommer att hitta på och gräva fram all tänkbar smörja  - kvinnor kommer att träda fram och anklaga honom för ofredande, “gamla kompisar” kommer att avslöja att han rökte marijuana som tonåring, han är otrogen och har en älskarinna gömd någonstans…….(fyll i resten)

Megan Kelly försökte ställa honom mot väggen genom att dra fram kommentarer om kvinnor.
"Du har kallat kvinnor du inte gillar för ”feta svin,""hundar,"slobs,"och "motbjudande djur", påstod Kelly
Bara Rosie O'Donnell", svarade Trump.
"Nej det var det inte. För att undvika missförstånd, var det många fler än  Rosie O'Donnell. Ditt Twitter-konto har flera nedsättande kommentarer om kvinnors utseende. Du sa en gång till en tävlande på ”Celebrity Apprentice" att det skulle vara snyggt att se henne på knä. Är det ett temperament som anstår en man som vi bör välja som president? " frågade Kelly triumferande.

Trump svarade: “ Jag anser att det stora problemet det här landet har är att man ska vara politiskt korrekt. Jag har ifrågasatts av så många människor och jag har inte tid för total politisk korrekthet.
Och för att vara ärlig,  har detta land inte heller tid för det.  Detta land har stora problem. Vi är inte vinnare  längre. Vi förlorar till Kina. Vi förlorar till Mexiko, både i handeln och vid gränsen. Vi förlorar mot alla och ärligt talat, det jag säger är ofta roligt, det är skoj, vi har trevligt - jag säger vad jag säger.  Och ärligt talat, Megyn, om du inte gillar det,  är jag ledsen.  Jag har varit mycket snäll mot dig, även om jag förmodligen kanske inte skulle ha baserat det på hur du har behandlat mig. Men jag gör inte det. "

7 Kommentarer:

Anonym sa...

Wikipedia skriver om Donald Trump, 69 år (f juni 1946). Affärsman (fastigheter). [Trump Tower, 58 våningar, finns på 5th Avenue, NY] Gift 3 gånger (två skilsmässor). Democrat (2001-2009), Republican (före 1999; och nu). Under "Legal affairs" listar Wiki problematiska affärer; värst (tycker jag) vad som sägs sist, om påstådda Mafia-affärer.
- Är verkligen Trump den man ni vill ha? USA:s (och världens) största problem idag är väl islamismen - hur bemöta Iran, Irak, Syrien osv... Vad har Trump sagt om detta? (Men visst, han är Israel-vänlig...)

https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump
/ SD

Berit sa...

Det är ännu långt till valet. Människors reaktion vad gäller Trump är nog inte vad man vill ha, utan snarare ett sätt att visa att man är trött på samma gamla mesiga politiker som velar och tramsar och inte vågar ta tag i något betydelsefullt.

Knute sa...

Har de lika fel som de har med SD här hemma så kan det bli en intressant följetong, såvida man inte i det Republikanska partiet kommer med någon DÖ (December-Överenskommelse) mot Trump.

https://leffe45.wordpress.com/2015/08/08/donald-trump/

Anonym sa...

En politisk makthavare måste kunna umgås på ett civiliserat sätt med människor (av olika typ). Mitt intryck är att Trump inte kan det. 50% av väljarna är kvinnor; han måste alltså kunna bemöta kvinnor rätt. Och det kan han nog inte; se på hur han hanterade Fox's Megyn Kelly.
- Trump har nästan hela livet varit VD. Är det fortfarande. Och en VD kan ha en annan, hårdare attityd mot sina underlydande.
- Detta sagt med reservationen att jag förstås inte känner Trump särskilt bra. Men hur många av de 24 miljoner som följde Fox' debattprogram gör det?
/ SD

Anonym sa...

Breitbart News skriver att Trump är den som tagit upp den illegala immigrationen. Och nu tvingar de andra president-kandidaterna att säga något om detta.
- Media vill (som hos oss) inte säga något nytt om detta. Breitbart: Åren 2008-2014 dömdes illegala invandrare för 38% av alla mord-domar i California, Texas, Arizona, Florida och New York. Samtidigt som de utgör 5,6% av befolkningen i dessa stater. Enligt US Census' beräkningar. Rätta siffran kan vara 11%, säger Breitbart. Men ändå: 11% står för 38% av mord-domarna.
- Frågan är då om Trump verkligen förmår göra detta till en politisk fråga inför president-valet.

http://www.breitbart.com/big-journalism/2015/08/08/illegal-alien-crime-accounts-for-over-30-of-murders-in-some-states/
/ SD

Anonym sa...

"Reflektioner över Trump-cirkusen": Ett långt inlägg på National Review's blogg The Corner. Jag håller väl med om det mesta. "En gentleman uttrycker sig inte som han. Ett gentlemanna-mässigt uppförande är inte 'politisk korrekthet', det är 'korrekthet''". Alldeles särskilt (för en man) gentemot kvinnor.
- National Review bör man nog titta på, om man vill följa vad som sägs på den konservativa sidan i USA. Och deras blogg The Corner.
- Nackdelen med National Review är idag att man inte längre kan plocka ner texten som den står. Man får en kompakt textmassa utan radbyte o.s.v., och utan länkar. Men är man intresserad kan man redigera texten för hand.

http://www.nationalreview.com/corner/422288/reflections-trump-circus-andrew-c-mccarthy
/ SD

Knute sa...

När svenska medier ägnar sig åt utrikesrapportering ägnar de sig i själva verket inte sällan åt vad som egentligen borde kallas för "inrikes utrikesrapportering". Omvärldens betraktas genom ett filter färgat av det senaste snattret i den svenska ankdammen. Omvärlden hålls upp som en spegel, i vilken kan skönjas en grynig reflektion av Sverige. När sjuttiotalet går i repris på hemmaplan projiceras detta på en omvärld som i själva verket i regel inte är drabbad.

Rapporteringen om Donald Trump handlar i grund och botten inte om amerikanska politikers eventuella sexism. Rapporteringen om Donald Trump handlar istället om det patriarkat som enligt spjutspetsforskning från Södertörns högskola håller Sverige i ett järngrepp. Artiklarna om Ferguson handlar varken om Ferguson eller USA, utan om den svenska polisen i allmänhet och Malmöpolisen i synnerhet.

Artiklarna om sydstatsflaggan handlar inte om sydstatsflaggan utan om chokladbollar och Lilla Hjärtat. Reportagen om den tyska nyhetsuppläsaren handlar inte om samhällsklimatet i Tyskland, de handlar om Sverigedemokraternas affischeringskampanjer.

http://fnordspotting.blogspot.se/2015/08/inrikes-utrikesrapportering.html

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.