29 februari 2016

Krig, vad är det bra för? Absolut ingenting

 Det är inget skämt utan den bokstavliga sanningen när det kommer till krig på amerikanskt sätt.
Har krig överlevt sig själv?


Relativt tidigt under presidenttiden efter 9/11 blev det uppenbart i George W. Bushs kabinett, att hans topptjänstemän hade förväxlat militär makt med makt i sig själv. De såg på våld och tvång och dess möjliga användningsområden på ett sätt som bara män som aldrig varit i krig gör.  (Utrikesminister Colin Powell var det enda undantaget från denna tumregel.)

Inom den amerikanska militären var de fundamentalister och troende, som var övertygade om att om man frigör denna unika, destruktiva kapacitet, skulle det öppna den kungliga vägen till kontroll av större delen av Mellanöstern och eventuellt hela planeten.

De var extremt säkra på detta och på sig själva.  En icke namngiven "senior rådgivare" till presidenten (senare identifierades som Bush förtrogne Karl Rove) förklarade för journalisten Ron Suskind, "Vi är ett imperium nu, och när vi agerar, skapar vi vår egen verklighet. Och medan du studerar denna verklighet - på ett omdömesgillt sätt - kommer vi att agera igen, skapa andra nya realiteter, som du kan också kan granska och det är så det kommer att bli.  Vi är historiens aktörer ... och du, ni alla, kommer bara att lämnas att studera vad vi gör. "

Ända sedan dess - tack vare det militär-industriella-komplexet - har militär makt fortsatt som den enda möjligheten, även när det stod klart att det inte kunde producera en bråkdel av vad Bush-gruppen hoppats på. Det är något av en ironi att USA fortfarande kan vara ensamstående supermakt på planeten. Under en period när militärmakt av första ordningen inte verkar åstadkomma en enda sak av värde, gör amerikansk ekonomi och kulturell makt fortfarande det.  Sfären av dollarn, inte F-35, härskar fortfarande över planeten.

Kan det vara så att krig i dess mest bokstavliga bemärkelsen har spelat ut sin roll, åtminstone för USA? Kan det vara så att denna typ av krig - möjligen alla krig, men säkerligen högt mekaniserad, high-tech, topp-dollar form av krig som USA utkämpar - bara medför oavsedda konsekvenser och inga avsedda?

Utdrag från Tom Engelhardts artikel

4 Kommentarer:

Argus sa...

Liten detalj bara, Colin Powell var utrikesminister (Secretary of State). Det som motsvarar en svensk statssekreterare (ministerns närmaste man och politiskt utsedd) är Depety Secretary eller Undersecretary.

Berit sa...

Tack Argus, har ändrat

Anonym sa...

NRO: Man kan inte störta en diktator - och sedan skapa ett fungerande samhälle, lätt, snabbt, billigt. Nej, det är större chans att man då ordnar till ett utrymme för terrorister.
http://www.nationalreview.com/corner/432099/new-york-times-paints-devastating-picture-hillary-clintons-foreign-policy-incompetence

- George Bush insåg detta. Ännu 2008 (hans sista hel-år) var Irak ett rätt acceptabelt område. Antalet dödade amerikaner var i juli 2008 det lägsta sedan kriget började 2003.
- Men 2007 hade tillbakadragandet av trupper börjat, och Obama förklarade 21/10 2011 att alla soldater nu skulle bort.
- Och då hade redan den arabiska 'våren' börjat. Det som med tiden blev ISIS, Islamic State of Iraq & Syria. Som 2014 förklarade ett nytt kalifat i världen, med Abu Bakr al Baghdadi som kalif. I princip ska alla riktiga muslimer lyda honom. (Om han lever...)
- USA:s problem idag är (vågar jag påstå) att Obama och (på sin tid) Hillary inte förstår vad det nu handlar om.
- Och det gör inte heller våra ledare i Europa. Man tror att alla vill bli som vi. Ta in några hundratusen afghaner och andra muslimer i vårt land -- och efter några år kommer de att vara ungefär som vi! Lite mer mörkhåriga, kanske, men i stort sett ändå 'som folk'. Kommer att titta på Mello på TV och njuta av det. Och så vidare...
/ SD

Anonym sa...

MENA är fullständigt olösligt så länge man strävar efter att behålla de befintliga statsbildningarna.

Landgränserna representerar inte på något vis naturliga intressen hos de olika folk som lever där utan är i allmänhet rester av den vite mannens tyckanden och linjalhantering för 100 år sedan.

Låt MENA vara ifred, strunta i att försöka uppfostra muslimer i deras hemländer. Att så många länder styrs och har styrts av diktatorer är en följd av att något annat är omöjligt när disparata grupper skall samsas på en viss yta.

Låt MENA falla i bitar. Och låt dem starta om på egen hand, utan den vite mannen.

EP

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.