19 februari 2016

Socialism fungerar inte


Vi har uppmärksammat debatterna och striderna bland Republicans mestadels därför att alla förväntar sig att Trump ska säga någonting kontroversiellt, men vi ska nog inte ignorera Democrats, även om de är skrattretande.
Jag tror att DemocratParty är en stor destruktiv kraft i USA i dag. Och bevisen för det får man genom att lyssna till Sanders och Hillary.
Efter sju katastrofala år under president Barack Obama, borde de sk. Millennials (de som är födda mellan 1980 och år 2000) allvarligt överväga vilka kandidater de stöttar. Jag mår illa varje gång jag ser hur entusiastiska de verkar vara för Bernie Sanders .

Som vanligt när vänsterpolitiker uttalar sig är det de säger grovt missvisande eller direkta lögner, och Sanders ger inte heller några förklaringar till hur hans vilda planer ska finansieras - utom med höjda skatter, förstås.
Det är sådana som Bernie Sanders och Hillary Clinton som utgör ett verkligt hot mot framtiden för USA.  De utgör en stor fara. Båda två garanterar exakt det elände vi har idag, fördubblat.  Det är inte möjligt för dem att  göra livet i Amerika bättre. Inte ens för de människor som kommer att vara mottagare av allt vad de lovar.


    Den vanliga visan är  ”stagnerad medelklass" och "inkomstskillnader”,  “fattiga barn” och "onda företag”.
Till stor del tror de som gått ut högstadiet, men också college-studenter, på Sanders budskap om att allt ska vara gratis, eftersom det är vad som lärs ut i skolsystemet.
Sanders säger att han kommer att "garantera sjukvård till alla människor; erbjuda gratis undervisning på högskolor och universitet och spendera trillioner dollar för återuppbygga landets infrastruktur."

Så hur ska kamrat Bernie finansiera sina “Gåvor”?  Förväntar han sig att professorer, läkare, sjuksköterskor…ska donera sin tid och sitt arbete ? Eller planerar han att beskatta USA:s livegna ännu mer än vad de nuvarande ledarna redan gör?

Ingenting förändras.  De som har arbete fortsätter att betala orimliga skatter - och så gör de rika.
Det är bara politiker och deras kumpaner som gynnas av socialism genom att de får mer makt.

    “Inkomstskillnader” är en av dagens mest populära ekonomiska myter och Sanders underblåser avund genom det vanlig talet om att  "1%" har en oförtjänt, oproportionerligt stor del av rikedom och inkomst.
   The Wall Street Journal uppskattar att Sanders '"Fri- Stuff" kommer att  kosta minst $ 18 trillioner under de kommande 10 åren. Enligt Forbes kan Sanders “sjukvårdsplan” ensam kosta upp till $ 36,3 miljarder under nästa årtionde.

Låt dessa giriga en-procentare betala för det”, säger Sanders.
Men det fungerar inte. Även om man tar 100% av vad en-procentarna tjänar under tio år, kommer man inte ens i närheten. De tjänar ungefär $ 600 miljarder årligen. Över tio år uppgår det bara till 6 trillioner dollar. Enligt WSJ blygsamma uppskattningen täcker det inte ens halva kostnaden.

Många människor lever redan på andra. De är mottagare av Social Security som betalas av de som fortfarande är anställda, eller de finns bland de 52.2 miljoner som har "Medicaid; Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), även känt som matkuponger, “Kompletterande säkerhets-inkomst (SSI)”; Tillfälligt bistånd till behövande familjer (Tanf); och General Assistance (GA). “Regeringen tvingar de som arbetar att göra det, inte för sin egen skull,  utan för andras. Om en privatperson skulle tvinga någon annan att arbeta för deras räkning, kallar vi det "slaveri".


Socialismen är en återvändsgränd. I hundratals år har det misslyckats överallt där det antagits. Entusiasmen för  Bernie Sanders bland våra ungdomar är ett symptom på vårt misslyckande att utbilda dem, inte bara i historia, regering och ekonomi, men också när det gäller grundläggande moral.
Socialister pekar gärna på den sk. svågerpolitiken och menar att det är kapitalism, men det är inget annat än socialism som gynnar de rika och inflytelserika. Det är lika fel som någon annan form av socialism.
Botemedlet är att begränsa regeringsmakten.  Människan låter sig lätt mutas och om regeringen har befogenhet att omfördela rikedom, kommer den alltid att agera till förmån för de kraftfulla i samhället.  Det som gjorde Amerika stort är inte en progressiv regering, utan genialitet och ambition hos människor som hade frihet att utvecklas, eftersom The Constitution bromsade Statens godtyckliga makt.

Socialismen är mer en moralisk brist än ett legitimt ekonomiskt system. Det kommer alltid att finnas, därför att okunniga människor vill ha något för ingenting. Om vi vill behålla vår frihet och välstånd, måste vi utbilda våra barn att syftet med regeringen är att säkerställa frihet, inte att erbjuda gratis luncher.

4 Kommentarer:

Anonym sa...

Socialistiska Venezuela har sämst ekonomi i världen, säger Bloomberg, som sett på inflation och arbetslöshet för ett Misery Index. Inflationen är f.n. 98,3% (per år). (Långt efter kommer Argentina och Sydafrika, Grekland och Ukraina.)
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-02-04/these-are-the-world-s-most-miserable-economies

Economist har en lång artikel - med många diagram - över Venezuelas ekonomi. Mot slutet skriver man om media: "Endast en rikstidning är relativt oberoende. Den statliga TV:n är fylld med regerings-propaganda."
- I valet dec 2015 tog oppositionen 2/3 av platserna. Nu är man i en maktkamp med regimen. Regimvänliga Högsta Domstolen har sagt att tre oppositions-ledamöter inte får ta plats i riksdagen. Annars skulle oppositionen haft en 'super-majoritet'.
http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2016/02/graphics-political-and-economic-guide-venezuela

Mer om landet: "Folk trodde att de kunde stå i kö. Men ingen drömde om att det skulle bli så här." Foreign Policy igår 18/2.
http://foreignpolicy.com/2016/02/18/are-venezuelans-at-the-breaking-point/

(Förlåt att jag blev så lång. Men har ni i svenne-media sett något närmare om hur det är nu i landet med världens största olje-resurser?)
/ SD

Anonym sa...

KanonBra!

/RättsPatos Småland

robban sa...

största problemet med socialismen är att det är riktigt svårt att gå ifrån konceptet men enkelt att börja med det.

Berit sa...

Venezuela är ett utmärkt exempel på det.Man nationalisera oljeindustrin redan under 60-talet och när jag var där för 20-30 år sedan var de redan i utförsbacken med sk. fri sjukvård (lortiga kliniker) och olika växelkurser och priskontroll. Det var före Chavez.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.