05 maj 2016

En politisk dödsstöt för Clintonfamiljen


Det har pratats under del under senaste veckorna om att Hillary Clinton faktiskt inte är den kandidat som Democrat-eliten egentligen utsett till sin kandidat.  Ryktet förstärktes förra veckan när den ständigt berusade f.d  talmannen John Boehner godkände Donald Trump och baktalade Ted Cruz. (Boehner misslyckande som talman har ju också  bidragit till Trumps framgångar.

 Boehners tidigare förutsägelse kanske slår in: “Bli inte chockad om Joe Biden kommer fallskärmshoppande in två veckor före partimötet  och Barack Obama gör allt för att stötta det.”
 Biden är nog inte den perfekte kandidaten,   men han - inte Sanders - är standardkandidaten som partieliten kan kontrollera  om Clinton blir åtalad.  Det verkar troligt just nu att hon bara håller stolen varm för Biden.

Om Clinton åtalas skulle det öppna dörren för Warren eller Biden, eller kanske en Biden-Warren valsedel.  Joe Biden ses som en vänlig kandidat som inte har något av Clintons negativa egenskaper och Warren är den ideologiska tronföljaren till  Obamas "Imperial ledarskap.”  Liksom Obama, är hon en tvättäkta socialist - en uppgående sol på Vänstersidan.

Kom ihåg att Obamas hatar Clintons. Om Obama kan garantera en Democrat-efterträdare i november kommer det att ge legitimitet åt vad han har ägnat sig åt under sin presidenttid och om han kan göra det och samtidigt förstöra för Hillary Clinton, skulle det verkligen bli grädde på moset.
En Biden-Warren vinst skulle bli en tredje-period för Obama.

Biden-Warren skulle också bli ett verkligt hot mot Trump.
Hillary Clinton är ökänd och mycket illa omtyckt, medan Biden och Warren inte har utsatts för den smutskastning som alltid förekommer i valkampanjer.  Att öppna vägen för dem i elfte timmen och samtidigt göra sig av med Hillary skulle vara både lysande och djävulskt.





11 Kommentarer:

Anonym sa...

I USA är allt möjligt när man till och med kan acceptera en fullfjädrad okänd Chicagogangster i Vita Huset under 8 år.
Vem betalar bäst för rösterna?

Anonym sa...

Jag skulle tippa att oligarkerna satsar på att få Hillary Clinton åtalad innan valet. Hon är förbrukad och kan aldrig vinna över Trump. Det skulle öppna för Biden eller Sanders.
/SB

Berit sa...

Håller med dig SB, har du lyssnat till videon med Napolitano under länken "bara håller stolen varm för Biden"?

Pixelina sa...

En stor skillnad mellan Hillary Clinton och Donald Trump är stödet de söker hos olika väljargrupper som känner sig marginaliserde i det amerikanska samhället. Clinton söker stöd hos till exempel svarta amerikaner genom löften om bidrag och andra förmåner som inte kräver motprestation. Trump, å andra sidan, söker stöd hos till exempel den vita lågutbildade arbetarklassen genom löften om att skapa nya arbetarklassjobb inom landet och samtidigt förhindra att sådana jobb flyttar utomlands.

Clintons utgångspunkt är att svarta amerikaner inte är är lika kapabla som andra grupper att klara sig själva utan måste delges bidrag och förmåner för att livnära sig. Trumps utgångspunkt är att arbete är lösningen och att en grupp som under flera år helt vänts ryggen till av presidenten måste prioriteras genom en sk. “Amerika först”-arbetsmarknadspolitik, med andra ord en arbetarvänlig politik som de svenska Socialdemokraterna, vänstern och fackföreningarna drev under många år innan massinvandringshysterin tog över.

http://avpixlat.info/2016/05/05/cnn-usa-har-glomt-bort-vita-lagbildade-man/

Anonym sa...

Charles Krauthammer skriver om Trump: "Republikanernas (GOP) Ideologiska Jordbävning".
- Obama's vänsterpolitik gav GOP majoritet i Huset och Senaten, 12 nya guvernörs-poster, och 30 delstats-hus. Men GOP levererade inte. En majoritet av väljarna kände sig "förrådda" av partiet.
- Stoppade man Obamacare? Nej. Stoppade man pengarna till Planned Parenthood? Nej. Stoppade man Obama's massiva tax-and-spend? Nej.
- Men, undrar Krauthammer, varför valde man nu (bland 17 namn) den minst konservativa kandidaten? Trump alltså. Som (t.ex.) gett pengar till Demokraterna (dvs Obama's sida).
- Man vill ha en mindre regering? Och väljer Trump?
- "Trump låtsas inte ha några principer, konservativa eller andra. Han skryter med sin 'flexibilitet'. Och han lyfter upp 'oförutsebarhet' till en utrikes-politik doktrin." -- O.s.v.
- [Krauthammer (f 1950) säljer sin kolumn till 400+ tidningar världen över. Han sitter i rullstol, efter en skada 1971. Men han finns på Fox News varje kväll, må-fre. (Wiki)]
http://www.nationalreview.com/article/435045/donald-trump-not-conservative-gop-doesnt-care
/ SD

Knute sa...

Tål att tänka på, SD. Kommer amerikanerna välja ännu ett oskrivet kort? Obama visade sig vara islamist, det är Gud ske lov inte Trump, men han kan ha andra överraskningar i bakfickan. På tal om Gud är det synd att republikanerna inte valde den kristne kandidaten Ted Cruz, "the most anti-government conservative of the bunch".

Anonym sa...

Knute,
Ted Cruz har stöttats av Goldman-Sachs och har tagit stora lån av Goldman-Sachs. Och som Trump mycket tydligt påpekat så "äger" Goldman-Sachs Ted Cruz. Skall man som Ted Cruz försöka låtsas som en "anti-establishment "- kandidat så skall man inte sitta i knäet på en av de värsta oligarkerna - Goldman-Sachs.
Trump har ju den fördelen att han inte behöver sitta i någon av de stora oligarkernas knän utan klarar sin kampanj med egna pengar. Det är ju detta som oligarkerna inklusive de "neokonservativa" är så upprörda över. De kan inte köpa honom, som de köpt presidenter i över hundra år.
Sedan är han kanske inte till 100% "konservativ". Men att vara 100% konservativ kan man inte idag vinna val på eftersom demografin i USA har ändrats så mycket genom illegal invandring. Därför är Trump rätt person. Han tar de konservativas röster + en stor del av demokraternas röster, t. ex. kolarbetarnas röster. När han vunnit valet kan han förändra USAs politik i motsatt riktning mot Obamas och efterhand skapa en mer konservativ politik. Just nu ligger reps i underläge matematiskt sett och måste ha någon som står lite mittemellan. Därför tror jag på Trump. Alla övriga kan köpas för pengar. Det är det verkligt sorgliga med amerikansk politik.
/SB

Anonym sa...

Cruz kunde 2008 (kris-året) fråga guvernör Kasich (Ohio): "Varför ska regeringen rädda rika Wall Street-banker - och inte vår mamma och pappa?"
- Hans fru Heidi (gifta 2001) har sedan 2005 arbetat för Goldman Sachs, men tagit paus där, oavlönat, för att delta i sin mans kampanj.
- Ted Cruz har examen från Princeton (1992) och Harvard Law School (1995). Han är Southern Baptist, är "strongly pro-life", och mot samkönade äktenskap (högsta domstolens beslut att tillåta sådana "är bland vårt lands mörkaste stunder" sade han). Han är mot legaliseringen av marijuana; "låt det i alla fall vara en sak för delstaterna". (Wiki)
- Har man sådana åsikter lär sannolikheten för att man låter 'Mr Goldman-Sachs' bestämma över sig vara minimal. "Det viktiga är inte pengar - utan åsikter."

- Houston Chronicle okt 2012:
http://blog.chron.com/txpotomac/2012/10/profile-a-man-of-many-contrasts-ted-cruz-defies-easy-stereotypes/
/ SD

Berit sa...


Och man har också lyckats hitta en kvinna som påstår att Trump våldtog henne för 21 år sedan
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/rape-lawsuit-against-donald-trump-7891182

Anonym sa...

Berit,
och det behövs väl inga bevis för en sådan anklagelse heller i form av DNA eller annat, förstår jag. Man slänger bara ur sig detta och vips så är man 50 miljoner dollar rikare. Eller också får man 50 miljoner dollar under bordet av bankoligarkerna, det är ju ingen som behöver känna till detta.
Hur försvarar man sig mot sådana anklagelser överhuvudtaget? Kvinnan har haft 21 år på sig att driva denna fråga och så väljer hon att ta upp det nu. Mycket suspekt.
/SB

Berit sa...

Det gäller att sprida så många misstankar som möjligt. Ryktet sprids, “ingen rök utan eld”, och hoppet finns att det påverkar den grupp som alltid är oinformerad om allt.
Feministernas regel är att man ska alltid tro på kvinnan.

Skicka en kommentar

Vi uppskattar dina kommentarer men kan bara publicera dem om du skriver namn eller signatur! Det går annars inte att veta vilken Anonym man diskuterar med.